论文部分内容阅读
【摘要】模糊容忍度与语言学习有着千丝万缕的联系。模糊容忍度的高低影响着语言的学习与吸收。现有研究缺对初中生模糊容忍度的全面探究的，因而一场致力于探究初中生模糊容忍度水平现状的调查展开了。研究采用问卷形式，研究结果以EXCEL 2013的描述性分析加以呈现。初中生模糊容忍度水平现状对英语教学具有指导意义。
【关键词】模糊容忍度 英语学习 初中生
一、模糊容忍度与语言学习
模糊容忍度最初属于心理学的研究领域。Brown H.D.（2001）将其定义为：当遇到与自身已有信念系统或知识结构相冲突的观念和事物时，人们在认知上对其容忍的倾向程度。[1] Ely（2001）将模糊容忍度定义为：在复杂的语言情境中，语言学习者不能或不知道如何准确表达意思时，对母语和目标语缺少对应性的不适应。[2] Arnold （2000）认为鉴于语言的复杂性，模糊容忍度是语言学习和交际使用取得成功的关键因素；缺乏模糊容忍度的学生更容易在正规或非正规的语言学习中遇到困难。[3]
二、研究方法
（一）研究问题
笔者主要探究初中生英语学习的模糊容忍度水平的现状，包括其在各年级的不同水平以及在听、说、读、写、语法方面的差异。
（二）测量工具
研究采用Ely （1989） 的第二语言模糊容忍度量表（Second Language Tolerance of Ambiguity Scale）的中文版。该问卷是测量语言学习者模糊容忍度的权威性问卷，被多次引用，具有较高的信度和效度。
问卷由12道题组成，共包含听、说、读、写和语法五个维度。其中，题4、10测量的是“听力”的模糊容忍度；题7、11考察的是“口语”；题1、2、3对应的是“阅读”；题5、9、12测量的是“写作”；题6、8考量的是“语法”。问卷各项目的答案选项采用的是利克特的五级量表（Likert Scale），“1=非常同......5=非常不同意”。每个选项的得分为1～5分，每份问卷总分为12～60分。根据问卷设置的内容，分数越高，模糊容忍度就越高，反之亦然。
三、研究结果
（一）初中各年级模糊容忍度水平
对于此部分，笔者采用描述性分析的方式来展现各年级不同的模糊容忍度水平，见下表。
（二）听、说、读、写及语法的模糊容忍度水平
首先计算出各年级在各维度题项的平均分；再平均三个年级在同一维度的分值，其所得平均数为初中生模糊容忍度在该维度的总体水平，参看下表。
四、讨论与启示
通过以上的研究结果，可得以下结论：
（一）初一年级的模糊容忍度最高，而初三最低；虽然初一年级平均模糊容忍度最高，但其离散程度也最高，而初二年级离散程度最低。笔者对这一现象进行了反思，提出了假设，认为随着不断的学习，从初一年级过渡到初二年级再到初三年级，学生所学知识的灵活性降低，特别是到了初三要应对中考，对习题的答案要求得更为精确，如单选、完形、任务型阅读等，从而导致英语学习的模糊容忍度在初三时降到了最低。与此同时，学生个性的多样性，思维的多样性，在不断增加的习题中，在与标准答案靠拢并求同的练习中，被不断地消磨，以至于初一学生问卷的离散性最高，而在之后的年级离散性降低，表现出集中性。
（二）在听力、口语、阅读、写作和语法的五个维度中，均存在初一模糊容忍度最高，初三最低。分别三个年级来看，初一学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：听力>阅读>写作>语法>口语。初二学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：听力、语法>阅读>写作>口语。初三学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：口语>语法>听力>写作>阅读。这些结果说明该校初一、初二学生的口语模糊容忍度有待提高，鼓励学生大胆说英语；而初三学生的阅读和写作模糊容忍程度较低，这也并不是不好的现象，因为阅读与写作模糊容忍度较低可以一定程度上提高语言理解和语言使用的准确性。但是，如果遇到难度较大，生词较多的文本，或是在写作中遇到不会写的单词，学生阅读与写作的模糊容忍度太低的话可能会不利于文本阅读或写作，严重时还会产生焦虑。
此研究的样本容量不够，只抽取了一个地区的一所学校作为研究对象，因此其研究结果的推广度有所局限。目前很多研究都是共时研究，即在同一时间抽取不同年级的学生进行调查，因而历时研究需大大加强，即对学生进行跟踪调查，看他们随着年级的升高，模糊容忍度是否出现了改变及改变的原因是什么，改变后是好是坏，与外语教学又有何关系。当然，这途中会面临很多的挑战，如时间过长，学生流失等。总之，模糊容忍度作为影响外语学习的一大重要因素，值得我们所有的英语老师引起足够重视。
【参考文献】
[1]Brown.H.D.Principles of Language Learning and Teaching[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：111.
[2]Ely，Christopher.Tolerance of Ambiguity and the Teaching of ESL[A]. Reide，Joy.Learning Styles in the ESL/EFL Classroom[C].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：87-90.
[3]Arnold，J.Affect in Language Learning[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000：75.
作者简介：孙乐健（1990-），女，汉族，四川南充，四川师范大学外国语学院研究生，（英语）课程与教学论
【关键词】模糊容忍度 英语学习 初中生
一、模糊容忍度与语言学习
模糊容忍度最初属于心理学的研究领域。Brown H.D.（2001）将其定义为：当遇到与自身已有信念系统或知识结构相冲突的观念和事物时，人们在认知上对其容忍的倾向程度。[1] Ely（2001）将模糊容忍度定义为：在复杂的语言情境中，语言学习者不能或不知道如何准确表达意思时，对母语和目标语缺少对应性的不适应。[2] Arnold （2000）认为鉴于语言的复杂性，模糊容忍度是语言学习和交际使用取得成功的关键因素；缺乏模糊容忍度的学生更容易在正规或非正规的语言学习中遇到困难。[3]
二、研究方法
（一）研究问题
笔者主要探究初中生英语学习的模糊容忍度水平的现状，包括其在各年级的不同水平以及在听、说、读、写、语法方面的差异。
（二）测量工具
研究采用Ely （1989） 的第二语言模糊容忍度量表（Second Language Tolerance of Ambiguity Scale）的中文版。该问卷是测量语言学习者模糊容忍度的权威性问卷，被多次引用，具有较高的信度和效度。
问卷由12道题组成，共包含听、说、读、写和语法五个维度。其中，题4、10测量的是“听力”的模糊容忍度；题7、11考察的是“口语”；题1、2、3对应的是“阅读”；题5、9、12测量的是“写作”；题6、8考量的是“语法”。问卷各项目的答案选项采用的是利克特的五级量表（Likert Scale），“1=非常同......5=非常不同意”。每个选项的得分为1～5分，每份问卷总分为12～60分。根据问卷设置的内容，分数越高，模糊容忍度就越高，反之亦然。
三、研究结果
（一）初中各年级模糊容忍度水平
对于此部分，笔者采用描述性分析的方式来展现各年级不同的模糊容忍度水平，见下表。
（二）听、说、读、写及语法的模糊容忍度水平
首先计算出各年级在各维度题项的平均分；再平均三个年级在同一维度的分值，其所得平均数为初中生模糊容忍度在该维度的总体水平，参看下表。
四、讨论与启示
通过以上的研究结果，可得以下结论：
（一）初一年级的模糊容忍度最高，而初三最低；虽然初一年级平均模糊容忍度最高，但其离散程度也最高，而初二年级离散程度最低。笔者对这一现象进行了反思，提出了假设，认为随着不断的学习，从初一年级过渡到初二年级再到初三年级，学生所学知识的灵活性降低，特别是到了初三要应对中考，对习题的答案要求得更为精确，如单选、完形、任务型阅读等，从而导致英语学习的模糊容忍度在初三时降到了最低。与此同时，学生个性的多样性，思维的多样性，在不断增加的习题中，在与标准答案靠拢并求同的练习中，被不断地消磨，以至于初一学生问卷的离散性最高，而在之后的年级离散性降低，表现出集中性。
（二）在听力、口语、阅读、写作和语法的五个维度中，均存在初一模糊容忍度最高，初三最低。分别三个年级来看，初一学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：听力>阅读>写作>语法>口语。初二学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：听力、语法>阅读>写作>口语。初三学生模糊容忍度水平在五个维度的排列为：口语>语法>听力>写作>阅读。这些结果说明该校初一、初二学生的口语模糊容忍度有待提高，鼓励学生大胆说英语；而初三学生的阅读和写作模糊容忍程度较低，这也并不是不好的现象，因为阅读与写作模糊容忍度较低可以一定程度上提高语言理解和语言使用的准确性。但是，如果遇到难度较大，生词较多的文本，或是在写作中遇到不会写的单词，学生阅读与写作的模糊容忍度太低的话可能会不利于文本阅读或写作，严重时还会产生焦虑。
此研究的样本容量不够，只抽取了一个地区的一所学校作为研究对象，因此其研究结果的推广度有所局限。目前很多研究都是共时研究，即在同一时间抽取不同年级的学生进行调查，因而历时研究需大大加强，即对学生进行跟踪调查，看他们随着年级的升高，模糊容忍度是否出现了改变及改变的原因是什么，改变后是好是坏，与外语教学又有何关系。当然，这途中会面临很多的挑战，如时间过长，学生流失等。总之，模糊容忍度作为影响外语学习的一大重要因素，值得我们所有的英语老师引起足够重视。
【参考文献】
[1]Brown.H.D.Principles of Language Learning and Teaching[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：111.
[2]Ely，Christopher.Tolerance of Ambiguity and the Teaching of ESL[A]. Reide，Joy.Learning Styles in the ESL/EFL Classroom[C].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：87-90.
[3]Arnold，J.Affect in Language Learning[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000：75.
作者简介：孙乐健（1990-），女，汉族，四川南充，四川师范大学外国语学院研究生，（英语）课程与教学论