论文部分内容阅读
【摘要】：山下英子，“断舍离”概念创始人，杂物管理咨询师。可以说山下的童年是黑暗的，在父母关系不和与紧张的家庭气氛中度过。小时候的山下，在这种复杂的环境中总因为家庭紧张的气氛而感到难受和害怕。她的记忆中，家里的环境也一直乱七八糟的，仿佛所有的物件都在这种氛围中变得很受伤，自暴自弃，得过且过（可能也包括她自己）。山下说：“不管从心理上、还是从空间上来讲，小时候的家，都不能让我感觉舒适。”到了少年时代，敏感的山下，又因为朋友之间的人际关系而感到疲惫，无法和人正常的交往。不得不说，在这种黑暗的童年中成长的山下，对周围的环境于一般人而言是更为敏感的，所以，可以理解为什么她对空间的管理会如此专注。
【关键词】：山下英子；空间；自我
提笔时，就打算先对山下英子做个介绍，因为看本书的疑惑太多，才导致读了一小半，就迫切的先去了解山下的背景资料。知道她的童年经历，确实对我的思考有很大的影響，至少从心灵的角度而言，一半理性，一半極端。
人是否要以自我为中心
山下认为“断+舍=离”，并对此做了如下解释：“断”，在购物时三思而行、不需要的东西就不接受、只添置必需的物品；“舍”，收拾没用的破烂儿、卖掉或赠送物品、缩小喜好的范围；“离”，脱离执念、了解并爱上自己、心情愉快。
山下这个观点风靡于整个亚洲，确实很了不起，但对此笔者不免提出几个小疑惑。首先，就“断、舍、离”三个字的定义，“断（断绝想要进入家的不需要的东西）”为行动（doing）；“舍（舍弃家里到处泛滥的破烂儿）”为行动（doing）；“离（脱离对物品的执念，处于游刃有余的自在空间）”为状态（being）。其中“断绝”是动词，是一种行动，这固然是没有疑义，但对于后两个字的定义笔者就有了异议，“舍弃”与“脱离”应该先为情感上的纠纷，在人的感情观中出现了抉择后才有了之后的脱离。一般情况下，人是先有了纠结的状态，不断的思考、挣扎后，得出了决定，之后再有行动的。所以仅个人主观认为“舍”应定义为状态（being）；“离”应定义为行动（doing）。
其次，山下在书中曾不止一次的指出，“人要以自己为中心”，这一观点得到了很多人的赞同，但是使笔者不解的是，既然人应当以自我为中心，那为何山下对“舍”的解释中，认为人应当缩小喜好的范围？不论是学习、工作还是做学术研究，专注固然重要，但是专注就要缩小喜好的范围？为求达到所谓的精神层次，而变得精神单调？人没有广泛的兴趣，何来好奇心促使人研究更多未解之谜，人没有广泛的兴趣，何来知识的渊博。人要以自我为中心，那就应该遵循自我的情绪及内心最真实的想法，想做就去实现，而不是压制自己，缩小自己的喜好。至少笔者认为有无穷的喜好，才有无尽的想象力。
更令笔者百思不得其解的是：人以自我为中心是否该有一个度。人生来就是独立存在的，但人生在世，小到家庭，大到国家社会，我们能否做到不管不顾？笔者认为答案是否定的。相信大家都有注意到，在《断舍离》书中记录了这样几则案例：因感情的纠纷或者觉得在婚姻中失去了自我而寻求山下的帮助的女性，最终大家都找回了自我，而这几则婚姻也都是以离婚为结局。婚姻是每个人都会经历也都会拥有的。笔者还未步入婚姻，不懂是否真如大家所说“婚姻是爱情的坟墓”。但众所周知一个家庭的存在，是靠所有家庭成员的付出。人都是有差异存在的，不论生活习性还是为人处世，试想，一个家庭人人都以自我为中心，那么只会分歧不断、争吵不断，并不适合婚姻的角色，所以经山下所开导后，这些女性也确实是以离婚为结局而找到了自我。这是一个美好的结局？不得而知，可能只有当事人才明了，但这确实是一个以自我为中心不负责任而自私的行为。
那么，人是否要以自我为中心？这并不能一概而论，哲学中量变到质变中间还有一个度，所以在这里，人以自我为中心也是该有一个度，找到自我固然重要，可并不是随时随地的，至少以自“我”为主语之前要先学会“责任”二字。
极致与极端
看了山下的观点，脑海中浮现出另一位伟大的建筑家——密斯·凡德罗。著名的现代主义建筑大师，坚持“少就是多”的建筑设计哲学。作为钢铁和玻璃建筑结构之父，并且其设计理念影响着全世界，说密斯是神一般的存在也不为过。但是，当密斯将他的设计理念发挥到极致又是什么结果呢？
1954-1958年建于纽约的西格拉姆大厦，有人说它精致，有人说它简约，达成共识的是都认为它是简单到不能再改动的地步了。那么，对于这样标志性的成功建筑，它是否一定也是合理的呢？从功能上来说，笔者认为使用者并不一定感到方便与舒适。大厦的窗户采用的是全开、全关、半开的统一闭合的方式，靠窗的办公桌也要与窗户保持一定的距离，不能再窗户与桌上摆放和工作无关的东西。当然，有人说，这是工作的地方，无需考虑到舒适，大家只需工作即可。那么，在密斯的另一个未成形的规划中，曾经将这一风格运用到了整个城市规划。同一座城市，在差别各异的建筑中，有几座西格拉姆大厦可以说是新颖，也很有辨识度，但是试想下所有的建筑都是这样，那这将是一座冰冷的玻璃城市，走在其中都会迷路。所以这也是为什么密斯当时设计的城市规划图没有实施的原因。密斯的钢铁和玻璃幕墙被人们广而用之，但都是改良后的玻璃幕墙加钢筋材料，可添加各种装饰以满足人性的差异性。
大家也都熟悉德国与日本，对他们的第一反应是严谨、理性。但是为什么残酷的法西斯战争都是由那么理智的两个国家发起的呢？这是一个值得思考的问题。“极致”与“极端”，一字之差，但其导致的结果却有天壤之别。在这种充满了物质文化的世界，山下英子的“断舍离”理念是值得人去学习，可在实践的过程中却运用到极端，虽然其反复说到要自己感到舒适，但却冰冷的可怕，与她黑暗的童年有着密切的关联，因为环境会让她直接联想到童年的悲伤，所以山下才迫切的想要拥有一个自己认为很舒适的环境。
小结
山下的观点之所以在日本是非常的受欢迎，这与日本是一个岛国有很大的关系，日本地方小，十分拥挤，正因为如此，人们才迫切的对空旷环境的向往。而山下本人对空间的要求是想忘记童年的不愉快。
在文中，山下多次提及“掌控、奴隶、主人、垃圾、废物”等具有阶级、歧视等字眼，可以看得出山下对未知因素的恐惧与害怕，她想要身边的事物都可以在自己的掌控中，当身边的事物多时，她反而会担心、害怕，会觉得没有安全感，因为感觉事物会失去自己掌控，可能会想到童年父母争吵的悲伤气氛。童年对山下来说影响是非常大的，这也导致了山下缺少冒险的精神，及对物质掌控的强烈欲望。
《断舍离》这本书有值得学习的地方，但也有让人误导的地方，每一件物品对不同的人来说都有存在的价值，我们不要为了生活在别人标榜的舒适生活中而刻意的去追求，最后反倒会失去自己。
参考文献：
[1][日] 山下英子著，吴倩译：《断舍离》，广西科学技术出版社，2013年7月版
[2][英] 罗宾·埃文斯著； 钟文凯； 刘宏伟译：《密斯·凡·德·罗似是而非的对称》[J]，时代建筑，2009-07-18.
【关键词】：山下英子；空间；自我
提笔时，就打算先对山下英子做个介绍，因为看本书的疑惑太多，才导致读了一小半，就迫切的先去了解山下的背景资料。知道她的童年经历，确实对我的思考有很大的影響，至少从心灵的角度而言，一半理性，一半極端。
人是否要以自我为中心
山下认为“断+舍=离”，并对此做了如下解释：“断”，在购物时三思而行、不需要的东西就不接受、只添置必需的物品；“舍”，收拾没用的破烂儿、卖掉或赠送物品、缩小喜好的范围；“离”，脱离执念、了解并爱上自己、心情愉快。
山下这个观点风靡于整个亚洲，确实很了不起，但对此笔者不免提出几个小疑惑。首先，就“断、舍、离”三个字的定义，“断（断绝想要进入家的不需要的东西）”为行动（doing）；“舍（舍弃家里到处泛滥的破烂儿）”为行动（doing）；“离（脱离对物品的执念，处于游刃有余的自在空间）”为状态（being）。其中“断绝”是动词，是一种行动，这固然是没有疑义，但对于后两个字的定义笔者就有了异议，“舍弃”与“脱离”应该先为情感上的纠纷，在人的感情观中出现了抉择后才有了之后的脱离。一般情况下，人是先有了纠结的状态，不断的思考、挣扎后，得出了决定，之后再有行动的。所以仅个人主观认为“舍”应定义为状态（being）；“离”应定义为行动（doing）。
其次，山下在书中曾不止一次的指出，“人要以自己为中心”，这一观点得到了很多人的赞同，但是使笔者不解的是，既然人应当以自我为中心，那为何山下对“舍”的解释中，认为人应当缩小喜好的范围？不论是学习、工作还是做学术研究，专注固然重要，但是专注就要缩小喜好的范围？为求达到所谓的精神层次，而变得精神单调？人没有广泛的兴趣，何来好奇心促使人研究更多未解之谜，人没有广泛的兴趣，何来知识的渊博。人要以自我为中心，那就应该遵循自我的情绪及内心最真实的想法，想做就去实现，而不是压制自己，缩小自己的喜好。至少笔者认为有无穷的喜好，才有无尽的想象力。
更令笔者百思不得其解的是：人以自我为中心是否该有一个度。人生来就是独立存在的，但人生在世，小到家庭，大到国家社会，我们能否做到不管不顾？笔者认为答案是否定的。相信大家都有注意到，在《断舍离》书中记录了这样几则案例：因感情的纠纷或者觉得在婚姻中失去了自我而寻求山下的帮助的女性，最终大家都找回了自我，而这几则婚姻也都是以离婚为结局。婚姻是每个人都会经历也都会拥有的。笔者还未步入婚姻，不懂是否真如大家所说“婚姻是爱情的坟墓”。但众所周知一个家庭的存在，是靠所有家庭成员的付出。人都是有差异存在的，不论生活习性还是为人处世，试想，一个家庭人人都以自我为中心，那么只会分歧不断、争吵不断，并不适合婚姻的角色，所以经山下所开导后，这些女性也确实是以离婚为结局而找到了自我。这是一个美好的结局？不得而知，可能只有当事人才明了，但这确实是一个以自我为中心不负责任而自私的行为。
那么，人是否要以自我为中心？这并不能一概而论，哲学中量变到质变中间还有一个度，所以在这里，人以自我为中心也是该有一个度，找到自我固然重要，可并不是随时随地的，至少以自“我”为主语之前要先学会“责任”二字。
极致与极端
看了山下的观点，脑海中浮现出另一位伟大的建筑家——密斯·凡德罗。著名的现代主义建筑大师，坚持“少就是多”的建筑设计哲学。作为钢铁和玻璃建筑结构之父，并且其设计理念影响着全世界，说密斯是神一般的存在也不为过。但是，当密斯将他的设计理念发挥到极致又是什么结果呢？
1954-1958年建于纽约的西格拉姆大厦，有人说它精致，有人说它简约，达成共识的是都认为它是简单到不能再改动的地步了。那么，对于这样标志性的成功建筑，它是否一定也是合理的呢？从功能上来说，笔者认为使用者并不一定感到方便与舒适。大厦的窗户采用的是全开、全关、半开的统一闭合的方式，靠窗的办公桌也要与窗户保持一定的距离，不能再窗户与桌上摆放和工作无关的东西。当然，有人说，这是工作的地方，无需考虑到舒适，大家只需工作即可。那么，在密斯的另一个未成形的规划中，曾经将这一风格运用到了整个城市规划。同一座城市，在差别各异的建筑中，有几座西格拉姆大厦可以说是新颖，也很有辨识度，但是试想下所有的建筑都是这样，那这将是一座冰冷的玻璃城市，走在其中都会迷路。所以这也是为什么密斯当时设计的城市规划图没有实施的原因。密斯的钢铁和玻璃幕墙被人们广而用之，但都是改良后的玻璃幕墙加钢筋材料，可添加各种装饰以满足人性的差异性。
大家也都熟悉德国与日本，对他们的第一反应是严谨、理性。但是为什么残酷的法西斯战争都是由那么理智的两个国家发起的呢？这是一个值得思考的问题。“极致”与“极端”，一字之差，但其导致的结果却有天壤之别。在这种充满了物质文化的世界，山下英子的“断舍离”理念是值得人去学习，可在实践的过程中却运用到极端，虽然其反复说到要自己感到舒适，但却冰冷的可怕，与她黑暗的童年有着密切的关联，因为环境会让她直接联想到童年的悲伤，所以山下才迫切的想要拥有一个自己认为很舒适的环境。
小结
山下的观点之所以在日本是非常的受欢迎，这与日本是一个岛国有很大的关系，日本地方小，十分拥挤，正因为如此，人们才迫切的对空旷环境的向往。而山下本人对空间的要求是想忘记童年的不愉快。
在文中，山下多次提及“掌控、奴隶、主人、垃圾、废物”等具有阶级、歧视等字眼，可以看得出山下对未知因素的恐惧与害怕，她想要身边的事物都可以在自己的掌控中，当身边的事物多时，她反而会担心、害怕，会觉得没有安全感，因为感觉事物会失去自己掌控，可能会想到童年父母争吵的悲伤气氛。童年对山下来说影响是非常大的，这也导致了山下缺少冒险的精神，及对物质掌控的强烈欲望。
《断舍离》这本书有值得学习的地方，但也有让人误导的地方，每一件物品对不同的人来说都有存在的价值，我们不要为了生活在别人标榜的舒适生活中而刻意的去追求，最后反倒会失去自己。
参考文献：
[1][日] 山下英子著，吴倩译：《断舍离》，广西科学技术出版社，2013年7月版
[2][英] 罗宾·埃文斯著； 钟文凯； 刘宏伟译：《密斯·凡·德·罗似是而非的对称》[J]，时代建筑，2009-07-18.