论文部分内容阅读
目的 比较全血浆置换(TPE)与双重滤过血浆置换(DFPP)治疗的技术特点及相关并发症.方法 选择2018年3月至2019年10月在北京大学国际医院血液净化中心接受TPE或DFPP治疗的患者37例,其中男性16例,女性21例;年龄15～82岁,平均年龄48.45岁;系统性红斑狼疮11例,血栓性微血管病4例,抗中性粒细胞胞浆抗体相关性小血管炎8例,溶血性尿毒症综合征3例,肝功能衰竭3例,多发性骨髓瘤2例,肾移植术后2例,其他4例(血小板减少性紫癜1例,急性淋巴细胞性白血病1例,难治性溶血性贫血1例,高脂血症1例).按治疗方法分为TPE组(23例)和DFPP组(14例).比较两组治疗中的技术参数,包括体外循环血泵流速(vB)、治疗时间(t)、补充血浆速度(vAP)和补浆(AP)量、分离血浆速度(vsp)和分浆(SP)量、废弃血浆速度(vWP)和弃浆(WP)量,统计治疗相关不良事件(AE)发生率.结果DFPP 组治疗的vB、t、vSP、SP量显著高于 TPE 组(vB:0.192 L/min±0.026 L/min vs0.164 L/min±0.022 L/min;t = 3.601,P =0.001.t:2.328 h±0.467 h vs 1.842 h±0.282 h;t = 3.962,P= 0.000.Vsp:2.151 L/h±0.236 L/h vs 1.837 L/h±0.265 L/h;t = 3.636,P= 0.001.SP 量:4.667 L±0.790 Lvs 3.355 L±0.551 L;t = 5.953,P= 0.000),而vAP、AP 量、vWP、WP 量显著低于TPE组(vAP:0.328L/h±0.221L/hvs 1.837 L/h±0.265 L/h;t =-17.162,P= 0.000.AP 量:0.757 L±0.357 Lvs3.355 L±0.551 L;t =-15.701,P= 0.000.vWP:0.393 Uh±0.208 L/h vs 1.837 L/h±0.265 L/h;t =-17.331,P= 0.000.WP 量:0.791 L±0.310 Lvs 3.355 L±0.551 L;t =-15.886,P= 0.000).TPE 组治疗相关 AE 显著高于 DFPP 组(14.29％vs3.33％;X2 =4.874,P = 0.030),且与血液输注相关.结论 与TPE相比,DFPP可有效节约血浆制品并减少因血制品输注造成的相关AE.