论文部分内容阅读
摘要：本文依据重要性原则，选取了董事会治理相对重要的三个方面，即董事会规模、独立董事比例、董事长是否兼任总经理，将它们对经营绩效的影响分别进行了理论分析。
关键词：董事会治理；经营绩效
董事会是公司的常设机构，在公司治理中起着承上启下的作用，对上董事会是股东大会的代理人，对公司的生产、经营以及投资等重大事项进行决策与管理，对下董事会是经理层的委托人，对经理人员进行监督与评价。董事会治理包括董事会规模、董事会结构、董事会会议频率、董事激励、董事会多元化、透明度、年龄与知识结构特征等。本文拟从董事会规模、独立董事比例以及董事长与总经理是否两职合一这三个相对重要的方面来研究董事会治理对上市公司经营绩效的影响。
一、董事会规模对经营绩效的影响
董事会规模的精简，有利于内部各成员才能的发挥，各董事能对有关上市公司发展的重要问题做详尽的讨论，能形成更多好的观点，在对公司的发展做出决策时，也更容易达成一致的意见并付之实施，提高董事会的效率。同时董事会规模小，更能将责任分担到个人，促使各董事认真负责地做出经营决策及更好地监督经营管理者。
虽然大规模的董事会也会在某些方面有利于企业的决策，比如，大规模的董事会能尽可能地集合各方利益的代表，由于成员较多，不同的专业知识、实践经验能够达到有效互补，可能提出更完善的决策，但是，董事会规模大带来的缺陷可能具有更强的负面效应。首先，董事会规模过大，会限制各成员对关键问题讨论的参与程度，容易产生“搭便车”行为，使得董事会会议缺乏创新、流于形式；其次，由于规模较大，各成员之间的沟通协调会变得更加困难，不仅会导致会议决策效率异常低下，还可能会使得好的建议因为各方意见的不统一而遭放弃；再次，董事会规模过大时，会出现一定程度的机能障碍，即董事们担心在众多董事会成员面前批评总经理会引起其怨恨和报复，从而在评价、监督经理时变得迟疑与犹豫，而不是直接坦率地指出总经理的错误做法，进而导致董事会容易被总经理控制，给公司治理带来不良影响。最后，过大的董事会规模会花费公司更多的会议成本，有悖于企业价值最大化的实现。
二、独立董事比例对经营绩效的影响
独立董事比例是衡量董事会独立性的一个重要指标。根据中国证监会2002年初颁布的《上市公司治理准则》，可将“独立董事”定义如下：独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。
在传统的公司治理结构中引入独立董事制度，可以起到如下几方面的作用：（1）独立董事能对控股股东的超强控制地位起到一定的制约作用，以抑制其可能侵蚀公司和中小股东利益的行为；（2）由于与公司内部经营管理层无直接利益关系，独立董事可以对经营管理者进行独立有效的监督，遏制内部人控制现象，保证公司经营战略决策得到有效的实施；（3）相对于内部董事自己对自己进行评估，独立董事更能坚持客观的评价标准，能够对公司战略决策的实施情况以及经营管理者的业绩完成情况作出更为客观公正的评价；（4）独立董事能够以其专业知识和独立判断为公司发展提供有建设性的意见，促进公司决策水平的提高，从而有利于公司经营绩效的提高；（5）由于独立董事很多都是来自各方面的专家，他们往往会将自己的社会声誉与公司治理的好坏联系起来，正是这种“一荣俱荣”的联系促使他们更加注重对公司战略决策制定的参与和对公司经营管理者的监督，进而对公司经营绩效的提高起到积极的作用。
相反，董事会中独立董事比例过低时，董事会将完全被内部人控制，董事会流于形式，经营管理者在无人监督的情况下很可能以牺牲公司其他利益相关者的利益为代价而谋取自身利益的最大化，进而导致公司经营绩效的下滑。
三、董事长是否兼任总经理对经营绩效的影响
董事长是否兼任总经理是衡量董事会独立性的又一个重要指标。在我国，根据《公司法》的规定，公司对外的法人代表由董事长担任，但在更多情况下，董事长对公司经营业务的具体情况并不是十分了解，相反，经理人员作为公司战略决策的最直接执行者，对公司经营业务有更深层次的接触与了解，从某种意义上来说，经理人员与公司具体业务有着更为直接更为紧密的联系，但却不能对外代表公司。这种矛盾束缚了很多经理人员的手脚，影响了其经营管理才能和积极性的发挥，因此部分上市公司为了解决这种矛盾，选择了董事长由总经理兼任。两职兼任虽然在一定程度上能减轻对总经理的束缚，赋予其相应的随机处置权，提高其创新自由度，但却会削弱董事会对经营管理者的监督力度。董事长作为董事会代表，与总经理是监督与被监督的关系，如果董事长和总经理两职合一，就意味着总经理自己监督自己，失去了监督的意义。这种现象的直接后果是董事会完全由内部人控制，董事会对经理人员的监督流于形式，公司经理操纵利润、以权谋私、为维护自身利益而采取不利于实现公司价值最大化的可能性就会增大，进而导致公司经营绩效被严重削弱。
反之，如果董事长与总经理分别由两人担任，则董事会的监督独立性将得到很大的提高，董事会成员也能切切实实地发挥监督与约束经理人员行为的作用，对经理人员的努力程度也会有相应客观公正的评价，从而有利于公司治理的完善和公司经营绩效的提高。
结论
通过以上三个方面的分析，我们可以得知董事会治理对经营绩效存在如下影响：
（1）董事会规模与公司经营绩效负相关，即董事会规模越大，公司经营绩效越差。
（2）独立董事比例与公司经营绩效正相关，即独立董事比例越高，公司经营绩效越好。
（3）董事长与总经理分设有利于公司经营绩效的提高。
参考文献
[1] 郑国栋,周丹,谢春晖.董事会特征与公司绩效的相关性研究[J].商业经济,2009(7):4～5.
[2] 杨忠诚,王宗军.董事会结构与公司绩效关系探讨[J].财会月刊,2008(3):23～24.
关键词：董事会治理；经营绩效
董事会是公司的常设机构，在公司治理中起着承上启下的作用，对上董事会是股东大会的代理人，对公司的生产、经营以及投资等重大事项进行决策与管理，对下董事会是经理层的委托人，对经理人员进行监督与评价。董事会治理包括董事会规模、董事会结构、董事会会议频率、董事激励、董事会多元化、透明度、年龄与知识结构特征等。本文拟从董事会规模、独立董事比例以及董事长与总经理是否两职合一这三个相对重要的方面来研究董事会治理对上市公司经营绩效的影响。
一、董事会规模对经营绩效的影响
董事会规模的精简，有利于内部各成员才能的发挥，各董事能对有关上市公司发展的重要问题做详尽的讨论，能形成更多好的观点，在对公司的发展做出决策时，也更容易达成一致的意见并付之实施，提高董事会的效率。同时董事会规模小，更能将责任分担到个人，促使各董事认真负责地做出经营决策及更好地监督经营管理者。
虽然大规模的董事会也会在某些方面有利于企业的决策，比如，大规模的董事会能尽可能地集合各方利益的代表，由于成员较多，不同的专业知识、实践经验能够达到有效互补，可能提出更完善的决策，但是，董事会规模大带来的缺陷可能具有更强的负面效应。首先，董事会规模过大，会限制各成员对关键问题讨论的参与程度，容易产生“搭便车”行为，使得董事会会议缺乏创新、流于形式；其次，由于规模较大，各成员之间的沟通协调会变得更加困难，不仅会导致会议决策效率异常低下，还可能会使得好的建议因为各方意见的不统一而遭放弃；再次，董事会规模过大时，会出现一定程度的机能障碍，即董事们担心在众多董事会成员面前批评总经理会引起其怨恨和报复，从而在评价、监督经理时变得迟疑与犹豫，而不是直接坦率地指出总经理的错误做法，进而导致董事会容易被总经理控制，给公司治理带来不良影响。最后，过大的董事会规模会花费公司更多的会议成本，有悖于企业价值最大化的实现。
二、独立董事比例对经营绩效的影响
独立董事比例是衡量董事会独立性的一个重要指标。根据中国证监会2002年初颁布的《上市公司治理准则》，可将“独立董事”定义如下：独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。
在传统的公司治理结构中引入独立董事制度，可以起到如下几方面的作用：（1）独立董事能对控股股东的超强控制地位起到一定的制约作用，以抑制其可能侵蚀公司和中小股东利益的行为；（2）由于与公司内部经营管理层无直接利益关系，独立董事可以对经营管理者进行独立有效的监督，遏制内部人控制现象，保证公司经营战略决策得到有效的实施；（3）相对于内部董事自己对自己进行评估，独立董事更能坚持客观的评价标准，能够对公司战略决策的实施情况以及经营管理者的业绩完成情况作出更为客观公正的评价；（4）独立董事能够以其专业知识和独立判断为公司发展提供有建设性的意见，促进公司决策水平的提高，从而有利于公司经营绩效的提高；（5）由于独立董事很多都是来自各方面的专家，他们往往会将自己的社会声誉与公司治理的好坏联系起来，正是这种“一荣俱荣”的联系促使他们更加注重对公司战略决策制定的参与和对公司经营管理者的监督，进而对公司经营绩效的提高起到积极的作用。
相反，董事会中独立董事比例过低时，董事会将完全被内部人控制，董事会流于形式，经营管理者在无人监督的情况下很可能以牺牲公司其他利益相关者的利益为代价而谋取自身利益的最大化，进而导致公司经营绩效的下滑。
三、董事长是否兼任总经理对经营绩效的影响
董事长是否兼任总经理是衡量董事会独立性的又一个重要指标。在我国，根据《公司法》的规定，公司对外的法人代表由董事长担任，但在更多情况下，董事长对公司经营业务的具体情况并不是十分了解，相反，经理人员作为公司战略决策的最直接执行者，对公司经营业务有更深层次的接触与了解，从某种意义上来说，经理人员与公司具体业务有着更为直接更为紧密的联系，但却不能对外代表公司。这种矛盾束缚了很多经理人员的手脚，影响了其经营管理才能和积极性的发挥，因此部分上市公司为了解决这种矛盾，选择了董事长由总经理兼任。两职兼任虽然在一定程度上能减轻对总经理的束缚，赋予其相应的随机处置权，提高其创新自由度，但却会削弱董事会对经营管理者的监督力度。董事长作为董事会代表，与总经理是监督与被监督的关系，如果董事长和总经理两职合一，就意味着总经理自己监督自己，失去了监督的意义。这种现象的直接后果是董事会完全由内部人控制，董事会对经理人员的监督流于形式，公司经理操纵利润、以权谋私、为维护自身利益而采取不利于实现公司价值最大化的可能性就会增大，进而导致公司经营绩效被严重削弱。
反之，如果董事长与总经理分别由两人担任，则董事会的监督独立性将得到很大的提高，董事会成员也能切切实实地发挥监督与约束经理人员行为的作用，对经理人员的努力程度也会有相应客观公正的评价，从而有利于公司治理的完善和公司经营绩效的提高。
结论
通过以上三个方面的分析，我们可以得知董事会治理对经营绩效存在如下影响：
（1）董事会规模与公司经营绩效负相关，即董事会规模越大，公司经营绩效越差。
（2）独立董事比例与公司经营绩效正相关，即独立董事比例越高，公司经营绩效越好。
（3）董事长与总经理分设有利于公司经营绩效的提高。
参考文献
[1] 郑国栋,周丹,谢春晖.董事会特征与公司绩效的相关性研究[J].商业经济,2009(7):4～5.
[2] 杨忠诚,王宗军.董事会结构与公司绩效关系探讨[J].财会月刊,2008(3):23～24.