3月17日，銀监会等五部委发文禁止小额贷款公司向大学生放款，此消息被很多人解读为：花呗借呗以后要退出大学校园了。然而，近日，记者致电了包括支付宝在内的多家小额消费贷平台，得到的回复均是：大学生身份不是平台审核的必要标准。
　　事实上，监管部门在此之前已经两次出手限制“校园贷”，只是监管过后，“校园贷”总能换个马甲卷土重来，继续在大学校园里开疆拓土。
　　为何历经三次迭代的校园贷，总是盯着没有收入的大学生群体？这次五部委联手发布禁令，会对小额贷款公司的校园业务产生多大影响？

校园贷的三次迭代

　　最早进入大学校园的“校园贷”是信用卡的形式，但因为坏账率过高，风行几年后被银监会明令禁止。然而，高坏账率并没有让后继者望而却步。小贷公司、互联网金融平台纷纷接替商业银行，争当大学生群体的“新债主”。
　　尼尔森市场研究公司去年发布的《中国年轻人负债状况报告》显示，在3000余名18岁至29岁的被调查者中，信贷产品渗透率为86.6%，使用互联网分期消费产品的比例达61%。
　　这其中有不少是在校大学生。在庞大的大学生群体中，对小额消费贷款持开放态度的不在少数。
　　为了迅速在大学生群体中打开市场，小额贷们都采取了激进的校园推广方式。
　　第一代“校园贷”——商业银行发放的信用卡，采用了办卡即赠礼物的方式进军校园。2002年招商银行发行了第一张大学生信用卡，此后，其他银行也纷纷开始向大学生发卡。有媒体报道了当时的盛景：四五家银行同时到学校推销信用卡，学生只需要提供身份证、学生证的复印件，就可以顺利办到卡，还能拿到礼物。
　　由于坏账率过高，2009年大学生信用卡被银监局叫停后，以分期乐、趣分期等为首的网络分期消费迅速补位。各家平台展开激烈混战，以高薪聘请校园“地推”的方式，抢占市场份额。
　　据媒体2016年报道，在分期贷发展火热时期，趣分期给予校园经理的推广费是50元/人。到学生宿舍挨个上门推广的校园代理，“多的时候每月能拿10000元左右。”
　　“校园贷”乱象再次引发关注，2016年，监管部门再次出手，禁止不良网络借贷平台、网络借贷信息中介机构向大学生群体提供网贷服务。随后，两大主要平台趣分期和分期乐先后退出校园市场。
　　这之后，依托互联网平台的消费贷产品开始成为“校园贷”的主力。这些消费贷被普遍认为是网贷“正规军”。它们无需使用“地推”，而是随着手机上的各种App自然嵌入到大学生的日常消费中。比如花呗、京东白条、美团月付，都是App内消费付款时被平台置顶的支付方式。深圳大学一名研究生告诉记者，之前报考雅思都可以在支付宝上分期付款。

大学生好蒙好骗黏性高？

　　2017年，有媒体报道称，首批试点消费金融公司之一的捷信消费金融有限公司，2016年向湖南省草根消费者提供了12亿元贷款，其中，34.45%以上的客户是 18-24 岁的大学生群体，占比在三分之一以上。
　　易观智库曾在2016年做过一项校园消费金融专项研究。研究报告称，按照当时2600多万名高校学生每人每年分期消费5000元估算，分期消费市场规模可达千亿元量级。而到2019年，全国各类高等教育在校学生总规模已经达到4002万人。
　　用户基数大，正是小额贷款公司瞄上大学生群体的一个重要原因。另一个原因是，学生群体的使用黏度高。
　　大学生网贷使用存在“只有0次和无数次”的特点。借贷上瘾，在大学生群体中并不少见。因为分期贷款让人产生消费数额不大的错觉，且学生群体天然存在自制力不强的特点，这就导致了借贷口子一开，借钱就停不下来的现象。
　　与此同时，大学生因为缺乏社会经验和相关金融知识，往往对借贷可能产生的利息所知甚少。
　　共青团湖北省委联合公安、银监部门在2019年进行的一项调研显示，在1205名接受调查的大学生中，55.6%的大学生有过校园贷款经历，26.1%称是受营销广告“低利率”等诱导，仅35.1%的学生认真计算过利率，接近40%的学生不了解月利率、年利率，也不会去计算背后的实际利率。
　　苏宁金融研究院院长助理薛洪言曾表示，“校园贷”的盈利模式是高利率覆盖高风险。
　　《金融博览·财富》杂志的调查结果显示，超过25%的校园贷使用者，为消费最终买单的年利率在20%以上。不少“校园贷”实际上是利用了学生的年幼、社会经验不丰富这个弱点，采取欺骗手段形成了经济关系。
　　事实上，大学生距离成为有更高偿债能力的“社会人”只有几年时间，他们转化为更高净值的客户可能性很大，消费贷平台自然不会因为一时高企的坏账率，而错过这个培养客户群的机会。更何况，坏账产生的可能性大，但催账的手段也很多。
　　再不济，大学生背后还有完成了财富积累的第二还款人：家长。

校园贷缘何屡禁不止？

　　为了更大程度获取用户，培养消费习惯，互联网消费贷平台通常不会设置太高的申请贷款门槛，不会因为大学生缺少收入来源，而进行细致的贷款金额、利率、还款期限等的区分。
　　记者在银监会等五部委发布监管新政后致电了几家小额消费贷平台，得到的回复均是：大学生身份不是平台审核的必要标准。
　　支付宝方面的客服在电话中表示，“借呗没有学生账户和成人账户的区别，借呗的开通所有客户遵循一样的规则，是系统综合评估为准的，会从账户活跃度、信用情况、消费习惯、还款能力和意愿进行综合判断。”客服表示，花呗也是一样的情况。 　　京东的客服则表示，目前京东白条针对学生用户进行了下降额度的处理，但是進行学生认证并非硬性要求。“如果说你开通白条，它弹出来让你选择的话，你可以选择也可以不选择，看你自己意愿。”客服还表示，学生认证一直都有，但是降额是受新通知影响才有的举措。“只是针对学生用户进行一个降额处理，但并不是说学生用户不能消费。”
　　记者又致电咨询了网商贷的客服。根据网商贷官网介绍，网商贷是网商银行贷款产品，“原蚂蚁微贷、阿里小额贷款平台，专注小微企业、个人消费者和农村用户贷款融资服务，”对于大学生是否能申请网商贷的问题，接线客服称，“跟大学生没有关系，只要你有支付宝账户，后续评估给到你都有可能。”
　　也就是说，目前，大学生身份仍不会影响用户在这些平台上申请借款。此前，在针对新政的答记者问中，银保监会等五部委的相关负责人称，针对已经发放的大学生互联网消费贷款，“要求小额贷款公司制定整改计划，已放贷款原则上不进行展期，严禁违规新增业务。”
　　事实上，在前两次监管重拳整治“校园贷”后，“校园贷”引发的校园悲剧事件仍屡见报端。
　　2016年3月，河南郑州某大学生在10多个平台上借款60多万，最后无力还款，绝望之下跳楼身亡。
　　2017年4月，厦门某高校大二女生无力归还“校园贷”借款，在泉州某宾馆内烧炭自杀。
　　校园贷“屡禁不止”的背后存在着市场监管混乱的现实问题。
　　《经济研究导刊》在2016年曾刊载一篇题为《高利网贷为何要瞄准大学》的论文。论文指出，目前国内的金融监管实行分业监管、混业经营，这就导致很多深层次的问题得不到解决。例如，央行管第三方支付，银监会管网络借贷平台。但一些网贷平台需要第三方支付完成， 分业监管就导致步调不一致，出现很多问题。
　　此外，针对“校园贷”的监管法规大多是原则指导性文件，这导致有关部门在执法过程中缺少处罚认定等实施细则作为参照。
　　黄蕾（化名）在大学期间曾经沉迷消费贷，欠款花呗、借呗、京东白条、微粒贷等多个平台总额达到6万元，如今她已经毕业3年，还没有完全还清本科和研究生时期欠下的消费贷。
　　“单纯地禁止大学生借消费贷，可能不会带来多少改变，毕竟大学生很快就会步入社会。在今天，借贷消费习惯是社会性的，全社会都在借贷，都在提前消费，也许我们应该好好审视下这样的消费习惯是怎么形成的。”黄蕾说。