前几天，我听了一节数学课，课题是《从不同方向看》（鲁教版）。内容是从不同角度观察由多块正方体摆放的不同造型的物体，教学目标是让学生能够熟练画出“俯视图”、“主视图”、“左视图”。
　　为了让课堂有一个横向的比较，我分别在五个班级听了三位教师的课。由于是推门听课，所以呈现的都是实实在在的“家常课”。听后，我的感觉是：相同的内容、不同的教师、不同的班级课堂效果相差很大。最好的班级除了轻松完成了本节教学内容之外，还额外完成了一道有难度的附加题和两道教师当堂自编的练习题。最差的班级，没有完成本节课内容，草草下课。
　　听后，针对“为什么课堂时间不够用”这个问题，我与教师们进行了交流。有的教师解释：“学生空间感觉差”，“班级整体学习风气差别太大”，“学生沉闷，我上课一点激情也没有”……但我认为，从课堂细小环节中寻找问题才是一种积极的教研态度。
　　
　　首先，评价虚而不实，学生雾里看花
　　
　　案例1：
　　师：请同学们看一看，这两名同学根据俯视图，画出的主视图和左视图，谁画得好？（老师站在讲台上，高高地举着两个练习本。）
　　生：A同学画得好！B同学画得好！（学生之间出现了分歧。）
　　师：怎么会有异议？很明显是小A画得好。你们看他画得多好啊……
　　教师说了很多，但，好在哪里？没有讲明。新课程强调，“教师对学生的评价应该清楚、简练。用可测量的目标术语向学生表达”。而这位教师由于评价模糊，让听课的学生一头雾水，具体为什么好？不知道。听课时我发现，教师高高举起练习薄时，在座的很多学生由于无法看清内容，注意力有了转移。我认为，课堂上，对学生的评价一定要清楚明了。同时，教师还要给学生一个正确的引领，特别是画法上的指导。否则，低效的评价，可能只对被评价者本人有激励作用，对其他学生的引导功效并不明显。
　　倘若这样表达；“我们怎么才能像A同学一样画得好？下面，老师给大家演示一下。要先画什么……”老师边画边讲解（也可以请一名画得好的学生讲一下要领），让学生对画图技巧有实实在在的掌握，从而避免学习的盲目性，提高课堂教学的实效性。
　　
　　其次，提问漫无边际，学生无所适从
　　
　　案例2：
　　师：这道题，有一定有难度。谁敢上来给大家演算一下？C同学敢不敢上来？唉，真不敢吗？……那么，E同学上来演算好吗？
　　听了这位教师的提问，让我想起了一位教师的表扬：“某某同学改掉了过去恶劣的习气，变成了一位知道感恩的好孩子。”教师的本意是好的。可如此说法，对这位学生来说究竟是批评，还是表扬？
　　课堂时间是有限的，授课教师言语一定要做到简练、艺术，不能啰嗦。说多了题外话，会造成了学生注意力的“移情”。上述案例中，教师提问对象不明确，语言拖沓。被提问的学生犹豫不决，无所适从。尤其是教师的模棱两可、压抑的提问，潜意识地增添了被点名学生的退缩意识。不妨这样问：“这道题有一定的难度。C同学平时做题有一定的实力，请你给大家演算一下好吗？”
　　
　　再次，解题曲高和寡，反馈缺乏实效
　　
　　案例3：
　　师：请看下面的选择题，选择一下正确的答案。加快进度，目测。第一道题，主视图选择哪一个？想象一下，大家一齐说……和老师说的答案一样的同学请举手……第二道题……”
　　授课老师应立足数学学科特点和学习规律，根据学生的知识基础、能力水平实施教学。对于本节课刚刚学过的、在我看来也有一定难度的内容，授课教师让学生丢掉手中的笔，“想象一下”，实在是夸大了学生的空间想象计算能力。同时，让学生异口同声地回答、举手来反馈正确率，课堂反馈就变成了摆设。说实话，这种检查方式，教师自己心里也没有底儿。
　　如果要求：“同学们拿出练习本，选出正确答案。完成后，同桌相互检查一下。”效果则会更好。
　　听不同教师执教的同一节课，最能真实、直观地比较出不同教师的课堂教学得失。听完这三位教师的课，我感触颇多。我认为，低效课堂正是缺少对上述细节的锤炼，使课堂缩了水。我曾有意做了笔录，这样无效的环节在一堂课中累加起来居然占8至10分钟之多，占一节课时间的1/6还强！这些珍贵时间就是这样悄无声息地流失掉了……
　　达尔文说过，每一次修正，都是一次进步。新课改提出，教师是学生学习的引路人。课堂上，这个引路人的作用尤为明显。往往教师的一句评价、一句引导都会给课堂带来截然不同的效果，而这每一句关键的评价和引导都需要我们在教学中不断地细细剖析、修正。
　　叶澜教授曾说：“我把评课过程称之为‘捉虫’——捉教学思想中的问题之虫，捉教育实践中的问题之虫。”
　　其实，授课时间不够用，原因很多。但我认为，只有坚持这样认真地“课堂捉虫”，才能让课堂逐渐走向殷实、高效。