论文部分内容阅读
前几天,我听了一节数学课,课题是《从不同方向看》(鲁教版)。内容是从不同角度观察由多块正方体摆放的不同造型的物体,教学目标是让学生能够熟练画出“俯视图”、“主视图”、“左视图”。
为了让课堂有一个横向的比较,我分别在五个班级听了三位教师的课。由于是推门听课,所以呈现的都是实实在在的“家常课”。听后,我的感觉是:相同的内容、不同的教师、不同的班级课堂效果相差很大。最好的班级除了轻松完成了本节教学内容之外,还额外完成了一道有难度的附加题和两道教师当堂自编的练习题。最差的班级,没有完成本节课内容,草草下课。
听后,针对“为什么课堂时间不够用”这个问题,我与教师们进行了交流。有的教师解释:“学生空间感觉差”,“班级整体学习风气差别太大”,“学生沉闷,我上课一点激情也没有”……但我认为,从课堂细小环节中寻找问题才是一种积极的教研态度。
首先,评价虚而不实,学生雾里看花
案例1:
师:请同学们看一看,这两名同学根据俯视图,画出的主视图和左视图,谁画得好?(老师站在讲台上,高高地举着两个练习本。)
生:A同学画得好!B同学画得好!(学生之间出现了分歧。)
师:怎么会有异议?很明显是小A画得好。你们看他画得多好啊……
教师说了很多,但,好在哪里?没有讲明。新课程强调,“教师对学生的评价应该清楚、简练。用可测量的目标术语向学生表达”。而这位教师由于评价模糊,让听课的学生一头雾水,具体为什么好?不知道。听课时我发现,教师高高举起练习薄时,在座的很多学生由于无法看清内容,注意力有了转移。我认为,课堂上,对学生的评价一定要清楚明了。同时,教师还要给学生一个正确的引领,特别是画法上的指导。否则,低效的评价,可能只对被评价者本人有激励作用,对其他学生的引导功效并不明显。
倘若这样表达;“我们怎么才能像A同学一样画得好?下面,老师给大家演示一下。要先画什么……”老师边画边讲解(也可以请一名画得好的学生讲一下要领),让学生对画图技巧有实实在在的掌握,从而避免学习的盲目性,提高课堂教学的实效性。
其次,提问漫无边际,学生无所适从
案例2:
师:这道题,有一定有难度。谁敢上来给大家演算一下?C同学敢不敢上来?唉,真不敢吗?……那么,E同学上来演算好吗?
听了这位教师的提问,让我想起了一位教师的表扬:“某某同学改掉了过去恶劣的习气,变成了一位知道感恩的好孩子。”教师的本意是好的。可如此说法,对这位学生来说究竟是批评,还是表扬?
课堂时间是有限的,授课教师言语一定要做到简练、艺术,不能啰嗦。说多了题外话,会造成了学生注意力的“移情”。上述案例中,教师提问对象不明确,语言拖沓。被提问的学生犹豫不决,无所适从。尤其是教师的模棱两可、压抑的提问,潜意识地增添了被点名学生的退缩意识。不妨这样问:“这道题有一定的难度。C同学平时做题有一定的实力,请你给大家演算一下好吗?”
再次,解题曲高和寡,反馈缺乏实效
案例3:
师:请看下面的选择题,选择一下正确的答案。加快进度,目测。第一道题,主视图选择哪一个?想象一下,大家一齐说……和老师说的答案一样的同学请举手……第二道题……”
授课老师应立足数学学科特点和学习规律,根据学生的知识基础、能力水平实施教学。对于本节课刚刚学过的、在我看来也有一定难度的内容,授课教师让学生丢掉手中的笔,“想象一下”,实在是夸大了学生的空间想象计算能力。同时,让学生异口同声地回答、举手来反馈正确率,课堂反馈就变成了摆设。说实话,这种检查方式,教师自己心里也没有底儿。
如果要求:“同学们拿出练习本,选出正确答案。完成后,同桌相互检查一下。”效果则会更好。
听不同教师执教的同一节课,最能真实、直观地比较出不同教师的课堂教学得失。听完这三位教师的课,我感触颇多。我认为,低效课堂正是缺少对上述细节的锤炼,使课堂缩了水。我曾有意做了笔录,这样无效的环节在一堂课中累加起来居然占8至10分钟之多,占一节课时间的1/6还强!这些珍贵时间就是这样悄无声息地流失掉了……
达尔文说过,每一次修正,都是一次进步。新课改提出,教师是学生学习的引路人。课堂上,这个引路人的作用尤为明显。往往教师的一句评价、一句引导都会给课堂带来截然不同的效果,而这每一句关键的评价和引导都需要我们在教学中不断地细细剖析、修正。
叶澜教授曾说:“我把评课过程称之为‘捉虫’——捉教学思想中的问题之虫,捉教育实践中的问题之虫。”
其实,授课时间不够用,原因很多。但我认为,只有坚持这样认真地“课堂捉虫”,才能让课堂逐渐走向殷实、高效。
为了让课堂有一个横向的比较,我分别在五个班级听了三位教师的课。由于是推门听课,所以呈现的都是实实在在的“家常课”。听后,我的感觉是:相同的内容、不同的教师、不同的班级课堂效果相差很大。最好的班级除了轻松完成了本节教学内容之外,还额外完成了一道有难度的附加题和两道教师当堂自编的练习题。最差的班级,没有完成本节课内容,草草下课。
听后,针对“为什么课堂时间不够用”这个问题,我与教师们进行了交流。有的教师解释:“学生空间感觉差”,“班级整体学习风气差别太大”,“学生沉闷,我上课一点激情也没有”……但我认为,从课堂细小环节中寻找问题才是一种积极的教研态度。
首先,评价虚而不实,学生雾里看花
案例1:
师:请同学们看一看,这两名同学根据俯视图,画出的主视图和左视图,谁画得好?(老师站在讲台上,高高地举着两个练习本。)
生:A同学画得好!B同学画得好!(学生之间出现了分歧。)
师:怎么会有异议?很明显是小A画得好。你们看他画得多好啊……
教师说了很多,但,好在哪里?没有讲明。新课程强调,“教师对学生的评价应该清楚、简练。用可测量的目标术语向学生表达”。而这位教师由于评价模糊,让听课的学生一头雾水,具体为什么好?不知道。听课时我发现,教师高高举起练习薄时,在座的很多学生由于无法看清内容,注意力有了转移。我认为,课堂上,对学生的评价一定要清楚明了。同时,教师还要给学生一个正确的引领,特别是画法上的指导。否则,低效的评价,可能只对被评价者本人有激励作用,对其他学生的引导功效并不明显。
倘若这样表达;“我们怎么才能像A同学一样画得好?下面,老师给大家演示一下。要先画什么……”老师边画边讲解(也可以请一名画得好的学生讲一下要领),让学生对画图技巧有实实在在的掌握,从而避免学习的盲目性,提高课堂教学的实效性。
其次,提问漫无边际,学生无所适从
案例2:
师:这道题,有一定有难度。谁敢上来给大家演算一下?C同学敢不敢上来?唉,真不敢吗?……那么,E同学上来演算好吗?
听了这位教师的提问,让我想起了一位教师的表扬:“某某同学改掉了过去恶劣的习气,变成了一位知道感恩的好孩子。”教师的本意是好的。可如此说法,对这位学生来说究竟是批评,还是表扬?
课堂时间是有限的,授课教师言语一定要做到简练、艺术,不能啰嗦。说多了题外话,会造成了学生注意力的“移情”。上述案例中,教师提问对象不明确,语言拖沓。被提问的学生犹豫不决,无所适从。尤其是教师的模棱两可、压抑的提问,潜意识地增添了被点名学生的退缩意识。不妨这样问:“这道题有一定的难度。C同学平时做题有一定的实力,请你给大家演算一下好吗?”
再次,解题曲高和寡,反馈缺乏实效
案例3:
师:请看下面的选择题,选择一下正确的答案。加快进度,目测。第一道题,主视图选择哪一个?想象一下,大家一齐说……和老师说的答案一样的同学请举手……第二道题……”
授课老师应立足数学学科特点和学习规律,根据学生的知识基础、能力水平实施教学。对于本节课刚刚学过的、在我看来也有一定难度的内容,授课教师让学生丢掉手中的笔,“想象一下”,实在是夸大了学生的空间想象计算能力。同时,让学生异口同声地回答、举手来反馈正确率,课堂反馈就变成了摆设。说实话,这种检查方式,教师自己心里也没有底儿。
如果要求:“同学们拿出练习本,选出正确答案。完成后,同桌相互检查一下。”效果则会更好。
听不同教师执教的同一节课,最能真实、直观地比较出不同教师的课堂教学得失。听完这三位教师的课,我感触颇多。我认为,低效课堂正是缺少对上述细节的锤炼,使课堂缩了水。我曾有意做了笔录,这样无效的环节在一堂课中累加起来居然占8至10分钟之多,占一节课时间的1/6还强!这些珍贵时间就是这样悄无声息地流失掉了……
达尔文说过,每一次修正,都是一次进步。新课改提出,教师是学生学习的引路人。课堂上,这个引路人的作用尤为明显。往往教师的一句评价、一句引导都会给课堂带来截然不同的效果,而这每一句关键的评价和引导都需要我们在教学中不断地细细剖析、修正。
叶澜教授曾说:“我把评课过程称之为‘捉虫’——捉教学思想中的问题之虫,捉教育实践中的问题之虫。”
其实,授课时间不够用,原因很多。但我认为,只有坚持这样认真地“课堂捉虫”,才能让课堂逐渐走向殷实、高效。