论文部分内容阅读
【摘 要】目前我国有较多简易封场的非正规生活垃圾填埋场，该类填埋场通常未设立垂直和水平防渗，也未安装渗沥液处置措施。本文以上海市某简易封场的非正规生活垃圾填埋场为样本，对填埋场内的渗沥液、填埋堆体底部土壤、周边地表水和地下水进行分析检测，判断该填埋场对周边环境的影响。
【关键词】简易封场;非正规生活垃圾填埋场;渗沥液
引言
本文选取某简易封场的非正规填埋场作为调查样本，通过检测其渗沥液、堆体底部土壤、周边地表水和地下水中的污染因子浓度，判断该填埋场是否对周边环境造成影响。为政府有关部门合理处置该类型的填埋场提供数据支持。
1.非正规填埋场和简易封场现状
非正规填埋场是指未按照国家相关填埋场建设规范进行设计同时利用自然地理条件进行堆填的填埋场。该类填埋场通常未经过当地有关部门审批也未和土地管理部门和环境保护部门进行申报。非正规生活垃圾填埋场不但侵占了国内大量宝贵的土地，同时也对周边环境以及居民的身体健康造成巨大的隐患，因此制定相应的处置措施刻不容缓。
2.调查填埋场概况
本项目所调查的非正规填埋场2004年前为鱼塘，2004～2009年开始进行生活垃圾堆填，共填埋生活垃圾约3万吨。2009年停止填埋并简易封场。封场工艺主要为覆土覆绿，未进行水平或垂直阻隔的设置，也未安装渗沥液处置措施。该填埋场南侧为林地，其余三面环水，存在对周边地表水、地下水、土壤造成污染的风险。
3.采样监测方案
项目组现场采用Geoprobe履带式液压钻机在该填埋场内部采集填埋堆体底部土壤样品9个，设置渗沥液检测井4口;在填埋场外围10m内采集地表水样品3个，分别位于填埋场东侧、北侧和西侧;在填埋场南侧林地依照20m和30m的距离，扇形设置土壤和地下水采样点共9个。
4.监测结果分析
4.1渗沥液监测结果
调查设置渗沥液监测点4个，将整体填埋区划分为四块区域（以填埋初期鱼塘位置），于每一区域内开挖并设一检测取样点，位监测指标包括pH、氯化物、色度、镉、铅、总铬、六价铬、汞、氨氮、化学需氧量、五日生化需氧量、总磷、悬浮物、总氮、硫化物、总油、动植物油、可吸附有机卤素、粪大肠菌群、氰化物。通过与《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）中的相关标准进行比较，渗沥液中COD（最大超标倍数13.2倍）、BOD5（最大超标倍数20.7倍）、总悬浮物（最大超标倍数6.2倍）、总氮（最大超标倍数14.9倍）、氨氮（最大超标倍数22.2倍）、总磷（最大超标倍数2.1倍）、石油类（最大超标倍数3.0倍）、汞（最大超标倍数1.52倍）、类大肠杆菌（最大超标倍数4.8倍）等多个指标不满足现有填埋场废水排放标准。
该结果印证了非正規填埋场就算经过近10年的自然降解，内部的渗沥液依然具有很高的污染浓度，如不设置渗沥液处置措施，定期抽提处置渗沥液，内部含有高浓度污染物的渗沥液存在很高的污染风险。
4.2堆体底部土壤监测结果
项目组在填埋区设置了土壤采样点10个，采集了接触面土壤，检测了pH值、13项重金属、VOCs、SVOCs、TPH等指标，土壤检出指标参考《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）中表1 的农用地土壤污染风险筛选值，对于该标准未列出的指标，则参考《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中的第一类用地筛选值。
监测结果显示，共检出重金属12项（锑、砷、铍、镉、铬、铜、铅、镍、硒、铊、锌、汞）、总石油烃、挥发性有机物7项（甲苯、乙苯、间-和对-二甲苯、邻-二甲苯、1，3，5-三甲基苯、1，2，4-三甲基苯、萘）、半挥发性有机物17项（萘、2-甲基萘、二氢苊、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并（a）蒽、屈、苯并（b）荧蒽、苯并（k）荧蒽、苯并（a）芘、茚并（1，2，3-cd）芘、二苯并（a，h）蒽、苯并（g，h，i）苝）。对比评估标准，苯并（a）蒽检出含量 该结果显示，未设地层防渗所示的非正规填埋场，堆体底部的土壤极易受到堆体和渗沥液的影响。具体影响范围和程度取决于底部土壤的渗透性、含水率、容重等性质。
4.3填埋场周边土壤监测结果
填埋场周边设置10个点位（含参照点1个），共31个土壤样品（含密码样3个，参照点样品3个）的取样检测，检测项目包括pH值、13种重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物、总石油烃等。
检出指标包括重金属（锑、砷、铍、铬、镉、铜、铅、镍、镉、铊、锌、汞）和有机物乙苯、总石油烃;对比评估标准，重金属锌最大检出值227 mg/kg，超过土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）中表1的农用地土壤污染风险筛选值200 mg/kg。
该结果显示填埋场周边的土壤会受到受污染地下水或地表水影响。
4.4填埋场周边地下水监测结果
场地周边设置9个地下水监测井，采集9个地下水样品进行监测，检测项目包括pH值、13种重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物、总石油烃等。
检测结果显示，填埋场周边地下水中重金属砷（最大招标倍数0.99倍）、锑（最大招标倍数0.99倍）、铊（最大招标倍数0.26倍），不满足《地下水质量标浓度1.7准》（GB/T 14848-2017）IV类标准以及《上海市建设用地地下水污染风险管控筛选值补充指标》中一类用地筛选值。
该结果显示填埋场周边的地下水会受到从对体内外溢的渗沥液影响，进而对周边的地表水和土壤也造成一定的影响。
4.5填埋场周边地表水监测结果
项目组在地块周边河流水流整体流域设置5个采样点，参考《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）中的V类标准。结果显示除了部分点位氨氮含量超过V类标准，其他指标均未超标。由于地表水整体径流远远大于从堆体内渗出的渗沥液，因此地表水整体质量相对稳定，受影响较小。
5.结论及建议
依据本次监测情况，该简易封场的非正规生活垃圾填埋场已对周边土壤和地下水环境产生一定的影响。
针对以上情况，项目组给出以下建议：（1）地块内埋藏的垃圾和渗沥液对填埋场底部的土壤、周边区域的土壤、地下水及地表水造成影响，建议设置渗沥液处置措施，并在填埋场外围和顶部分别设置垂直和水平阻隔，防止渗沥液外渗。（2）在进行防控和整治措施时，应注意对区域周边地表水体的扰动影响，并实时监测周边地表水水质。（3）定期对该填埋场进行环境监测，以掌握其动态变化情况。
参考文献
[1]李航、霍维周、郑彬彬、李莉. 废正规垃圾填埋场调查与治理研究. 环境与可持续发展，2009.
[2]刘阳生. 城市生活垃圾填埋场存在的问题及探讨. 应用基础与工程学学报，2003.
【关键词】简易封场;非正规生活垃圾填埋场;渗沥液
引言
本文选取某简易封场的非正规填埋场作为调查样本，通过检测其渗沥液、堆体底部土壤、周边地表水和地下水中的污染因子浓度，判断该填埋场是否对周边环境造成影响。为政府有关部门合理处置该类型的填埋场提供数据支持。
1.非正规填埋场和简易封场现状
非正规填埋场是指未按照国家相关填埋场建设规范进行设计同时利用自然地理条件进行堆填的填埋场。该类填埋场通常未经过当地有关部门审批也未和土地管理部门和环境保护部门进行申报。非正规生活垃圾填埋场不但侵占了国内大量宝贵的土地，同时也对周边环境以及居民的身体健康造成巨大的隐患，因此制定相应的处置措施刻不容缓。
2.调查填埋场概况
本项目所调查的非正规填埋场2004年前为鱼塘，2004～2009年开始进行生活垃圾堆填，共填埋生活垃圾约3万吨。2009年停止填埋并简易封场。封场工艺主要为覆土覆绿，未进行水平或垂直阻隔的设置，也未安装渗沥液处置措施。该填埋场南侧为林地，其余三面环水，存在对周边地表水、地下水、土壤造成污染的风险。
3.采样监测方案
项目组现场采用Geoprobe履带式液压钻机在该填埋场内部采集填埋堆体底部土壤样品9个，设置渗沥液检测井4口;在填埋场外围10m内采集地表水样品3个，分别位于填埋场东侧、北侧和西侧;在填埋场南侧林地依照20m和30m的距离，扇形设置土壤和地下水采样点共9个。
4.监测结果分析
4.1渗沥液监测结果
调查设置渗沥液监测点4个，将整体填埋区划分为四块区域（以填埋初期鱼塘位置），于每一区域内开挖并设一检测取样点，位监测指标包括pH、氯化物、色度、镉、铅、总铬、六价铬、汞、氨氮、化学需氧量、五日生化需氧量、总磷、悬浮物、总氮、硫化物、总油、动植物油、可吸附有机卤素、粪大肠菌群、氰化物。通过与《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）中的相关标准进行比较，渗沥液中COD（最大超标倍数13.2倍）、BOD5（最大超标倍数20.7倍）、总悬浮物（最大超标倍数6.2倍）、总氮（最大超标倍数14.9倍）、氨氮（最大超标倍数22.2倍）、总磷（最大超标倍数2.1倍）、石油类（最大超标倍数3.0倍）、汞（最大超标倍数1.52倍）、类大肠杆菌（最大超标倍数4.8倍）等多个指标不满足现有填埋场废水排放标准。
该结果印证了非正規填埋场就算经过近10年的自然降解，内部的渗沥液依然具有很高的污染浓度，如不设置渗沥液处置措施，定期抽提处置渗沥液，内部含有高浓度污染物的渗沥液存在很高的污染风险。
4.2堆体底部土壤监测结果
项目组在填埋区设置了土壤采样点10个，采集了接触面土壤，检测了pH值、13项重金属、VOCs、SVOCs、TPH等指标，土壤检出指标参考《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）中表1 的农用地土壤污染风险筛选值，对于该标准未列出的指标，则参考《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）中的第一类用地筛选值。
监测结果显示，共检出重金属12项（锑、砷、铍、镉、铬、铜、铅、镍、硒、铊、锌、汞）、总石油烃、挥发性有机物7项（甲苯、乙苯、间-和对-二甲苯、邻-二甲苯、1，3，5-三甲基苯、1，2，4-三甲基苯、萘）、半挥发性有机物17项（萘、2-甲基萘、二氢苊、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并（a）蒽、屈、苯并（b）荧蒽、苯并（k）荧蒽、苯并（a）芘、茚并（1，2，3-cd）芘、二苯并（a，h）蒽、苯并（g，h，i）苝）。对比评估标准，苯并（a）蒽检出含量
4.3填埋场周边土壤监测结果
填埋场周边设置10个点位（含参照点1个），共31个土壤样品（含密码样3个，参照点样品3个）的取样检测，检测项目包括pH值、13种重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物、总石油烃等。
检出指标包括重金属（锑、砷、铍、铬、镉、铜、铅、镍、镉、铊、锌、汞）和有机物乙苯、总石油烃;对比评估标准，重金属锌最大检出值227 mg/kg，超过土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）中表1的农用地土壤污染风险筛选值200 mg/kg。
该结果显示填埋场周边的土壤会受到受污染地下水或地表水影响。
4.4填埋场周边地下水监测结果
场地周边设置9个地下水监测井，采集9个地下水样品进行监测，检测项目包括pH值、13种重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物、总石油烃等。
检测结果显示，填埋场周边地下水中重金属砷（最大招标倍数0.99倍）、锑（最大招标倍数0.99倍）、铊（最大招标倍数0.26倍），不满足《地下水质量标浓度1.7准》（GB/T 14848-2017）IV类标准以及《上海市建设用地地下水污染风险管控筛选值补充指标》中一类用地筛选值。
该结果显示填埋场周边的地下水会受到从对体内外溢的渗沥液影响，进而对周边的地表水和土壤也造成一定的影响。
4.5填埋场周边地表水监测结果
项目组在地块周边河流水流整体流域设置5个采样点，参考《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）中的V类标准。结果显示除了部分点位氨氮含量超过V类标准，其他指标均未超标。由于地表水整体径流远远大于从堆体内渗出的渗沥液，因此地表水整体质量相对稳定，受影响较小。
5.结论及建议
依据本次监测情况，该简易封场的非正规生活垃圾填埋场已对周边土壤和地下水环境产生一定的影响。
针对以上情况，项目组给出以下建议：（1）地块内埋藏的垃圾和渗沥液对填埋场底部的土壤、周边区域的土壤、地下水及地表水造成影响，建议设置渗沥液处置措施，并在填埋场外围和顶部分别设置垂直和水平阻隔，防止渗沥液外渗。（2）在进行防控和整治措施时，应注意对区域周边地表水体的扰动影响，并实时监测周边地表水水质。（3）定期对该填埋场进行环境监测，以掌握其动态变化情况。
参考文献
[1]李航、霍维周、郑彬彬、李莉. 废正规垃圾填埋场调查与治理研究. 环境与可持续发展，2009.
[2]刘阳生. 城市生活垃圾填埋场存在的问题及探讨. 应用基础与工程学学报，2003.