在传统社会中，商人是一个矛盾的群体，一方面有“君子爱财，取之有道”的古训，另一面又有“为富不仁”、“无商不奸”的古语。
　　很多关于古人的文学作品都对传统商人的操守大加赞誉，比如描述晋商的、徽商的等。这给人一种感觉，古代商人在道德操守上要远远高于现代商人。
　　实际情况如何呢？在某种程度上来说，传统中国商人的道德操守确实要普遍高一些。原因很多，首先，传统社会是一个熟人社会，大范围的人员流动不多，大家都互相认识，这逼迫着商人要维系一个基本良好的社会关系。其次，商人内部更是熟人关系，很多商人雇佣的人员多是亲戚、朋友、乡亲、邻居，或者族人，他们之间有各种各样的关系形成对彼此的约束，或者血缘、或者情感等。其三，对外方面，在道德体系没有崩溃的社会中，商人的道德其实也是社会道德的体现，它不是独立存在的，也不是商业特有的，实际上，商人的道德就是传统社会道德的一个呈现和侧影。
　　在这种情况下，特别是中国社会有长期的重农抑商的传统，商人的社会地位本来就低，一旦失德，必然要付出沉重的代价，这个代价往往是承受不起的。
　　但从另一方面来看，即便环境对商人如此苛刻，仍旧不能说商人的道德操守就一定良好，不然也不会有那么多“为富不仁”、“官商勾结”、“无商不奸”的词汇流传下来。
　　所以，我认为，一个社会的道德能否维持，关键还是制度问题，如今商人失德，不是因为传统中断，而是整个社会的制度环境无法支持道德的维系，缺乏外在的维系力量，失德不受惩罚，甚至在某种程度上受到社会的鼓励，违背道德几乎不需要付出成本，这才是道德和价值观崩溃的原因。假如像西方一样，对违背诚信道德的行为施以沉重的惩罚，甚至终身不能经商，那么商人的道德怎能不好？
　　 （据《北京晨报》别水/整理）