论文部分内容阅读
【摘要】：中国共产党历来重视干部管理监督工作。但是高校领导干部管理监督机制构建不足而至监督不力，表现出专权、越权、侵权、渎权、滥用权力、私用权力和搞特权等方面亟待解决的突出问题。随着高校领导干部和职能部门权力的逐渐增大，加强对高校领导干部的管理监督，对于加强高校勤政廉政建设，转变职能为民施责，加速高校行政管理国际化和优化干部队伍等有着重要的意义。
【关键词】：高校;领导干部;管理监督机制
领导干部管理监督是党建工作的主要组成部分，中国共产党历来重视干部管理监督工作。高校领导干部是高校改革发展的领导者、组织者和推动者，加强对高校领导干部的管理监督，对于提高领导干部队伍的这素质，加强高校党风廉政建设，推进我国高等教育事业持续健康协调发展有着重要的意义。
一、高校领导干部管理监督存在的问题
高校领导干部管理監督不力表现在我国的高校管理体制改革中，我们一直比较注意管理监督架构的配置完善，而对构建机制往往认识不足或重视不够。随着管理体制改革的深化和管理监督中的问题的暴露，建立科学、规范的管理监督机制已成为新形势下学校改革发展的要求。一些掌握着公共权力的学校领导干部由于没有正常、正确行使权力，或是把公权力视为个人的等级和特权，视作谋取个人私利的资本和筹码，使权力发生变异。调查发现，高校领导干部监督不力主要表现为专权、越权、侵权、渎权、滥用权力、私用权力和搞特权等方面亟待解决的突出问题。
（一）对建立权力制约机制的认识不到位，被监督意识淡薄。高校建立权力制约机制的根本目的在于防止滥用权力和腐败的产生。这是推进改革、促进发展、凝聚民心的政治保证，也是对干部的最好保护。但一些领导干部对此缺乏正确认识，尤其是自觉接受监督的意识淡薄。有些领导干部往往将自己置于监督之外或凌驾于监督之上，不习惯在监督下工作，认为上级对自己监督是不信任，同级对自己监督是跟自己过不去，下級对自己监督是吹毛求疵，因而对监督持反感和抵触态度，甚至利用手中的权力对监督者打击报复，阻碍了监督的进行。
（二）专门监管部门、民主党派、群众和舆论监督缺位或不到位，监督体制缺乏整合力。主要表现在：一是党内民主监督流于形式。一些高校党组织治党不严，对党员领导干部的管理监督失之于软、松、宽。组织生活会较少谈问题。二是教代会、工会的民主监督不力。教代会、工会一般采用教职工代表大会进行监督，学校行政一般用校务公开接受监督。但上述都是监督事发结果，难以监督事发过程，公开的范围和内容也有限制，民主监督力度有限。三是民主党派、群众和舆论监督“缺位”。多元监督体制因缺乏核心协调，监督力度弱。四是高校纪检监察部门在实际工作中受到束缚。由于纪检监察部门是高校内设机构，在党委领导下，纪检监察干部的晋升、考核等都由党委决定，部门的工作也要取得党政领导的认可及职能部门的理解，工作中缚手缚脚及畏难顾虑难以避免。
（三）管理监督制度建设尚不完善，监督弹性比较大。目前各种监督之间缺乏有机的联系，系统性不强，没有制度的强有力保证。由于对高校权力运作缺乏研究，制定的规章制度跟不上形势发展的需要，相对滞后;有的制度比较原则、抽象，缺乏严密程序，可操作性较差;不少制度是对上级有关规定照葫芦画瓢，缺乏针对性，实效性较差。
（四）“一把手”权力过分集中。强化“一把手”领导责任的同时也放大了“一把手”的裁量权，一些领导者权力欲膨胀，就会偏离轨道、超越规范。在高校重大建设项目中，虽然学校有领导小组、分管校领导把关等制度，但实际还是主管和职能部门领导在起主导作用。虽然重大项目必须经校长办公例会、党委会讨论决定，但大多数成员由于未参与论证过程，只能举手赞成，这就为重大建设项目的暗箱操作提供了机会。而对重大项目的审计则往往是事后行为。
二、构建高校领导干部管理监督机制的理论及现实意义
随着高校独立法人地位的确立，高校在招生、经费使用、基建项目、设备物资采购、干部聘任和职称评定等方面拥有的自主权越来越多，高校领导干部和职能部门的权力也越来越大。但是法律赋予高校上述自主权时却对高校应承担的义务和责任的规定比较模糊，制度和权力制约措施没有及时有效跟进，腐败现象在一定程度上滋生。诚然，腐败现象在高校只属极少数，但社会影响恶劣，对高校肩负的培养社会主义建设者和接班人、建设和传播社会主义精神文明的重任产生极为不利的影响。
一是有利于打破传统为官之道，构建勤政、廉政、优政的行政文化理念。从体制上体现了制度监督、纪律惩罚的作用，还有利于打破传统的行政官员队伍“能上不能下”的陈规陋习，建立一种更加直接有效的竞争淘汰机制，拓宽行政官员“能下”的渠道。意味着当行政官员，不仅要勤政、廉政，而且还要优政。在坚持“能者上、庸者下”的同时，必须树立新的行政文化理念：为官必须做事，做事必须负责，权力责任对等，奖励处罚并重。
二是有利于转变职能，提高依法行政水平，为民施责。实现高校及其领导干部职能职责的归位、定位和正位，塑造守法、守责、守信、守时的新形象。可以从源头上对高校及其领导干部的权力、职责进行必要的约束和规定，防止和阻止其滥用、误用权力。同时，还弥补了国家法律上的空白，要对领导干部的“乱作为”、“不作为”和“无作为”问责，这样，势必能够促进领导干部工作作风的转变，提高工作效能。
三是有利于进一步完善国家法律制度，加速高校行政管理国际化的进程。高校领导干部管理监督机制的构建，使得学校的行政和办学依法依制依规，势必推进了学校封闭的集权式管理向开放式的民主化管理转化。可以说，完善高校领导干部管理监督机制是学校自身改革和发展的需要，是建设中国特色社会主义、实现高校“科学执政、民主执政、依法执政”的最好的制度载体。
四是有利于高校整肃吏治，优化干部队伍，造就高素质管理人才。实现由以往的以人管人到以制度管人，从无序监督到有序监督，从内部监督到社会监督。有利于日常管理，优化干部队伍，造就高素质的管理人才，防止权力滥用，将压力与动力、权力与责任、能力与效力有机地统一起来，任其职，就要负其责、尽其力、操其心。
参考文献：
[1]第23期中青年干部培训班“高校领导干部能力建设理论研究”课题组.高校领导干部的约束监督机制刍议[J].国家教育行政学院学报，2005.12.20.
[2]朱进喜.对高校领导干部管理监督存在的问题及对策 [J].理论观察，2015.04.20.
课题项目：此文系2016年度辽宁省高校党建研究项目重大课题《新形势下构建高校领导干部管理监督机制研究》的阶段性研究成果，项目编号：2016GXDJ-A003。
【关键词】：高校;领导干部;管理监督机制
领导干部管理监督是党建工作的主要组成部分，中国共产党历来重视干部管理监督工作。高校领导干部是高校改革发展的领导者、组织者和推动者，加强对高校领导干部的管理监督，对于提高领导干部队伍的这素质，加强高校党风廉政建设，推进我国高等教育事业持续健康协调发展有着重要的意义。
一、高校领导干部管理监督存在的问题
高校领导干部管理監督不力表现在我国的高校管理体制改革中，我们一直比较注意管理监督架构的配置完善，而对构建机制往往认识不足或重视不够。随着管理体制改革的深化和管理监督中的问题的暴露，建立科学、规范的管理监督机制已成为新形势下学校改革发展的要求。一些掌握着公共权力的学校领导干部由于没有正常、正确行使权力，或是把公权力视为个人的等级和特权，视作谋取个人私利的资本和筹码，使权力发生变异。调查发现，高校领导干部监督不力主要表现为专权、越权、侵权、渎权、滥用权力、私用权力和搞特权等方面亟待解决的突出问题。
（一）对建立权力制约机制的认识不到位，被监督意识淡薄。高校建立权力制约机制的根本目的在于防止滥用权力和腐败的产生。这是推进改革、促进发展、凝聚民心的政治保证，也是对干部的最好保护。但一些领导干部对此缺乏正确认识，尤其是自觉接受监督的意识淡薄。有些领导干部往往将自己置于监督之外或凌驾于监督之上，不习惯在监督下工作，认为上级对自己监督是不信任，同级对自己监督是跟自己过不去，下級对自己监督是吹毛求疵，因而对监督持反感和抵触态度，甚至利用手中的权力对监督者打击报复，阻碍了监督的进行。
（二）专门监管部门、民主党派、群众和舆论监督缺位或不到位，监督体制缺乏整合力。主要表现在：一是党内民主监督流于形式。一些高校党组织治党不严，对党员领导干部的管理监督失之于软、松、宽。组织生活会较少谈问题。二是教代会、工会的民主监督不力。教代会、工会一般采用教职工代表大会进行监督，学校行政一般用校务公开接受监督。但上述都是监督事发结果，难以监督事发过程，公开的范围和内容也有限制，民主监督力度有限。三是民主党派、群众和舆论监督“缺位”。多元监督体制因缺乏核心协调，监督力度弱。四是高校纪检监察部门在实际工作中受到束缚。由于纪检监察部门是高校内设机构，在党委领导下，纪检监察干部的晋升、考核等都由党委决定，部门的工作也要取得党政领导的认可及职能部门的理解，工作中缚手缚脚及畏难顾虑难以避免。
（三）管理监督制度建设尚不完善，监督弹性比较大。目前各种监督之间缺乏有机的联系，系统性不强，没有制度的强有力保证。由于对高校权力运作缺乏研究，制定的规章制度跟不上形势发展的需要，相对滞后;有的制度比较原则、抽象，缺乏严密程序，可操作性较差;不少制度是对上级有关规定照葫芦画瓢，缺乏针对性，实效性较差。
（四）“一把手”权力过分集中。强化“一把手”领导责任的同时也放大了“一把手”的裁量权，一些领导者权力欲膨胀，就会偏离轨道、超越规范。在高校重大建设项目中，虽然学校有领导小组、分管校领导把关等制度，但实际还是主管和职能部门领导在起主导作用。虽然重大项目必须经校长办公例会、党委会讨论决定，但大多数成员由于未参与论证过程，只能举手赞成，这就为重大建设项目的暗箱操作提供了机会。而对重大项目的审计则往往是事后行为。
二、构建高校领导干部管理监督机制的理论及现实意义
随着高校独立法人地位的确立，高校在招生、经费使用、基建项目、设备物资采购、干部聘任和职称评定等方面拥有的自主权越来越多，高校领导干部和职能部门的权力也越来越大。但是法律赋予高校上述自主权时却对高校应承担的义务和责任的规定比较模糊，制度和权力制约措施没有及时有效跟进，腐败现象在一定程度上滋生。诚然，腐败现象在高校只属极少数，但社会影响恶劣，对高校肩负的培养社会主义建设者和接班人、建设和传播社会主义精神文明的重任产生极为不利的影响。
一是有利于打破传统为官之道，构建勤政、廉政、优政的行政文化理念。从体制上体现了制度监督、纪律惩罚的作用，还有利于打破传统的行政官员队伍“能上不能下”的陈规陋习，建立一种更加直接有效的竞争淘汰机制，拓宽行政官员“能下”的渠道。意味着当行政官员，不仅要勤政、廉政，而且还要优政。在坚持“能者上、庸者下”的同时，必须树立新的行政文化理念：为官必须做事，做事必须负责，权力责任对等，奖励处罚并重。
二是有利于转变职能，提高依法行政水平，为民施责。实现高校及其领导干部职能职责的归位、定位和正位，塑造守法、守责、守信、守时的新形象。可以从源头上对高校及其领导干部的权力、职责进行必要的约束和规定，防止和阻止其滥用、误用权力。同时，还弥补了国家法律上的空白，要对领导干部的“乱作为”、“不作为”和“无作为”问责，这样，势必能够促进领导干部工作作风的转变，提高工作效能。
三是有利于进一步完善国家法律制度，加速高校行政管理国际化的进程。高校领导干部管理监督机制的构建，使得学校的行政和办学依法依制依规，势必推进了学校封闭的集权式管理向开放式的民主化管理转化。可以说，完善高校领导干部管理监督机制是学校自身改革和发展的需要，是建设中国特色社会主义、实现高校“科学执政、民主执政、依法执政”的最好的制度载体。
四是有利于高校整肃吏治，优化干部队伍，造就高素质管理人才。实现由以往的以人管人到以制度管人，从无序监督到有序监督，从内部监督到社会监督。有利于日常管理，优化干部队伍，造就高素质的管理人才，防止权力滥用，将压力与动力、权力与责任、能力与效力有机地统一起来，任其职，就要负其责、尽其力、操其心。
参考文献：
[1]第23期中青年干部培训班“高校领导干部能力建设理论研究”课题组.高校领导干部的约束监督机制刍议[J].国家教育行政学院学报，2005.12.20.
[2]朱进喜.对高校领导干部管理监督存在的问题及对策 [J].理论观察，2015.04.20.
课题项目：此文系2016年度辽宁省高校党建研究项目重大课题《新形势下构建高校领导干部管理监督机制研究》的阶段性研究成果，项目编号：2016GXDJ-A003。