中学时代的我，大概最懂得“不求甚解”的道理。诗词文赋中的深意如弱水三千，我只取最适合考试的那一瓢来饮。
　　 往往要到数十年后，我们才会明白：潜藏在记忆深处的那句诗词、那段描写，原来是如此精妙。最近一次让我有这种感受的，是重读司马迁笔下的鸿门宴。读高中时，我对它的印象不过是“热闹”二字。
　　 这两天再翻《史记》，才发现太史公将2000多年前的那场饭局刻画得多么栩栩如生，意味深长。这一酒局乍看起来有些杂乱，其实却经过了张良和项伯的精心谋划和安排。比如，在敌强我弱、汉军先入关中的情况下，刘邦一至鸿门便俯首示弱。而项羽将“卧底”曹无伤和盘托出的做法，不仅反映了他处理问题的不成熟，还带有隐隐的理亏之意。
　　 此后，樊哙在勇闯宴会后的一番讲演和看似直言不讳的质问，冲破了项羽的最后防线，甚至使他产生愧疚之感，不再决意杀掉刘邦。可是就像杨照在《史记的读法》中所言，这个大块吃肉、颇有些“莽夫”意味的武将，为何能如此条缕清晰、咄咄逼人地讲出与事实全然相反的道理，甚至把项羽说得无言以对呢？显然，是提前谋划好的一场表演。在司马迁近乎白描的叙述之中，就这样布下了一个又一个历史“飞白”，引人产生无限遐想。
　　 而另一边，范增三示玉玦、“恨铁不成钢”的着急，项羽从“按剑而跽”的本能式警惕到知道刘邦逃走后仍无动于衷等细节刻画，也让他们的性格特征得以凸显，为此后的乌江悲剧埋下了伏笔。
　　 小时候读此文时如囫囵吞枣，哪里知道“食不厌精”的道理。如今重讀此段，没有了学业产生的催促感，也卸下了精准踩住“得分点”的压力，我竟不由自主地念出声音，感受着司马迁用千余字营造的跌宕起伏，仿佛置身现场。
　　 古人说，少年读书如隙中窥月。其中一个重要原因，当然是彼时年纪尚小，人生经验极其匮乏，对世事的认知也相对粗浅。尤其是关于课文的写作背景，若仅靠课本上力求客观精简的介绍，难免会有些隔膜，把不少感性的成分稀释和过滤掉。
　　 正如不少人感叹的，老课文之所以越读越动人，归根到底还是我们自己变了。当人走过的路多了，知识储备更为富足了，便更能懂得这些名家雅士的畅叙幽情与温暖慈悲。比如，时隔十余年重读《孔乙己》，再难嘲笑他的老实迂腐和“者乎”“固穷”，而是更能体悟到在那个时代，小人物是何其悲惨与无奈，鲁迅先生那句“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”为何是如此经典。
　　 中学时学《触龙说赵太后》，满眼皆是解除对方防备心、步步深入的游说技巧。如今，看多了新闻里父母因溺爱子女所酿成的悲剧，才更觉那句“父母之爱子，必为之计深远”的用心良苦。
　　 重读经典课文，被检阅的往往不是他人，而是自己。