论文部分内容阅读
考试作弊是指考试的过程中,违背考试公平、公正原则,以不正当手段获得考试成绩的特殊问题行为[1]。这种行为一直以来都是困扰正常教学的主要因素,它不仅破坏了正常的教学秩序,还有损大学生的诚信品质。诚信作为人类最古老的道德规范,要求人们诚实无欺、言行一致。自古以来,我国就十分重视诚信的品德,并将其视为立人、立业、立国之本。但在我国经济体制和社会转型的过程中,由于历史、现实等因素,在经济、政治、社会生活特别是文化教育领域方面出现了严重的诚信缺失现象。这种不良氛围也蔓延到大学校园,使大学校园内出现了以考试作弊为代表的众多诚信缺失现象。大学生作为社会一个特殊而重要的群体,是社会文明的传播者和创造者,也是社会思想道德和文明行为的示范者和引导者。笔者曾就此通过访谈和问卷等形式对高校内大学生的考试作弊行为进行调查和分析,触目惊心的数据让人感到非常震撼。大学生考试作弊问题已成为不可忽视、急待解决的研究课题。我们必须要高度重视大学生的考试作弊行为,重建高校考场内的诚信氛围。
一、加强诚信教育,纠正大学生的错误认知
考试作弊现象的普遍存在折射出当代大学生诚信道德缺失的现状,并且已经引起社会各界的广泛关注,教育部已经就考试作弊行做出具体的处分规定。可根据调查结果显示,学生当中有70%的人认为考试作弊与诚信无关,他们在评价作弊行为时已不再将其视为一种丧失诚信品质的行为。这一结果不能不令我们深思,到底是什么原因造成了这样的局面呢?首先,作弊行为的普遍性是使得它脱离诚信评判的原因之一。本次调查中近69%的学生认为,高校内60%以上的学生有过作弊行为,甚至还有的学生认为高校内的作弊人数比例是100%。根据费斯定克的认知失调理论,认知因素是相对于个体的整个结构而言的。人们的认知结构由知识、观点、信念等组成。每一个具体的知识观念、观点都是一个认知因素的单元,相关的认知因素之间存在着两种情况,一种是关系协调,另一种是关系不协调,认知因素之间的矛盾与失调会带来心理上的不快感,这时人们就会想法去减轻或解除其不协调的关系,从而倾向于改变其中的任意一方来使双方达到协调。[2]在对高校考试作弊事件的态度上,学生原有的认知结构中有认为考试作弊可耻的认知,也有认为考试作弊能带来极大好处的认知,当双方冲突时,为了达到新的平衡,不少人就改变了对考试作弊可耻的认知。
由此可见,高校教学管理部门必须要纠正广大学生有关考试作弊的错误认知,充分发挥政府、社会、学校、家庭的主导力量,通过多个渠道加强诚信教育,改善高校的育人环境,营造诚信的育人氛围,培养大学生的诚信品德,树立诚信观念,将考试作弊与大学生的诚信品质重新联系在一起。这样学生才能在诚信认知的指导下产生诚信行为,主动放弃考试作弊行为。
二、建立诚信档案,将评估体系与社会接轨
据本次调查结果显示,学生当中有74.8%的考生认为,如果在考试作弊被发现后记入个人诚信档案,那么就会放弃作弊。分析其原因,主要是因为社会对大学生素质的评估体系已经发生变化,社会上的用人单位从以前看重文凭和成绩转向看重经验能力和人品素质。智联招聘的调查结果显示,企业在招收大学生时,社会实践是第一看重的要素,第二是专业,第三才是学业成绩。[3]在目前严峻的高校毕业生就业形势下,这是一根威力巨大的“指挥棒”,引导着学生的价值取向和努力方向,所以学生对学业成绩的忽视也就在所难免,这导致一些学生在学习中态度懈怠。但目前校内的考试制度又把考试成绩与学生能否毕业直接挂钩,使考试在学生的眼中成了沉重的负担,这就迫使一部分学生带着侥幸心理去铤而走险,靠作弊来获取分数。
学生的价值取向和努力方向受到社会评估体系的影响是不争的事实,社会评估体系重视经验能力、不重视成绩是引起大学生考试作弊行为大量增加的一个原因,但是社会评估体系同时也更重视大学毕业生的品行。大学生对这一点非常了解,所以在制作就业自荐材料时会很注重大学期间所取得的成就,尤其是能体现个人综合素质实力的荣誉证书,同理,他们都不希望有纪律处分等不良记录被用人单位看到。这也是为什么有74.8%的受访学生认为建立个人诚信档案可以有效抑制作弊行为。可见建立个人诚信档案、让未来高校的教学管理与社会评估体系接轨已经成为刻不容缓的现实问题。
三、改进考核方式,建构多元化的课程评价模式
据本次调查结果显示,受访者当中有85.6%的学生认为,在遇到一些死记硬背的题目时特别想作弊。分析其原因,主要是因为这种考试形式完全可以只通过考前突击复习就能过关,它只是对学生记忆能力的测查,丝毫不能使学生在考试的过程中获得自我实现的成就感,也让学生对考试的意义失去认同,这时出现“阳奉阴违”的作弊行为也就不足为怪了。在访谈中,有很多学生反映,他们并不认为考试成绩能够说明一个人的能力,所以觉得就算是为取得好成绩而作弊也谈不上是欺骗。而且这种死记硬背、考前圈重点的考试形式确实使作弊变得更容易。根据此次调查,作弊的学生中采取夹带方式的占到29.5%。可见如果考试的内容太过固定、毫无创新可言,就会很容易导致这种将答案内容微缩复印后夹带入考场的作弊行为蔓延。
所以从教师的角度来看,应当避免出题随意、命题范围不超出讲义和笔记的情况。要拓宽考察知识的覆盖面,缩小单纯的记忆性试题如填空、选择、简答题的比例。在考核内容当中要增加能体现学生理解、运用知识和进行创造性思考能力的开放性试题,提高创新型题目的比例。还要根据课程的性质和特点合理增加考察实践能力的项目,建立将实践活动与考试分数进行有效转换的课程考核机制等等。高校教学管理工作要适应现代教育的需求,建构多元化的课程评价模式,激发学生的学习意愿,促进学生对考试作为知识和能力双重评价机制的认同,有效减少作弊行为。
四、强化监考功能,提高学生作弊风险
据本次调查结果显示,受访学生当中有93.6%认为在“监考松”和“无人监考”的情况下最容易作弊。有83.6%的学生把“监考老师做好监考工作”作为给学校有关单位提的意见。这主要是因为作弊行为也是一种决策性行为。根据浙江大学教育学院曹汉斌的观点,作弊的决策是理性化的。因为这种行为是要受到处罚的。作弊行为越严重,惩罚越厉害。假设作弊的成本为C,惩罚的严厉性为M,就可以建立一个以作弊的成本为因变量、以惩罚的严厉性为自变量的单调递增函数,即C=F(M),作弊的名义成本函数的一次偏导为正,即惩罚的严厉性越强,作弊的成本越大。实际上,作弊的实际成本往往低于惩罚所带来的名义成本,因为惩罚的可能性界于0%与100%之间。所以,作弊的实际成本小于名义成本。假设惩罚的可能性为P(0
五、科学安排考场,杜绝临时作弊行为
据本次调查结果显示,在学生最常见的作弊形式中排名第一位的是偷看(占50.3%),而在作弊心理动机中排在第一位的是为考试过关的赌博心理(占40.6%)。由此可以看出,考生在实行作弊之前确实已经存在着作弊需要,但这种需要能否转化成行为动机还要看具体诱因。在考试的过程中能够促进作弊动机形成的诱因莫过于近在咫尺、唾手可得的试题答案,所以考试考场内的管理工作显得特别重要。我们要加强考场管理:一是考前的清场工作,即监考教师一定要督促考生在考前把与考试有关的资料集中放置,清除考生身边的作弊诱因。二是对考生座位的安排,由于抄前面同学的试卷较为容易,可按上学期的成绩排名将成绩好的同学排在考场的最后一排,从左到右,按名次一二三四排开,一排四人,将成绩最差的同学排在考场的最前面;也可以将不同年级的考生间隔安排,减少抄袭的机会。三是考场内的人数安排,考场规模要适当,一般应在三十人左右,以保持考生之间的间距,另外也有利于监考管理,避免监考教师出现视觉倦怠。只要排除考试作弊的诱因,仅仅只有作弊的冲动也不一定会转化为考试作弊的动机,也就不一定能出现作弊行为。
参考文献:
[1]刘蕾.当代大学生考试作弊心理分析及对策[J].教育与职业,2009(3).
[2]俞文钊.管理心理学(第二版)[M].兰州:甘肃人民出版社.
[3]卢愿清,张春娟.“坦然”作弊:大学生作弊的道德心理研究[J].黑龙江高教研究,2008(1).
[4]曹汉斌,周福盛.一份问卷调查所引发的思考——大学生考试作弊社会心理根源解析[J].西北第二民族学院学报,2003(1).
一、加强诚信教育,纠正大学生的错误认知
考试作弊现象的普遍存在折射出当代大学生诚信道德缺失的现状,并且已经引起社会各界的广泛关注,教育部已经就考试作弊行做出具体的处分规定。可根据调查结果显示,学生当中有70%的人认为考试作弊与诚信无关,他们在评价作弊行为时已不再将其视为一种丧失诚信品质的行为。这一结果不能不令我们深思,到底是什么原因造成了这样的局面呢?首先,作弊行为的普遍性是使得它脱离诚信评判的原因之一。本次调查中近69%的学生认为,高校内60%以上的学生有过作弊行为,甚至还有的学生认为高校内的作弊人数比例是100%。根据费斯定克的认知失调理论,认知因素是相对于个体的整个结构而言的。人们的认知结构由知识、观点、信念等组成。每一个具体的知识观念、观点都是一个认知因素的单元,相关的认知因素之间存在着两种情况,一种是关系协调,另一种是关系不协调,认知因素之间的矛盾与失调会带来心理上的不快感,这时人们就会想法去减轻或解除其不协调的关系,从而倾向于改变其中的任意一方来使双方达到协调。[2]在对高校考试作弊事件的态度上,学生原有的认知结构中有认为考试作弊可耻的认知,也有认为考试作弊能带来极大好处的认知,当双方冲突时,为了达到新的平衡,不少人就改变了对考试作弊可耻的认知。
由此可见,高校教学管理部门必须要纠正广大学生有关考试作弊的错误认知,充分发挥政府、社会、学校、家庭的主导力量,通过多个渠道加强诚信教育,改善高校的育人环境,营造诚信的育人氛围,培养大学生的诚信品德,树立诚信观念,将考试作弊与大学生的诚信品质重新联系在一起。这样学生才能在诚信认知的指导下产生诚信行为,主动放弃考试作弊行为。
二、建立诚信档案,将评估体系与社会接轨
据本次调查结果显示,学生当中有74.8%的考生认为,如果在考试作弊被发现后记入个人诚信档案,那么就会放弃作弊。分析其原因,主要是因为社会对大学生素质的评估体系已经发生变化,社会上的用人单位从以前看重文凭和成绩转向看重经验能力和人品素质。智联招聘的调查结果显示,企业在招收大学生时,社会实践是第一看重的要素,第二是专业,第三才是学业成绩。[3]在目前严峻的高校毕业生就业形势下,这是一根威力巨大的“指挥棒”,引导着学生的价值取向和努力方向,所以学生对学业成绩的忽视也就在所难免,这导致一些学生在学习中态度懈怠。但目前校内的考试制度又把考试成绩与学生能否毕业直接挂钩,使考试在学生的眼中成了沉重的负担,这就迫使一部分学生带着侥幸心理去铤而走险,靠作弊来获取分数。
学生的价值取向和努力方向受到社会评估体系的影响是不争的事实,社会评估体系重视经验能力、不重视成绩是引起大学生考试作弊行为大量增加的一个原因,但是社会评估体系同时也更重视大学毕业生的品行。大学生对这一点非常了解,所以在制作就业自荐材料时会很注重大学期间所取得的成就,尤其是能体现个人综合素质实力的荣誉证书,同理,他们都不希望有纪律处分等不良记录被用人单位看到。这也是为什么有74.8%的受访学生认为建立个人诚信档案可以有效抑制作弊行为。可见建立个人诚信档案、让未来高校的教学管理与社会评估体系接轨已经成为刻不容缓的现实问题。
三、改进考核方式,建构多元化的课程评价模式
据本次调查结果显示,受访者当中有85.6%的学生认为,在遇到一些死记硬背的题目时特别想作弊。分析其原因,主要是因为这种考试形式完全可以只通过考前突击复习就能过关,它只是对学生记忆能力的测查,丝毫不能使学生在考试的过程中获得自我实现的成就感,也让学生对考试的意义失去认同,这时出现“阳奉阴违”的作弊行为也就不足为怪了。在访谈中,有很多学生反映,他们并不认为考试成绩能够说明一个人的能力,所以觉得就算是为取得好成绩而作弊也谈不上是欺骗。而且这种死记硬背、考前圈重点的考试形式确实使作弊变得更容易。根据此次调查,作弊的学生中采取夹带方式的占到29.5%。可见如果考试的内容太过固定、毫无创新可言,就会很容易导致这种将答案内容微缩复印后夹带入考场的作弊行为蔓延。
所以从教师的角度来看,应当避免出题随意、命题范围不超出讲义和笔记的情况。要拓宽考察知识的覆盖面,缩小单纯的记忆性试题如填空、选择、简答题的比例。在考核内容当中要增加能体现学生理解、运用知识和进行创造性思考能力的开放性试题,提高创新型题目的比例。还要根据课程的性质和特点合理增加考察实践能力的项目,建立将实践活动与考试分数进行有效转换的课程考核机制等等。高校教学管理工作要适应现代教育的需求,建构多元化的课程评价模式,激发学生的学习意愿,促进学生对考试作为知识和能力双重评价机制的认同,有效减少作弊行为。
四、强化监考功能,提高学生作弊风险
据本次调查结果显示,受访学生当中有93.6%认为在“监考松”和“无人监考”的情况下最容易作弊。有83.6%的学生把“监考老师做好监考工作”作为给学校有关单位提的意见。这主要是因为作弊行为也是一种决策性行为。根据浙江大学教育学院曹汉斌的观点,作弊的决策是理性化的。因为这种行为是要受到处罚的。作弊行为越严重,惩罚越厉害。假设作弊的成本为C,惩罚的严厉性为M,就可以建立一个以作弊的成本为因变量、以惩罚的严厉性为自变量的单调递增函数,即C=F(M),作弊的名义成本函数的一次偏导为正,即惩罚的严厉性越强,作弊的成本越大。实际上,作弊的实际成本往往低于惩罚所带来的名义成本,因为惩罚的可能性界于0%与100%之间。所以,作弊的实际成本小于名义成本。假设惩罚的可能性为P(0
五、科学安排考场,杜绝临时作弊行为
据本次调查结果显示,在学生最常见的作弊形式中排名第一位的是偷看(占50.3%),而在作弊心理动机中排在第一位的是为考试过关的赌博心理(占40.6%)。由此可以看出,考生在实行作弊之前确实已经存在着作弊需要,但这种需要能否转化成行为动机还要看具体诱因。在考试的过程中能够促进作弊动机形成的诱因莫过于近在咫尺、唾手可得的试题答案,所以考试考场内的管理工作显得特别重要。我们要加强考场管理:一是考前的清场工作,即监考教师一定要督促考生在考前把与考试有关的资料集中放置,清除考生身边的作弊诱因。二是对考生座位的安排,由于抄前面同学的试卷较为容易,可按上学期的成绩排名将成绩好的同学排在考场的最后一排,从左到右,按名次一二三四排开,一排四人,将成绩最差的同学排在考场的最前面;也可以将不同年级的考生间隔安排,减少抄袭的机会。三是考场内的人数安排,考场规模要适当,一般应在三十人左右,以保持考生之间的间距,另外也有利于监考管理,避免监考教师出现视觉倦怠。只要排除考试作弊的诱因,仅仅只有作弊的冲动也不一定会转化为考试作弊的动机,也就不一定能出现作弊行为。
参考文献:
[1]刘蕾.当代大学生考试作弊心理分析及对策[J].教育与职业,2009(3).
[2]俞文钊.管理心理学(第二版)[M].兰州:甘肃人民出版社.
[3]卢愿清,张春娟.“坦然”作弊:大学生作弊的道德心理研究[J].黑龙江高教研究,2008(1).
[4]曹汉斌,周福盛.一份问卷调查所引发的思考——大学生考试作弊社会心理根源解析[J].西北第二民族学院学报,2003(1).