论文部分内容阅读
摘 要：目的：探讨肠梗阻导管治疗肠梗阻的效果。方法：我院60例2017年5月至2019年4月肠梗阻患者。随机分组，常规胃肠减压方案组采取常规胃肠减压方案治疗，导管疗法方案组则采取导管疗法治疗。比较成效。结果：导管疗法方案组肠梗阻治疗效果、腹痛腹胀消失時间、停止呕吐的时间、恢复自主排气的时间、气液平面消失的时间、APACHE-II评分、炎症水平相比较常规胃肠减压方案组更好，P<0.05。导管疗法方案组和常规胃肠减压方案组不良反应相似，P>0.05。结论：导管疗法治疗肠梗阻效果确切，可有效控制机体炎症和消除症状，改善患者的预后，且无明显不良反应。
关键词：肠梗阻导管治疗;肠梗阻;效果
肠梗阻患者可出现腹痛，发热，恶心呕吐，且预后较差，在重症肠梗阻早期进行有效治疗十分重要[1-2]。本研究分析了肠梗阻导管治疗肠梗阻的效果，如下。
1资料与方法
1.1资料
我院60例2017年5月至2019年4月肠梗阻患者。随机分组，其中，常规胃肠减压方案组年龄43-79岁，平均56.21±2.32岁。男女分别占20例和10例。肠梗阻病程1-8天，平均（5.12±0.21）天。阑尾切除术后出现肠梗阻 12例 ，胃肠肿瘤根治术后出现肠梗阻8例 ，胆囊切除术 后肠梗阻6例，其他手术后出现肠梗阻4例。
导管疗法方案组年龄43-78岁，平均56.55±2.13岁。男女分别占19例和11例。肠梗阻病程1-8天，平均（5.14±0.26）天。阑尾切除术后出现肠梗阻 11例 ，胃肠肿瘤根治术后出现肠梗阻8例 ，胆囊切除术 后肠梗阻7例，其他手术后出现肠梗阻4例。
常规胃肠减压方案组、导管疗法方案组资料可比。
1.2方法
常规胃肠减压方案组采取常规胃肠减压方案治疗，常规监测腹部变化情况，并遵医嘱给予抗生素等治疗，若出现肠绞窄需要中转手术。
导管疗法方案组则采取导管疗法治疗。 导管置入之前先将患者胃内容物充分吸出，清除鼻腔分泌物。局麻后用0.9%利多卡因麻醉咽部，透视下给予导管置入鼻腔，右侧卧状态下将导管轻轻从鼻咽部插入胃内，导丝进行导管牵引直至十二指肠水平，置管之后向导管前端气囊给予10-15毫升灭菌蒸馏水缓慢注入，结合肠蠕动伸入导管到梗阻近端，将患者送至病房实施减压治疗，在12小时后再次拍摄腹平片，观察导管的位置。导管每天用生理盐水冲洗1-2次维持清洁，预防堵塞，对水电解质失调进行纠正，维持酸碱平衡，并给予患者抗感染治疗。
1.3指标
比较两组肠梗阻治疗效果;腹痛腹胀消失时间、停止呕吐的时间、恢复自主排气的时间、气液平面消失的时间;治疗前后患者APACHE-II评分、炎症水平;不良反应。
显效：恶心呕吐、腹胀腹痛消失，可自主排气排便，经腹平片检查恢复正常;有效：恶心呕吐、腹胀腹痛改善，经腹平片检查改善;无效：病情无明显改善甚至恶化。总有效率=显效、有效百分率之和[3]。
1.4统计学处理
SPSS21.0软件实施x2、t检验;P<0.05说明有统计学意义。
2结果
2.1治疗效果比较
导管疗法方案组治疗效果高于常规胃肠减压方案组，P<0.05。如表1.
2.2APACHE-II评分、炎症水平
治疗前常规胃肠减压方案组、导管疗法方案组APACHE-II评分、炎症水平相近，治疗前，常规胃肠减压方案组APACHE-II评分（分）、TNF-α（ng/ml）、Hs-CRP（mg/L）分别是21.15±0.42、3.74±0.33、13.19±3.21，导管疗法方案组分别是21.21±0.44、3.72±0.36、13.12±3.23P>0.05;治疗后导管疗法方案组APACHE-II评分（分）、TNF-α（ng/ml）、Hs-CRP（mg/L）10.11±0.04、1.54±0.21、7.16±1.02低于14.07±0.21、2.54±0.28、9.21±1.56，P<0.05。
2.3指标改善时间
导管疗法方案组腹痛腹胀消失时间、停止呕吐的时间、恢复自主排气的时间、气液平面消失的时间5.12±1.21天、2.14±0.56天、3.33±0.25天、8.24±0.24天短于常规胃肠减压方案组6.21±2.05天、5.82±1.67天、5.75±1.15天、12.25±1.21天，P<0.05。
2.4不良反应
导管疗法方案组和常规胃肠减压方案组未见严重不良反应，P>0.05。
3讨论
腹部手术后容易出现炎性肠梗阻，是外科常见急症，因肠内容物受阻引起肠痉挛而引发恶心呕吐和腹胀腹痛等症状，若不及时处理可导致患者死亡[4]。
在治疗方面，四常规胃肠减压、抗感染、抗休克和纠正水电解质紊乱、酸碱紊乱可一定程度改善病情，但效果有限。肠梗阻导管治疗是新型外科减压治疗技术之一，其直接抽吸减压有良好的效果，且可通过对比剂注入导管实现有效定位，提高治疗的针对性和高效性[5-6]。
本研究显示导管疗法治疗肠梗阻效果确切，可有效控制机体炎症和消除症状，改善患者的预后，且无明显不良反应。
参考文献：
[1] 张津瑜，魏云海，沈华等.X线下经鼻型肠梗阻导管治疗急性单纯性肠梗阻的临床效果[J].实用医学杂志，2018，34（7）：1128-1131.
[2] 周李娜，潘欣欣，王艳梅等.联合经鼻-经肛肠梗阻导管治疗胃肠癌术后麻痹性肠梗阻的护理体会[J].介入放射学杂志，2018，27（8）：789-792.
[3] 陈勇强，徐小炉，汤文勤等.经鼻肠梗阻导管置入治疗机械性肠梗阻的临床效果[J].安徽医学，2018，39（9）：1071-1074.
[4] 伊涛.改良肠梗阻导管技术与传统胃肠减压治疗老年粘连性肠梗阻的效果比较[J].现代消化及介入诊疗，2018，23（6）：732-734.
[5] 孔祥标，邓昉，程志强等.鼻胃管与肠梗阻导管在不同类型肠梗阻治疗中的疗效对比[J].中国医师杂志，2018，20（6）：930-932
[6] 周晓刚，王林，覃先蓬等.腹腔镜与肠梗阻导管联合治疗老年梗阻性结直肠癌临床观察[J].现代肿瘤医学，2019，27（6）：998-1001.
关键词：肠梗阻导管治疗;肠梗阻;效果
肠梗阻患者可出现腹痛，发热，恶心呕吐，且预后较差，在重症肠梗阻早期进行有效治疗十分重要[1-2]。本研究分析了肠梗阻导管治疗肠梗阻的效果，如下。
1资料与方法
1.1资料
我院60例2017年5月至2019年4月肠梗阻患者。随机分组，其中，常规胃肠减压方案组年龄43-79岁，平均56.21±2.32岁。男女分别占20例和10例。肠梗阻病程1-8天，平均（5.12±0.21）天。阑尾切除术后出现肠梗阻 12例 ，胃肠肿瘤根治术后出现肠梗阻8例 ，胆囊切除术 后肠梗阻6例，其他手术后出现肠梗阻4例。
导管疗法方案组年龄43-78岁，平均56.55±2.13岁。男女分别占19例和11例。肠梗阻病程1-8天，平均（5.14±0.26）天。阑尾切除术后出现肠梗阻 11例 ，胃肠肿瘤根治术后出现肠梗阻8例 ，胆囊切除术 后肠梗阻7例，其他手术后出现肠梗阻4例。
常规胃肠减压方案组、导管疗法方案组资料可比。
1.2方法
常规胃肠减压方案组采取常规胃肠减压方案治疗，常规监测腹部变化情况，并遵医嘱给予抗生素等治疗，若出现肠绞窄需要中转手术。
导管疗法方案组则采取导管疗法治疗。 导管置入之前先将患者胃内容物充分吸出，清除鼻腔分泌物。局麻后用0.9%利多卡因麻醉咽部，透视下给予导管置入鼻腔，右侧卧状态下将导管轻轻从鼻咽部插入胃内，导丝进行导管牵引直至十二指肠水平，置管之后向导管前端气囊给予10-15毫升灭菌蒸馏水缓慢注入，结合肠蠕动伸入导管到梗阻近端，将患者送至病房实施减压治疗，在12小时后再次拍摄腹平片，观察导管的位置。导管每天用生理盐水冲洗1-2次维持清洁，预防堵塞，对水电解质失调进行纠正，维持酸碱平衡，并给予患者抗感染治疗。
1.3指标
比较两组肠梗阻治疗效果;腹痛腹胀消失时间、停止呕吐的时间、恢复自主排气的时间、气液平面消失的时间;治疗前后患者APACHE-II评分、炎症水平;不良反应。
显效：恶心呕吐、腹胀腹痛消失，可自主排气排便，经腹平片检查恢复正常;有效：恶心呕吐、腹胀腹痛改善，经腹平片检查改善;无效：病情无明显改善甚至恶化。总有效率=显效、有效百分率之和[3]。
1.4统计学处理
SPSS21.0软件实施x2、t检验;P<0.05说明有统计学意义。
2结果
2.1治疗效果比较
导管疗法方案组治疗效果高于常规胃肠减压方案组，P<0.05。如表1.
2.2APACHE-II评分、炎症水平
治疗前常规胃肠减压方案组、导管疗法方案组APACHE-II评分、炎症水平相近，治疗前，常规胃肠减压方案组APACHE-II评分（分）、TNF-α（ng/ml）、Hs-CRP（mg/L）分别是21.15±0.42、3.74±0.33、13.19±3.21，导管疗法方案组分别是21.21±0.44、3.72±0.36、13.12±3.23P>0.05;治疗后导管疗法方案组APACHE-II评分（分）、TNF-α（ng/ml）、Hs-CRP（mg/L）10.11±0.04、1.54±0.21、7.16±1.02低于14.07±0.21、2.54±0.28、9.21±1.56，P<0.05。
2.3指标改善时间
导管疗法方案组腹痛腹胀消失时间、停止呕吐的时间、恢复自主排气的时间、气液平面消失的时间5.12±1.21天、2.14±0.56天、3.33±0.25天、8.24±0.24天短于常规胃肠减压方案组6.21±2.05天、5.82±1.67天、5.75±1.15天、12.25±1.21天，P<0.05。
2.4不良反应
导管疗法方案组和常规胃肠减压方案组未见严重不良反应，P>0.05。
3讨论
腹部手术后容易出现炎性肠梗阻，是外科常见急症，因肠内容物受阻引起肠痉挛而引发恶心呕吐和腹胀腹痛等症状，若不及时处理可导致患者死亡[4]。
在治疗方面，四常规胃肠减压、抗感染、抗休克和纠正水电解质紊乱、酸碱紊乱可一定程度改善病情，但效果有限。肠梗阻导管治疗是新型外科减压治疗技术之一，其直接抽吸减压有良好的效果，且可通过对比剂注入导管实现有效定位，提高治疗的针对性和高效性[5-6]。
本研究显示导管疗法治疗肠梗阻效果确切，可有效控制机体炎症和消除症状，改善患者的预后，且无明显不良反应。
参考文献：
[1] 张津瑜，魏云海，沈华等.X线下经鼻型肠梗阻导管治疗急性单纯性肠梗阻的临床效果[J].实用医学杂志，2018，34（7）：1128-1131.
[2] 周李娜，潘欣欣，王艳梅等.联合经鼻-经肛肠梗阻导管治疗胃肠癌术后麻痹性肠梗阻的护理体会[J].介入放射学杂志，2018，27（8）：789-792.
[3] 陈勇强，徐小炉，汤文勤等.经鼻肠梗阻导管置入治疗机械性肠梗阻的临床效果[J].安徽医学，2018，39（9）：1071-1074.
[4] 伊涛.改良肠梗阻导管技术与传统胃肠减压治疗老年粘连性肠梗阻的效果比较[J].现代消化及介入诊疗，2018，23（6）：732-734.
[5] 孔祥标，邓昉，程志强等.鼻胃管与肠梗阻导管在不同类型肠梗阻治疗中的疗效对比[J].中国医师杂志，2018，20（6）：930-932
[6] 周晓刚，王林，覃先蓬等.腹腔镜与肠梗阻导管联合治疗老年梗阻性结直肠癌临床观察[J].现代肿瘤医学，2019，27（6）：998-1001.