论文部分内容阅读
根据《国家基础教育课程改革指导纲要》,新一轮课程评价改革的内容主要有三个方面:一是学生发展评价,建立旨在促进学生素质全面发展的发展性评价体系;二是教师发展评价,建立旨在促进教师不断提高的评价体系;三是课程发展评价,建立旨在不断促进课程发展的评价体系[1]。学生发展评价改革的目的是,“不仅要关注学生在语言和数理逻辑方面的发展,而且要充分了解学生发展中的需求,关注个别差异,帮助学生认识自我,建立自信,促进每个学生在已有水平上的发展”[2]。对于这样的评价要求,以传统卷面考试为主要手段的评价方法显然不能胜任。因此,过程性评价得到广大教育工作者的关注。
一、关于过程性评价的不同理解
目前,虽然各级各类学校和教育机构都在尝试进行评价改革实践,但关于什么是过程性评价,其评价的对象和目的却没有规范的说法,甚至存在一些误解。归结国内有关文献,有代表性的观点有以下几种。
第一种观点认为,过程性评价是为了了解“教育教学活动的计划实施过程”的动态效果。这种观点关注的是教学活动计划的实施过程,忽视了对学生在掌握学习过程与方法以及学生在情感、态度和价值观方面的评价。这显然不符合新课程的改革理念。
第二种观点认为,过程性评价“主要是对学生学习过程中的情感、态度、价值观做出评价”[3],在此评价观念下,评价的典型方法或工具是“基于学习档案袋的评价”和“表现性评价”。运用学习档案袋等评价工具对学生的非智力因素进行评价,拓宽了学习评价的领域。但是,这些非智力因素往往很难通过有形的学生作品表现出来,使得评价过程难以有效实施,评价结果的信度也值得怀疑。这种评价理念,在不同程度上反映了对成长记录和表现性评价的狭隘理解。
第三种观点认为,“过程性评价往往是在教学设计或教学过程中进行的”[4],这与第二种观点类似但又有所不同。过程性评价的内容是在教育教学活动中,将一个相对较长的阶段,如一学年划分成一些相对短暂的阶段,将一个个小阶段或章节的评价看成过程性评价[5]。实质上,这种评价理念关注的仍是学生具体知识与技能的掌握,只不过把评价内容分散在了整个学习过程中。虽然在某种意义上可以反映学生的学习过程,但尚不能全面体现评价改革“不仅应关注学习的效果,还应关注学习的情态动机和方式”的评价原则。
第四种观点认为,过程性评价的对象是学生的认知学习的过程[6]。然而从评价的可操作性来看,任何评价都需要有明确、可操作的评价标准。但是基于当前人们对认知学习过程的研究和了解,还无法提出关于认知学习过程本身的可行性评价标准。因此,此类评价理念的可行性和评价结果信度也值得怀疑。
上述各种观点从不同侧面对过程性评价的优势和特点给出肯定,但又都有所偏颇,没有一种说法就过程性评价的评价对象、评价原理和功能给出一个全面系统的阐述。
二、过程性评价的理念与内涵
广义地说,过程性评价是一种以学习过程和学习绩效为主要评价对象,以促进学生发展为目的的评价方法。从教学评价标准所依据的参照系来看,过程性评价属于个体内差异评价,即一种把每个评价对象个体的过去与现在进行比较,或者把个体的有关侧面相互进行比较,从而得到评价结论的教学评价类型。评价的功能主要在于及时反映学生学习中的情况,促使学生对学习过程进行积极反思和总结。
现代社会对学生的发展要求是全方位的。过程性评价不仅强调关注学生在学习过程中表现出来的情感、态度、思考与解决问题的决策能力和元认知能力,同时也必须关注学生的学习结果。若不能保证学习结果,从学生全面发展的角度看,教育也是失败的。因此,不能因为强调关注发展过程而忽视学习结果。
对于过程性评价的定义,大家比较认同两个说法:“过程性评价是在学习过程中完成的、建构学习者学习活动价值的过程”[7];“过程性评价是一种全面渗透在学生学习过程中的全方位的评价方式。过程性评价不是对微观意义上的学习过程的评价,也不是只注重过程而不注重结果的评价,而是对课程实施意义上的学习动机、过程和效果的三位一体的评价”[8]。笔者认为,过程性评价是关注学生的学习动机、学习过程和学习结果的贯穿于学习过程始终的综合性评价。学习者原有的知识技能、学习动机、学习方法以及在学习过程中表现出来的一些影响学习效果的情感态度、学生的发展、进步和最终的学习绩效等,都属于过程性评价的范畴和内容。
三、过程性评价的优势与不足
由于过程性评价的理念和方法体现了新课程改革的思想,因此得到越来越多的教师认同。作为一种新发展起来的评价理念和方式,过程性评价具有一定的优势。
1.体现了以评价改革促进学生发展的趋向
过程性评价本质上属于个体内差异评价,评价的目的是为了促进学生的学习与发展。因此,无论从评价的价值取向,还是从评价的内容方法上看,过程性评价对教育目标和评价本身的理解都更能体现新一轮教学改革的精神。通过学生在学习过程中的表现,去判断每一个学生的学习质量和水平,符合人的多元智能发展理论和实际,有利于激发学生的学习动力和自信心。
2.有利于学生素质的全面发展
与终结性评价相比,过程性评价不是在相对较长的一个阶段(如一个学期)结束之后实施,而是与教学同时进行的实时评价。它提倡评价过程和教学过程相互交叉和融合,评价主体与客体间的互动,实现教师和学生之间的民主协商,能及时地反映学生学习中的情况和肯定学生的成绩,引导学生元认知能力和情感态度的正确发展。这种评价方法,不但关注学生正确知识的形成与掌握,同时也关注学生在学习过程中元认知能力的培养,使学生养成良好的学习习惯、掌握问题解决与科学研究的技术性过程(技术性过程:在实践活动中,系统地运用科学或其他有组织的知识的过程,Galbraith,1967,P12)及正确的情感态度的形成,促进学生素质的全面发展。
3.有利于学生创新意识和创新能力的培养
过程性评价不过分追求评价目标的标准化和评价方法的规范化,不过分追求评价的客观性和精确性,有利于学生充分展示自己的才能,形成自己的特点,促进学生的个性发展,有利于学生创新意识和创新能力的培养。但是,过程性评价也有其局限性,主要表现在以下几个方面。
(1)实施困难
由于过程性评价更多地采用了开放的、即时的评价方式,特别对情感态度、学习过程和元认知能力的评价,其标准无法做到统一,评价方法和评价程序无法做到规范化一,给实施增加了难度。这不仅要求评价实施者首先要对过程性评价的理念和理论有详尽的了解,对评价方法也要有全面的研究和实践经验。如果只是模仿别人的做法和流程,可能会导致评价失败。
(2)不适用于甄别和选拔性评价
在当前公务员考试、高考等选拔性评价工作中,公开、公平、公正是十分重要的,这不仅关系到选拔的人是否合适,也关系到人们对执政党的信任度和和谐社会的建设。过程性评价由于较多地带有参与者(包括评价的主体和客体)的主观性,很难证明评价的公平与公正,所以在人才选拔时采用过程性评价方法很难被社会接受。因此,过程性评价不适用于选拔性评价,即使把学生在学校的过程性评价结果作为选拔评价的参考,也需要谨慎对待。
(3)评价成本高
过程性评价贯穿于学习的全过程,而且对每个学生都要做评价,这是一件费时费力的工作。由于学生较多、评价的份量过重等因素,常常使教师和学生不堪其烦,使评价流于形式,导致评价结果的信度和效度降低。即使借助电子学档、Moodle等评价工具,也很难实施生师比超过50的过程性评价,对于一些不可量化内容的评价则更困难。
(4)评价支持工具的局限性
现在的过程性评价支持工具,大多是基于电子学习档案或信息化学习文档管理工具等。这些过程性评价辅助工具在对学档作品或文档进行评价时常常借助量化评价技术,如果不注意把握过程性评价的实质而只是热衷于这些工具的推广,可能导致评价的形式化。
四、过程性评价实践中应注意的几个问题
从某种意义上讲,过程性评价是针对传统的终结性评价而言的。传统评价过分重视静态的、可量化和浅层次的学习绩效,而对动态的、难以量化和高层次的抽象技术性过程、元认知能力等方面难以进行评价,但正是这些因素对学生的创新能力和创新意识的培养有着更重要的作用。可以说,新课程改革能否成功,关键就在于评价的改革是否成功。正确理解、科学实施过程性评价是新课程改革的关键因素之一。目前在实践中出现的几种倾向应该引起注意。
1.在评价观念上不要把过程性评价与终结性评价对立起来
大家公认,传统的终结性评价有其不足之处。但是,不要因此而全盘否定其存在价值,进而主张用过程性评价取代终结性评价。事实上,两种评价从不同的角度来衡量学生的学习,各有各的优势和用途,既不会互相排斥,也不能互相取代。
2.在评价技术上要把量化评价和质性评价有机结合起来
过程性评价总体上来说属于质性评价范畴,但具体实施过程中,常常借助量化评价工具对学生作品和阶段性学习绩效进行评价。所以一方面不要提到质性评价的好处,就把量化评价全盘否定。不论是在过程性评价中还是终结性评价中,量化评价都是不可或缺的评价技术。另一方面,不要只强调量化评价的科学性,把过程性评价变成分阶段实施的终结性评价,比如用单元考试成绩加权平均,作为过程评价成绩等不良倾向。
3.不要把对学习效果的评价排除在过程性评价之外
不要认为过程性评价只能评价情感态度和技术性过程等一类无法量化的评价内容。事实上,过程性评价也可以展示学生的学习效果,例如,电子学档中学生自己精选的系列作品,最能反映学生在一定时间内的学习效果和进步情况,同时这些作品在一定程度上也能够具体地展示学生的学习和发展进程。
4.不要简单地将某些特定的评价工具与过程性评价等同
过程性评价是一种泛化的评价方式。具体实施过程中,评价工具和评价方法也不尽相同。诸如电子学档、教育博客、评价量表等,都可以是评价的工具。有些内容可以量化,而对于有些技术性过程和情感态度的评价,也许不可能设计出明确规范的量表。所以,不要把过程性评价简单理解为基于某种评价管理软件或工具的评价,这样会偏离过程性评价的方向。
参考文献
[1]教育部.国家基础教育课程改革指导纲要[R].中国教育报,2001年7月27日第2版.
[2]朱德金,宋乃庆.现代教育统计与测评技术[C].重庆:西南师范大学出版社,1998.
[3]彭广森,崇敬红.中小学生学业成绩评价改革初探[J].教育实践与研究,2003(11).
[4]张豪锋,孔凡士.教育信息化评价[M].北京:电子工业出版社,2005.
[5]高文.现代教学的模式化研究[M].济南:山东教育出版社,2000.
[6]王秋红.浅议初中地理实践活动课[J].北京教研, 2002(3).
[7]谢同祥,李艺.过程性评价:关于学习过程价值的建构过程[J].电化教育研究,2009(6).
[8]高凌飚.过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报,2006(6).
一、关于过程性评价的不同理解
目前,虽然各级各类学校和教育机构都在尝试进行评价改革实践,但关于什么是过程性评价,其评价的对象和目的却没有规范的说法,甚至存在一些误解。归结国内有关文献,有代表性的观点有以下几种。
第一种观点认为,过程性评价是为了了解“教育教学活动的计划实施过程”的动态效果。这种观点关注的是教学活动计划的实施过程,忽视了对学生在掌握学习过程与方法以及学生在情感、态度和价值观方面的评价。这显然不符合新课程的改革理念。
第二种观点认为,过程性评价“主要是对学生学习过程中的情感、态度、价值观做出评价”[3],在此评价观念下,评价的典型方法或工具是“基于学习档案袋的评价”和“表现性评价”。运用学习档案袋等评价工具对学生的非智力因素进行评价,拓宽了学习评价的领域。但是,这些非智力因素往往很难通过有形的学生作品表现出来,使得评价过程难以有效实施,评价结果的信度也值得怀疑。这种评价理念,在不同程度上反映了对成长记录和表现性评价的狭隘理解。
第三种观点认为,“过程性评价往往是在教学设计或教学过程中进行的”[4],这与第二种观点类似但又有所不同。过程性评价的内容是在教育教学活动中,将一个相对较长的阶段,如一学年划分成一些相对短暂的阶段,将一个个小阶段或章节的评价看成过程性评价[5]。实质上,这种评价理念关注的仍是学生具体知识与技能的掌握,只不过把评价内容分散在了整个学习过程中。虽然在某种意义上可以反映学生的学习过程,但尚不能全面体现评价改革“不仅应关注学习的效果,还应关注学习的情态动机和方式”的评价原则。
第四种观点认为,过程性评价的对象是学生的认知学习的过程[6]。然而从评价的可操作性来看,任何评价都需要有明确、可操作的评价标准。但是基于当前人们对认知学习过程的研究和了解,还无法提出关于认知学习过程本身的可行性评价标准。因此,此类评价理念的可行性和评价结果信度也值得怀疑。
上述各种观点从不同侧面对过程性评价的优势和特点给出肯定,但又都有所偏颇,没有一种说法就过程性评价的评价对象、评价原理和功能给出一个全面系统的阐述。
二、过程性评价的理念与内涵
广义地说,过程性评价是一种以学习过程和学习绩效为主要评价对象,以促进学生发展为目的的评价方法。从教学评价标准所依据的参照系来看,过程性评价属于个体内差异评价,即一种把每个评价对象个体的过去与现在进行比较,或者把个体的有关侧面相互进行比较,从而得到评价结论的教学评价类型。评价的功能主要在于及时反映学生学习中的情况,促使学生对学习过程进行积极反思和总结。
现代社会对学生的发展要求是全方位的。过程性评价不仅强调关注学生在学习过程中表现出来的情感、态度、思考与解决问题的决策能力和元认知能力,同时也必须关注学生的学习结果。若不能保证学习结果,从学生全面发展的角度看,教育也是失败的。因此,不能因为强调关注发展过程而忽视学习结果。
对于过程性评价的定义,大家比较认同两个说法:“过程性评价是在学习过程中完成的、建构学习者学习活动价值的过程”[7];“过程性评价是一种全面渗透在学生学习过程中的全方位的评价方式。过程性评价不是对微观意义上的学习过程的评价,也不是只注重过程而不注重结果的评价,而是对课程实施意义上的学习动机、过程和效果的三位一体的评价”[8]。笔者认为,过程性评价是关注学生的学习动机、学习过程和学习结果的贯穿于学习过程始终的综合性评价。学习者原有的知识技能、学习动机、学习方法以及在学习过程中表现出来的一些影响学习效果的情感态度、学生的发展、进步和最终的学习绩效等,都属于过程性评价的范畴和内容。
三、过程性评价的优势与不足
由于过程性评价的理念和方法体现了新课程改革的思想,因此得到越来越多的教师认同。作为一种新发展起来的评价理念和方式,过程性评价具有一定的优势。
1.体现了以评价改革促进学生发展的趋向
过程性评价本质上属于个体内差异评价,评价的目的是为了促进学生的学习与发展。因此,无论从评价的价值取向,还是从评价的内容方法上看,过程性评价对教育目标和评价本身的理解都更能体现新一轮教学改革的精神。通过学生在学习过程中的表现,去判断每一个学生的学习质量和水平,符合人的多元智能发展理论和实际,有利于激发学生的学习动力和自信心。
2.有利于学生素质的全面发展
与终结性评价相比,过程性评价不是在相对较长的一个阶段(如一个学期)结束之后实施,而是与教学同时进行的实时评价。它提倡评价过程和教学过程相互交叉和融合,评价主体与客体间的互动,实现教师和学生之间的民主协商,能及时地反映学生学习中的情况和肯定学生的成绩,引导学生元认知能力和情感态度的正确发展。这种评价方法,不但关注学生正确知识的形成与掌握,同时也关注学生在学习过程中元认知能力的培养,使学生养成良好的学习习惯、掌握问题解决与科学研究的技术性过程(技术性过程:在实践活动中,系统地运用科学或其他有组织的知识的过程,Galbraith,1967,P12)及正确的情感态度的形成,促进学生素质的全面发展。
3.有利于学生创新意识和创新能力的培养
过程性评价不过分追求评价目标的标准化和评价方法的规范化,不过分追求评价的客观性和精确性,有利于学生充分展示自己的才能,形成自己的特点,促进学生的个性发展,有利于学生创新意识和创新能力的培养。但是,过程性评价也有其局限性,主要表现在以下几个方面。
(1)实施困难
由于过程性评价更多地采用了开放的、即时的评价方式,特别对情感态度、学习过程和元认知能力的评价,其标准无法做到统一,评价方法和评价程序无法做到规范化一,给实施增加了难度。这不仅要求评价实施者首先要对过程性评价的理念和理论有详尽的了解,对评价方法也要有全面的研究和实践经验。如果只是模仿别人的做法和流程,可能会导致评价失败。
(2)不适用于甄别和选拔性评价
在当前公务员考试、高考等选拔性评价工作中,公开、公平、公正是十分重要的,这不仅关系到选拔的人是否合适,也关系到人们对执政党的信任度和和谐社会的建设。过程性评价由于较多地带有参与者(包括评价的主体和客体)的主观性,很难证明评价的公平与公正,所以在人才选拔时采用过程性评价方法很难被社会接受。因此,过程性评价不适用于选拔性评价,即使把学生在学校的过程性评价结果作为选拔评价的参考,也需要谨慎对待。
(3)评价成本高
过程性评价贯穿于学习的全过程,而且对每个学生都要做评价,这是一件费时费力的工作。由于学生较多、评价的份量过重等因素,常常使教师和学生不堪其烦,使评价流于形式,导致评价结果的信度和效度降低。即使借助电子学档、Moodle等评价工具,也很难实施生师比超过50的过程性评价,对于一些不可量化内容的评价则更困难。
(4)评价支持工具的局限性
现在的过程性评价支持工具,大多是基于电子学习档案或信息化学习文档管理工具等。这些过程性评价辅助工具在对学档作品或文档进行评价时常常借助量化评价技术,如果不注意把握过程性评价的实质而只是热衷于这些工具的推广,可能导致评价的形式化。
四、过程性评价实践中应注意的几个问题
从某种意义上讲,过程性评价是针对传统的终结性评价而言的。传统评价过分重视静态的、可量化和浅层次的学习绩效,而对动态的、难以量化和高层次的抽象技术性过程、元认知能力等方面难以进行评价,但正是这些因素对学生的创新能力和创新意识的培养有着更重要的作用。可以说,新课程改革能否成功,关键就在于评价的改革是否成功。正确理解、科学实施过程性评价是新课程改革的关键因素之一。目前在实践中出现的几种倾向应该引起注意。
1.在评价观念上不要把过程性评价与终结性评价对立起来
大家公认,传统的终结性评价有其不足之处。但是,不要因此而全盘否定其存在价值,进而主张用过程性评价取代终结性评价。事实上,两种评价从不同的角度来衡量学生的学习,各有各的优势和用途,既不会互相排斥,也不能互相取代。
2.在评价技术上要把量化评价和质性评价有机结合起来
过程性评价总体上来说属于质性评价范畴,但具体实施过程中,常常借助量化评价工具对学生作品和阶段性学习绩效进行评价。所以一方面不要提到质性评价的好处,就把量化评价全盘否定。不论是在过程性评价中还是终结性评价中,量化评价都是不可或缺的评价技术。另一方面,不要只强调量化评价的科学性,把过程性评价变成分阶段实施的终结性评价,比如用单元考试成绩加权平均,作为过程评价成绩等不良倾向。
3.不要把对学习效果的评价排除在过程性评价之外
不要认为过程性评价只能评价情感态度和技术性过程等一类无法量化的评价内容。事实上,过程性评价也可以展示学生的学习效果,例如,电子学档中学生自己精选的系列作品,最能反映学生在一定时间内的学习效果和进步情况,同时这些作品在一定程度上也能够具体地展示学生的学习和发展进程。
4.不要简单地将某些特定的评价工具与过程性评价等同
过程性评价是一种泛化的评价方式。具体实施过程中,评价工具和评价方法也不尽相同。诸如电子学档、教育博客、评价量表等,都可以是评价的工具。有些内容可以量化,而对于有些技术性过程和情感态度的评价,也许不可能设计出明确规范的量表。所以,不要把过程性评价简单理解为基于某种评价管理软件或工具的评价,这样会偏离过程性评价的方向。
参考文献
[1]教育部.国家基础教育课程改革指导纲要[R].中国教育报,2001年7月27日第2版.
[2]朱德金,宋乃庆.现代教育统计与测评技术[C].重庆:西南师范大学出版社,1998.
[3]彭广森,崇敬红.中小学生学业成绩评价改革初探[J].教育实践与研究,2003(11).
[4]张豪锋,孔凡士.教育信息化评价[M].北京:电子工业出版社,2005.
[5]高文.现代教学的模式化研究[M].济南:山东教育出版社,2000.
[6]王秋红.浅议初中地理实践活动课[J].北京教研, 2002(3).
[7]谢同祥,李艺.过程性评价:关于学习过程价值的建构过程[J].电化教育研究,2009(6).
[8]高凌飚.过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报,2006(6).