论文部分内容阅读
摘 要：大學应是思想、理论与技术的重要发源地，中国的大学要成为国际一流的大学，就必须努力营造一种思辨的氛围。本文分析了造成中国大学生思考意识薄弱的三点原因，并给出改善之道。
关键词：思辨氛围；思考意识；教育竞争
一
从中外社会发展的历史来看，大学一般都是思想、理论与技术的重要发源地。
150多年前，世界大学的霸主剑桥、牛津支撑着大英帝国，也使英国成为日不落帝国。
80多年前，德国的柏林大学、日本的东京大学等世界著名大学都造就出一大批精英分子，他们活跃在二次世界大战时期的科技与经济领域，甚至在军队的指挥官中也可看到这些知名大学学子们的身影，以致造成德国的坦克和飞机扫荡了欧洲与非洲，日本的魔爪伸向了亚洲与太平洋。
从20纪50年代至今的60多年时间，美国的大学纷纷崛起。世界排名前20的大学中绝大多数在美国，如哈佛、普林斯顿、耶鲁、麻省理工、斯坦福等。它们的兴起为美国的科技和经济提供了强劲的腾飞助力。
这些世界著名大学都有一个共同的特点，即在思想和学术上的竞争具有开放性。学校师生之间本秉承着“我可以不同意你的观点，但必须誓死捍卫你说话的权利”的理念，给学术的发展以自由的氛围。
在上世纪初期的中国，北京大学和清华大学的学子们也喊出了“打倒孔家店”的口号，这句口号顺应了当时社会发展的需求，促使了新思想的产生与传播，也正因为这一契机，欧洲的马克思、列宁主义才得以在中国的大地上燎原。在战争最残酷的二次世界大战期间，由北大、清华和南开大学组成的西南联大在极其困苦的环境中造就了建设新中国的第一代科学家。他们的成长环境得益于当时的政府对学校控制力度的减弱，这便使西南联大为师生营造了一个宽松的学习氛围。
二
当今的很多大学生习惯于不做任何预习地来听课，他们对教师所陈述的思想和方法全盘接收，难以有深刻的思考，更谈不上能够提出质疑并与教师展开讨论了。这种缺乏批判性和个性化的思维，使多数大学生丧失了自由创造的能力。产生这一现象的原因有三：
一是我国从1950年代开始，为了稳定社会主义阵营，加快社会主义建设的步伐，要求民众在政治上、言行上与上级保持高度的统一，这样的要求延伸到工作方法与手段上以及思考问题的方式上。人们不用唯物与辩证的思想去分析问题和解决问题，而是惟命是从。这些风气通过舆论传播也影响着大学的文化建设，限制了年轻学子们的活跃思维，养成了学生以不提异议、顺从大流为好的习惯。
二是中国传统文化的教育带给学生刻骨铭心的影响。大学生们从幼儿园开始就接受了“听话的孩子是好孩子”的教育，年轻的父母们因工作压力和生存压力所迫，没有太多的时间和耐心去聆听孩子们的诉求，习惯用强制式的命令口吻迫使孩子不分缘由地接受，使孩子无形中放弃了思考的权利。大学生们在中、小学期间，以服从教师的要求为最高标准，以课本为经典，以标准答案作为评判成绩的分水岭。他们不注重思考的重要性，不关注知识的形成过程，不强调思维的递进过程，不注重知识与社会和自然界的联系，很多学生以背诵、记忆为学习的主要手段，这样，当他们到了大学后，也自然而然地习惯于以服从为前提，以接受知识为本分。
社会对大学生的要求是用学到的知识解决具体的问题，而每个具体问题必定有它的特殊性，也就是说，不可能将理论原封不动地照搬过来。此时，就要求学生们能将理论重新组合，能够思考具体问题，能分清主要矛盾与次要矛盾，能提出自己的见解，走前人没有走过的路。
三是在中国的文化中存在着一种非白即黑、非敌即友、非对即错的习惯思想，凡事总想辨明对错，对社会环境的认识很少用灰度加以描述。在这样的思想环境下，青少年的思绪往往会变得比较极端，一旦受到教师的表扬、获得了荣誉奖状，或者考试成绩在同学中出类拔萃就会变得洋洋得意，而如果受到一点儿小的挫折就感到好像是世界末日来临。
在当今世界环境下，对事物认识的多样化、企业组织形式的多样化、国际外交上对手的多样化都是一种发展趋势，但是这种趋势在大学里并没有得到彰显。而且在中、小学学习过程中，学生很少多角度看问题，一分为二看问题，那么，当他们进入大学之后，思维的发散性和灵活性就显得不足，也就谈不上富有想象力的创造性思考。
三
综上所述，要成为国际一流的大学就必须营造一种思辨的氛围，鼓励学术争鸣，思想自由。在大学教育的策略上，应注重如下五个方面的训练。
1.讨论课
大学里应多设小班讨论课，它不采用“一言堂”的知识传授形式，而是作为表达训练以及思想碰撞交流的场所，是对经典理论质疑的舞台，没有这样的平台就很难培养造就出大师级的人才。
2.辩论课
大学里的辩论课是讨论课的升级。一般是针对某一主题进行详细搜索和整理资料之后，提出自己鲜明的观点。只有通过在辩论课上有层次、有逻辑的表达，才能更好地训练和培养自信心以及各方面的才能，这也是人格魅力、凝聚力、组织力修炼的战场。同样，没有这样的场所也很难培养出领袖级人物。
3.讲座
大学里的讲座课是学子们走进科学殿堂的捷径。它们的主题中有的包含着对当前社会和自然界所面临的问题的思考与关注，以及解决这些问题的方式与方法；有的包含着先进的社会生产技术；有的包含着最前沿的科学技术理论，以及最新的热点问题等。在这里可以聆听到新思想产生的过程、科学手段和实验方法。特别是讲座后的提问也给学子们提供了难得的学习好时机。
4.创新活动
大学里的创新活动是大学生们走向科学殿堂的重要途径，它能使学生发现问题、提出问题、探究问题，找到解决问题的途径与手段。对于研究型大学来说，创新活动应成为大学生的必修课。
5.社团活动
大学里的社团活动不应仅仅被看作是提升与人相处和交往能力的平台，更应被看成是表达世界观、人生观、价值观和荣辱观的场所。不给学生机会表达不等于他们没有想法，不让学生表达也就无法进行真正的引导。要使大学生的思想与社会引领的方向达到高度的统一，必须伴有细致的工作过程和高超的教育艺术。
总之，大学校园应该是当今社会中最宽容的一块领地，大学应该是当今社会产生新思想、新理论与新技术的发源地。
参考文献：
[1]教育部.2006年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].http：//www.gov.cn
/gzdt/2007-06/08/content_640905.htm/，2012-06-12.
[2]The Quality Assurance Agency for Higher Education. Changes to the Academic Infrastructure： final report [EB/OL].http：//www.qaa.uk/Documents/qualitycode.pdf，2011-12-26.
[3]人民日报：一流大学距我们到底多远[EB/OL].http：//news.sohu.com/201
01022/n276207235.shtml，2010-11-20.
[4]国外校长评中国大学：建成世界一流大学需要20年[EB/OL].http：//edu.qq.com/a/20100504/000026.htm，2010-12-09.
[5]柴旭东.基于创业过程的大学创业教育阶段研究[J].现代教育管理，2009，（10）：115-118.
[6]The Quality Assurance Agency for Higher Education. Academic Infrastructure [EB/OL].http：//www.qaa.ac.uk/Academic infrastructure/code of Practice/default.asp， 2012-02-26.
关键词：思辨氛围；思考意识；教育竞争
一
从中外社会发展的历史来看，大学一般都是思想、理论与技术的重要发源地。
150多年前，世界大学的霸主剑桥、牛津支撑着大英帝国，也使英国成为日不落帝国。
80多年前，德国的柏林大学、日本的东京大学等世界著名大学都造就出一大批精英分子，他们活跃在二次世界大战时期的科技与经济领域，甚至在军队的指挥官中也可看到这些知名大学学子们的身影，以致造成德国的坦克和飞机扫荡了欧洲与非洲，日本的魔爪伸向了亚洲与太平洋。
从20纪50年代至今的60多年时间，美国的大学纷纷崛起。世界排名前20的大学中绝大多数在美国，如哈佛、普林斯顿、耶鲁、麻省理工、斯坦福等。它们的兴起为美国的科技和经济提供了强劲的腾飞助力。
这些世界著名大学都有一个共同的特点，即在思想和学术上的竞争具有开放性。学校师生之间本秉承着“我可以不同意你的观点，但必须誓死捍卫你说话的权利”的理念，给学术的发展以自由的氛围。
在上世纪初期的中国，北京大学和清华大学的学子们也喊出了“打倒孔家店”的口号，这句口号顺应了当时社会发展的需求，促使了新思想的产生与传播，也正因为这一契机，欧洲的马克思、列宁主义才得以在中国的大地上燎原。在战争最残酷的二次世界大战期间，由北大、清华和南开大学组成的西南联大在极其困苦的环境中造就了建设新中国的第一代科学家。他们的成长环境得益于当时的政府对学校控制力度的减弱，这便使西南联大为师生营造了一个宽松的学习氛围。
二
当今的很多大学生习惯于不做任何预习地来听课，他们对教师所陈述的思想和方法全盘接收，难以有深刻的思考，更谈不上能够提出质疑并与教师展开讨论了。这种缺乏批判性和个性化的思维，使多数大学生丧失了自由创造的能力。产生这一现象的原因有三：
一是我国从1950年代开始，为了稳定社会主义阵营，加快社会主义建设的步伐，要求民众在政治上、言行上与上级保持高度的统一，这样的要求延伸到工作方法与手段上以及思考问题的方式上。人们不用唯物与辩证的思想去分析问题和解决问题，而是惟命是从。这些风气通过舆论传播也影响着大学的文化建设，限制了年轻学子们的活跃思维，养成了学生以不提异议、顺从大流为好的习惯。
二是中国传统文化的教育带给学生刻骨铭心的影响。大学生们从幼儿园开始就接受了“听话的孩子是好孩子”的教育，年轻的父母们因工作压力和生存压力所迫，没有太多的时间和耐心去聆听孩子们的诉求，习惯用强制式的命令口吻迫使孩子不分缘由地接受，使孩子无形中放弃了思考的权利。大学生们在中、小学期间，以服从教师的要求为最高标准，以课本为经典，以标准答案作为评判成绩的分水岭。他们不注重思考的重要性，不关注知识的形成过程，不强调思维的递进过程，不注重知识与社会和自然界的联系，很多学生以背诵、记忆为学习的主要手段，这样，当他们到了大学后，也自然而然地习惯于以服从为前提，以接受知识为本分。
社会对大学生的要求是用学到的知识解决具体的问题，而每个具体问题必定有它的特殊性，也就是说，不可能将理论原封不动地照搬过来。此时，就要求学生们能将理论重新组合，能够思考具体问题，能分清主要矛盾与次要矛盾，能提出自己的见解，走前人没有走过的路。
三是在中国的文化中存在着一种非白即黑、非敌即友、非对即错的习惯思想，凡事总想辨明对错，对社会环境的认识很少用灰度加以描述。在这样的思想环境下，青少年的思绪往往会变得比较极端，一旦受到教师的表扬、获得了荣誉奖状，或者考试成绩在同学中出类拔萃就会变得洋洋得意，而如果受到一点儿小的挫折就感到好像是世界末日来临。
在当今世界环境下，对事物认识的多样化、企业组织形式的多样化、国际外交上对手的多样化都是一种发展趋势，但是这种趋势在大学里并没有得到彰显。而且在中、小学学习过程中，学生很少多角度看问题，一分为二看问题，那么，当他们进入大学之后，思维的发散性和灵活性就显得不足，也就谈不上富有想象力的创造性思考。
三
综上所述，要成为国际一流的大学就必须营造一种思辨的氛围，鼓励学术争鸣，思想自由。在大学教育的策略上，应注重如下五个方面的训练。
1.讨论课
大学里应多设小班讨论课，它不采用“一言堂”的知识传授形式，而是作为表达训练以及思想碰撞交流的场所，是对经典理论质疑的舞台，没有这样的平台就很难培养造就出大师级的人才。
2.辩论课
大学里的辩论课是讨论课的升级。一般是针对某一主题进行详细搜索和整理资料之后，提出自己鲜明的观点。只有通过在辩论课上有层次、有逻辑的表达，才能更好地训练和培养自信心以及各方面的才能，这也是人格魅力、凝聚力、组织力修炼的战场。同样，没有这样的场所也很难培养出领袖级人物。
3.讲座
大学里的讲座课是学子们走进科学殿堂的捷径。它们的主题中有的包含着对当前社会和自然界所面临的问题的思考与关注，以及解决这些问题的方式与方法；有的包含着先进的社会生产技术；有的包含着最前沿的科学技术理论，以及最新的热点问题等。在这里可以聆听到新思想产生的过程、科学手段和实验方法。特别是讲座后的提问也给学子们提供了难得的学习好时机。
4.创新活动
大学里的创新活动是大学生们走向科学殿堂的重要途径，它能使学生发现问题、提出问题、探究问题，找到解决问题的途径与手段。对于研究型大学来说，创新活动应成为大学生的必修课。
5.社团活动
大学里的社团活动不应仅仅被看作是提升与人相处和交往能力的平台，更应被看成是表达世界观、人生观、价值观和荣辱观的场所。不给学生机会表达不等于他们没有想法，不让学生表达也就无法进行真正的引导。要使大学生的思想与社会引领的方向达到高度的统一，必须伴有细致的工作过程和高超的教育艺术。
总之，大学校园应该是当今社会中最宽容的一块领地，大学应该是当今社会产生新思想、新理论与新技术的发源地。
参考文献：
[1]教育部.2006年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].http：//www.gov.cn
/gzdt/2007-06/08/content_640905.htm/，2012-06-12.
[2]The Quality Assurance Agency for Higher Education. Changes to the Academic Infrastructure： final report [EB/OL].http：//www.qaa.uk/Documents/qualitycode.pdf，2011-12-26.
[3]人民日报：一流大学距我们到底多远[EB/OL].http：//news.sohu.com/201
01022/n276207235.shtml，2010-11-20.
[4]国外校长评中国大学：建成世界一流大学需要20年[EB/OL].http：//edu.qq.com/a/20100504/000026.htm，2010-12-09.
[5]柴旭东.基于创业过程的大学创业教育阶段研究[J].现代教育管理，2009，（10）：115-118.
[6]The Quality Assurance Agency for Higher Education. Academic Infrastructure [EB/OL].http：//www.qaa.ac.uk/Academic infrastructure/code of Practice/default.asp， 2012-02-26.