论文部分内容阅读
摘要：过度投资是一种非有效的投资行为，可降低公司价值，进而阻碍我国经济的发展。本文以猴王集团为例，通过对其上市公司过度投资行为存在的主要问题进行分析，并提出规范其过度投资行为的策略，以构建更为合理的投资行为制约机制。
关键词：过度投资 现金股利 公司治理
企业的投资行为作为企业成长及未来现金流增长的关键，其投资效率可直接影响到企业的最终价值及企业股东的利益。现如今我国正处于市场经济发展的初级阶段，GNP和资本市场亦呈现出较高的增长趋势。此种快速发展态势进而决定了上市公司投资行为的非效率表现多以过度投资为主。
▲▲一、相关概念
投资是一种行为或过程，是企业或个人为获得未来收益，进行投放一定量的货币或实物来经营某项事业的行为[1]。从财务方面来看，投资决策是指公司在给定资本约束情况下对可能的投资项目进行有效选择，以实现投资收益的最大化。根据投资对象的不同，投资可以分为实物投资和金融投资。
▲▲二、猴王集团过度投资行为存在的问题分析
㈠公司治理机制运行缺乏有效性
猴王集团股权结构中，因国有股一股独大，中小股东所占股份非常有限，导致国家授权的投资机构集中掌握猴王集体的控制权，进而出现国有股与中小股东之间的巨大代理风险问题。缺乏监管的制度，纵容了猴王集团控股股东通过各种方式将国有上市公司的大量资金转移，过度投资问题显现。目前猴王集团缺乏有效的内部治理机制，董事会中控股股东的表决权将直接关系到国有上市公司的未来发展方向，监事会在猴王集团中形同虚设[2]。
㈡企业非效率投资情况较多
引起猴王集团经营效率逐渐下滑的原因是多方面的，像中国市场的吸引力大、经济主体与种类繁多、投资力量众多等，在这样的经济背景环境之下，猴王集团不得不加大其投资规模与力度，以保证其市场地位与竞争力，维持市场份额。可除猴王集团外，大多数上市公司也针对当前情况，纷纷加大投资，因而导致猴王集团的投资最终成为非效率投资。这种现象十分常见，是过度投资造成的结果。市场本身具有一定缺陷，例如盲目性、自发性、滞后性等。由于资源与消费力受限，在此基础下过度投资在猴王集团中展开。
㈢管理者的过度自信心态较为严重
猴王集团领导管理层过度盲目自信，对风险评估不足会对自由现金流量产生影响，这一现象在股权激励制上市公司与企业中尤为突出，自由现金流量加大会对集团投资效果起到较大影响。另外，猴王集团投资价值和企业价值视为变量，通过联立方程建模的方法对投资行为进行深度探索与研究。由于猴王集团领导管理层过度自信会引起企业投资的提高，即现金流量敏感度，加上猴王集团获得的市场信息高度相似但不能保证其准确性，也是导致过度投资的原因。
▲▲三、规范猴王集团过度投资行为的策略
㈠提升公司治理机制有效性
公司治理机制包括风险评估、控制活动、信息交流及监督等四项基本要素，风险评估是以形成良好的治理机制为目的，对猴王集团的综合运营及投资决策风险进行评估；控制活动则涉及到企业的各阶层与部门，如核准、授权、验证、保障资产安全以及职务分工等各项活动，完善的企业治理机制是猴王集团管理层指令得以落实的有效保证。企业制定公司治理机制活动的重点是寻找关键控制点，并加强各部门及阶层的信息沟通，维持高效率的交流，降低错误信息对低效率投资决策行为产生的不良影响。完善公司治理机制可有效规范过度投资行为，进而提升猴王集团治理机制的运行效果和质量。
㈡降低企业非效率投资情况减缓过度投资
非效率投资也会导致出现过度投资行为，主要原因是企业融资完成所需背负的债务。猴王集团自举借债务后，需要肩负债权人的种种压力及在此期间的相关利益。面对多方面的压力，猴王集团管理者希望以举借债务的形式进行营利经营，并积极开展投资项目，而此时股东却希望以最为简单的方法摆脱债务，减少投资并力求维持资金正常且稳固运转，以实现利益最大化。这在一定情况下，加重了猴王集团股东及经理人的矛盾，当矛盾凸显时，因股权不均，易导致投资失衡，出现过度投资。就我国市场的现状及信誉而言，股东与经营者间的矛盾及冲突常小于股东一方企业与债权人一方企业间的矛盾[3]。
㈢对经营管理层进行制约
利用信息反馈工作对猴王集团管理者的过度自信进行制约，以引导其正确投资，减缓过度投资。西南财经大学的唐雪松、周晓苏、马如静等教授提出了相关建议：①强化替代性激励及制约机制，如债务杠杆等，并改变单一的利用股票和期权的激励方式。②分散股权结构，减少猴王集团投资者的过度自信造成的不良影响，如加强董事会对各类重大投资项目的审批和询问。③提高猴王集团管理者获取决策信息的速度，提高信息的实效性、准确性及可信度等，避免管理者出现盲目心态。④调整猴王集团经营者的业绩衡量办法及报酬制度，以克服其从众心理，增加信息反馈效率，减少投资行为中的不确定性，确保信息准确率，减少信息整合的成本及交易成本等[4]。
参考文献：
[1]赵守国.不对称信息下短视代理人的投资行为[J]. 金融研究，2011，（8）：16-17.
[2]王炎炎.经理层过度投资行为与股权激励的契约模型研究[J].税务研究，2011（7）：17-18.
[3]潘敏.上市公司过度投资行为分析[J]. 证券市场导报，2011，（7）：25-26.
[4]周艺. 市场反映与控股股东的非效率投资决策[J]. 中国管理信息化，2010，（8）：86-88.
关键词：过度投资 现金股利 公司治理
企业的投资行为作为企业成长及未来现金流增长的关键，其投资效率可直接影响到企业的最终价值及企业股东的利益。现如今我国正处于市场经济发展的初级阶段，GNP和资本市场亦呈现出较高的增长趋势。此种快速发展态势进而决定了上市公司投资行为的非效率表现多以过度投资为主。
▲▲一、相关概念
投资是一种行为或过程，是企业或个人为获得未来收益，进行投放一定量的货币或实物来经营某项事业的行为[1]。从财务方面来看，投资决策是指公司在给定资本约束情况下对可能的投资项目进行有效选择，以实现投资收益的最大化。根据投资对象的不同，投资可以分为实物投资和金融投资。
▲▲二、猴王集团过度投资行为存在的问题分析
㈠公司治理机制运行缺乏有效性
猴王集团股权结构中，因国有股一股独大，中小股东所占股份非常有限，导致国家授权的投资机构集中掌握猴王集体的控制权，进而出现国有股与中小股东之间的巨大代理风险问题。缺乏监管的制度，纵容了猴王集团控股股东通过各种方式将国有上市公司的大量资金转移，过度投资问题显现。目前猴王集团缺乏有效的内部治理机制，董事会中控股股东的表决权将直接关系到国有上市公司的未来发展方向，监事会在猴王集团中形同虚设[2]。
㈡企业非效率投资情况较多
引起猴王集团经营效率逐渐下滑的原因是多方面的，像中国市场的吸引力大、经济主体与种类繁多、投资力量众多等，在这样的经济背景环境之下，猴王集团不得不加大其投资规模与力度，以保证其市场地位与竞争力，维持市场份额。可除猴王集团外，大多数上市公司也针对当前情况，纷纷加大投资，因而导致猴王集团的投资最终成为非效率投资。这种现象十分常见，是过度投资造成的结果。市场本身具有一定缺陷，例如盲目性、自发性、滞后性等。由于资源与消费力受限，在此基础下过度投资在猴王集团中展开。
㈢管理者的过度自信心态较为严重
猴王集团领导管理层过度盲目自信，对风险评估不足会对自由现金流量产生影响，这一现象在股权激励制上市公司与企业中尤为突出，自由现金流量加大会对集团投资效果起到较大影响。另外，猴王集团投资价值和企业价值视为变量，通过联立方程建模的方法对投资行为进行深度探索与研究。由于猴王集团领导管理层过度自信会引起企业投资的提高，即现金流量敏感度，加上猴王集团获得的市场信息高度相似但不能保证其准确性，也是导致过度投资的原因。
▲▲三、规范猴王集团过度投资行为的策略
㈠提升公司治理机制有效性
公司治理机制包括风险评估、控制活动、信息交流及监督等四项基本要素，风险评估是以形成良好的治理机制为目的，对猴王集团的综合运营及投资决策风险进行评估；控制活动则涉及到企业的各阶层与部门，如核准、授权、验证、保障资产安全以及职务分工等各项活动，完善的企业治理机制是猴王集团管理层指令得以落实的有效保证。企业制定公司治理机制活动的重点是寻找关键控制点，并加强各部门及阶层的信息沟通，维持高效率的交流，降低错误信息对低效率投资决策行为产生的不良影响。完善公司治理机制可有效规范过度投资行为，进而提升猴王集团治理机制的运行效果和质量。
㈡降低企业非效率投资情况减缓过度投资
非效率投资也会导致出现过度投资行为，主要原因是企业融资完成所需背负的债务。猴王集团自举借债务后，需要肩负债权人的种种压力及在此期间的相关利益。面对多方面的压力，猴王集团管理者希望以举借债务的形式进行营利经营，并积极开展投资项目，而此时股东却希望以最为简单的方法摆脱债务，减少投资并力求维持资金正常且稳固运转，以实现利益最大化。这在一定情况下，加重了猴王集团股东及经理人的矛盾，当矛盾凸显时，因股权不均，易导致投资失衡，出现过度投资。就我国市场的现状及信誉而言，股东与经营者间的矛盾及冲突常小于股东一方企业与债权人一方企业间的矛盾[3]。
㈢对经营管理层进行制约
利用信息反馈工作对猴王集团管理者的过度自信进行制约，以引导其正确投资，减缓过度投资。西南财经大学的唐雪松、周晓苏、马如静等教授提出了相关建议：①强化替代性激励及制约机制，如债务杠杆等，并改变单一的利用股票和期权的激励方式。②分散股权结构，减少猴王集团投资者的过度自信造成的不良影响，如加强董事会对各类重大投资项目的审批和询问。③提高猴王集团管理者获取决策信息的速度，提高信息的实效性、准确性及可信度等，避免管理者出现盲目心态。④调整猴王集团经营者的业绩衡量办法及报酬制度，以克服其从众心理，增加信息反馈效率，减少投资行为中的不确定性，确保信息准确率，减少信息整合的成本及交易成本等[4]。
参考文献：
[1]赵守国.不对称信息下短视代理人的投资行为[J]. 金融研究，2011，（8）：16-17.
[2]王炎炎.经理层过度投资行为与股权激励的契约模型研究[J].税务研究，2011（7）：17-18.
[3]潘敏.上市公司过度投资行为分析[J]. 证券市场导报，2011，（7）：25-26.
[4]周艺. 市场反映与控股股东的非效率投资决策[J]. 中国管理信息化，2010，（8）：86-88.