摘 要“安然”和“世通”等财务舞弊案的曝光，使得公众对于整个审计行业产生了信任危机，国际审计准则的变更使得现代风险导向审计成为了代替传统审计模式的一种新型审计方法。本文以审计准则变更前后的审计工时和审计收费为研究依据分析其在导入前后的审计效果。 “拿来主义”的审计方法并没有在中国有同样的效果，本文将找出其存在的问题给出优化建议，帮助其摸索出一条适合中国特色的发展道路。
　　关键词：审计工时；审计收费；审计风险
　　一、绪论
　　（一）研究背景。企业对外公布的财务报告是利益相关者进行决策的重要依据。财务报告的质量与外部独立审计密切相关。在国内，财务舞弊案件的数目让人触目惊心，由此产生的经济后果更是让人窒息。针对财务舞弊案件的严重情况，如何防范和治理引起了广泛的关注和研究。由于企业在对外公布财务报告前要经过独立的外部审计，而审计意见却没有如实的反应出来，这使得公众对整个审计行业产生了信任危机。我国随后也对审计准则进行了全面改革，将现代风险导向审计引入了中国审计市场。通过本文的研究发现，审计方法从传统型转变为现代型审计效率提升后，审计收费反而升高，并没有达到导入时的预期审计效果。本文从审计准则（2007）变更前后审计效率和收费入手，探究现代风险导向审计在我国的应用效果。
　　（二）文献综述。韩小梅，郭威（2011）发现被审计单位规模、复杂程度和风险水平都对审计工时有着显著的影响，而被审计单位的规模与审计工时呈现正相关的关系，此外，实施现代风险导向审计后随着会计事务所对被审计单位高风险领域的关注程度增大，相应高风险领域的审计工时也在增多。发现不同规模和品牌的会计事务所投入的审计工时是不同的，而且规模大以及品牌好的会计事务所的高质量的审计工作可能来源于更多的审计工时的投入。此外，对于事务所的行业经验、向被审计单位提供审计服务的年限、非审计服务等因素与审计投入工时的关系，相关研究也没有得到一致的结论。但上述研究表明事务所规模和品牌应当作为审计工时的重要影响因素加以考虑。
　　二、现代风险导向审计导入前后审计效果分析
　　理论上现代风险导向审计将重点关注高风险领域，这样可以大大降低审计风险；对低风险领域将减少实质性测试，这样可以大大降低了审计工时，理论上可以降低审计收费。
　　由于美国是诉讼大国，实施现代风险导向审计是为了规避会计事务所的风险，使会计师事务所更加小心谨慎的实施审计工作。而我国的诉讼门槛对较高，往往会出现诉讼成本与诉讼收益不对等的现象。本文主要是通过对现代风险导入我国前后审计工时和审计收费两个方面的变化情况进行分析，研究其在我国的应用状况。
　　审计效果对比评估：
　　（一）审计工时。会计事务所的审计工作是一项聚集人力投入，需要高度专业判断力的工作。审计工作的收费标准依赖于审计工时。审计人员所需的审计工时被被审计单位的经营规模、经营风险等因素所影响。
　　（二）审计收费
　　审计收费与会计事务的审计工时以及审计风险有关，审计工时和审计风险越低，会计事务所的审计收费就越低。（见附表）
　　本文通过对审计收费的数据以及数据走势进行分析，审计收费变化的原因为：1、四大会计事务所2004年由于受到国外影响，加大了工作量进而加大了审计收费。2、国内大所的审计收费在2005年回增的现象由于工作量的增加加大了审计收费，而之后审计收费在逐年走低。3、中小所的审计收费是一直在不断减少的，其原因是国内审计市场供过于求，这加剧了中小所竞争程度，他们必须以较低的审计费用来留住客户。
　　现代风险导向审计使审计收费在总体上呈现下降趋势，但是审计收费远小于审计工时的下降幅度，因此本文将从每小时审计收费的角度进行分析审计收费的变化情况。
　　三、我国运用现代风险导向审计的优化建议
　　现代风险导向审计是我国为了与国际审计准则趋同而引入我国审计市场的，由于美国是诉讼大国，美国会计事务所可以规避审计风险，但是我国的诉讼门槛过高，诉讼成本高于收益，因此我国要对的“拿来”的现代风险导向审计进行优化。我国特殊的国情限制了现代风险导向审计的发展， 必须要优化审计外部环境和改善公司治理结构，建立完善的内控体系才能最终培育出适宜其发展的“土壤”。
　　四、结论
　　本文首先对审计准则变更后现代风险导向审计的效果进行检验，主要针对审计工时与审计收费等方面进行比较，从自身和本国本土两方面提出了影响其发展的制约因素。
　　研究结果证实了实施现代风险导向审计实践操作中并没有实现理论上的审计效率与效果双重改进的的成果，但是由于是我国审计准则的变更是以国际准则变更其为前提，在实施过程中会存在很多制约因素，本文通过审计模式自身与我国审计土壤两方面找出影响制约因素并提出优化建议，找出一条适合中国国情的发展道路。