论文部分内容阅读
随着高考自主命题脚步的不断迈进，语文试题园地里愈发争奇斗艳。各省不仅力争将自己的试题打造得新颖、活泼，而且把具有鲜明的地方特色作为自己的目标之一。表现在高考试题中，就是区域文化的逐渐渗透。这是一种很好的发展趋势，但是面对这一类型的高考试题，我们不能疏忽了它考查的三个基本的尺度，即广度、深度和信度。
一、 广度
所谓广度，就是各省试题涉及到的区域文化的覆盖面要广，最好能覆盖整个地区。换句话说，区域文化必须是本地区绝大多数人熟悉并有一定认同感的，而不是囿于一角。因为试题是面对全省所有考生的，如果涉及到的区域文化范围比较狭隘，不能覆盖整个区域或只为少数人所熟悉，那就会严重影响考试的公正与公平。比如江苏卷，它就不能选择像锡剧、淮剧、扬州小调之类地方色彩特别浓烈的小范围文化设置题目，因为它们的覆盖面都比较狭窄，只为某一地区的考生所熟知，若选择它们入题就必然会导致一种不公正、不公平的局面。
例如，2004年北京卷上有这样一道题:
例1.举出一个北京日常的口语词语，并就其形象生动的特点作简要解说。
细琢磨北京日常的口语词语，往往能看出北京人的智慧。说出话来，仿佛看得见，摸得着，非常形象，十分生动。比如，天刚黑，说是“擦黑儿”，刚和“黑”擦个边儿，多有分寸!又如， 。
从日常口语的角度来看，这道题的覆盖面还是很广的。日常生活口语有着较为浓郁的地方气息，更是和人们的日常生活紧密相连。无论是谁，都无法脱离日常口语而独自生活。因而2004年的这道题，主要就是希望通过北京口语形象生动的表达来体现浓浓的“京味儿”特色。而且，正是因为它覆盖面很广，也使得学生有更多的想象空间，从而在很大程度上激发学生的想象热情，同时也能够通过学生的表达，考查他们平日对生活是否有细致的观察。同样和生活息息相关的还有2004年的广东卷。
例2.下面是一副对联的上联，请对出下联。
荔枝龙眼木瓜皆是岭南佳果
这里采用了对对联的形式来表现自己独特的区域文化。荔枝、龙眼、木瓜是广东著名的水果，历史上苏东坡也曾写过这样的诗句:“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。”所以说，上联区域文化的覆盖面是很广的，它的文化色彩也很浓厚。而且，从生活中熟悉的水果入手，下联的选择范围就很广，比如说花草、鸟兽、虫鱼等，都可拿来入对。这样看来，对下联应该是既有想象空间又有揣摩趣味的一件妙事了。
区域文化类试题的覆盖面要广，这是设置题目的一个尺度，而且是一个基本的尺度。失掉了这个尺度，区域文化类试题的考查将会变成一潭死水，彻底丧失生命的活力。
二、 深度
区域文化类试题的考查除注意广度外，还要讲究深度。所谓深度，一是试题涉及的区域文化本身要具有一定的文化底蕴，二是所出的试题要有一定的深度可挖，不可失于浅显。
2005年的湖北卷在这两方面都可谓佳者。它选取了湖北的乡土文化、音乐、历史和本土作家散文，地方特色十分明显。特别是在语言表达方面还选择了拟广告词来彰显自己的区域文化。试题是这样的:
例3.湖北省旅游局即将组团赴香港宣传湖北。请结合湖北人文、地理特点，为该团拟写一则推介湖北旅游资源的广告词。内容中应包含三峡、武当山和黄鹤楼。(不超过40个字)
近年来的高考试题中，拟广告词并不是一件新鲜事，但是将它与本地区的人文、地理特点融为一体的，还是很少见。可以毫不夸张地说，这是一道出新的好题。首先，它新在要求考生熟悉湖北的人文、地理特点，能考查出学生对生活、对社会的关心程度。其次，广告词要面对的是香港人，这就要求学生对三峡、武当山和黄鹤楼的相关文化有相当的了解，否则，写出来的广告词就会空洞无物，充其量也就是华丽辞藻的堆砌。第三，这样的广告词，要求考生在四十字以内表达出来，对考生的语文应用能力是一种深入考查。所以，这道题能拉开考生的分数档次。总的来说，湖北卷的这道试题在深度考查方面是做得不错的。
2004、2005年的重庆卷也涉及到了区域文化，考查形式是改错。
例4.(2004年重庆)由于环境保护压力的增大，能源需求的增加，天然气作为“对环境友好”的能源，其地位冉冉升起。然而，由于体制的原因，守着储量丰富的重庆大气田，始终“气不足”、“气不顺”。
例5.(2005年重庆)重庆工艺美术的真正兴盛是在明末清初。明末清初，重庆的挑花刺绣迅速崛起，与成都一道成为蜀绣的重要产地。
从试题深度来说，这两道题的设置都不是太好。这两道题的重点都在于改正语病，使得表达清晰明确、语意连贯通畅。而作为区域文化特色的重庆油田、重庆工艺美术，并不曾占据题目的主导位置，只是句子描述的对象而已。和重庆卷类似的2004年辽宁卷则采用了改写句子的方式，将区域文化隐藏在要改写的句子中，这和重庆卷几乎如出一辙。它们的试题从表面上看都涉及了自身的文化，其实那些只是试题的附属品而已，这样的试题和区域文化的考查有什么内在关系呢?更不用说什么考查深度了。这里换成其他的内容试题也同样存在。
做这样的题，并不需要了解太多的区域文化知识。所以说将区域文化暗含于改错改写之类的题目中，并不能很好地体现区域文化特色，题中涉及到的区域文化也没有办法进行深入的考查;相反，面对这样的题，考生往往更专注于题目本身，从而容易忽视题中所隐含的有关文化的一些东西。
所以说，我们在看到区域文化能体现出各省自身特色优势的前提下，还应注意到考查的深度，千万不能“捡到篮里就是菜”。
三、 信度
在考虑广度、深度的基础上，作为高考试题，我们还必须要考虑到信度的问题。甚至可以说，这个问题的重要性要高于广度、深度。假如说试题在广度、深度方面把握得很好，但是考查起来却没有什么可靠性、有效性，不能检测学生在语文方面的基本素养与能力，那么，它就是徒劳无功的。从这个角度出发，我们的试题得首先着眼于可靠、有效才行。
近日在北京市高考模拟试题上看到这样的一道题，感觉很不错，题目如下:
例6.理解语言的过程是一种包含着猜测、估计、预想和想象的积极而互动的过程。仔细揣摩下面的一段话，注意话语中的暗示，根据要求回答下列表格中的问题。
我是个夜猫子，一到晚上就倍儿精神。一般我下午六七点钟去上班，早上三四点钟回家。你不是不知道，我特爱凑热闹:听别人说话，和别人逗乐儿，再打听点事儿什么的。有些常客就好尝我给他们做的那一口。比方说，上个星期，那个长头发老外，下午四点就来了，候着我，嚷嚷着叫给做“秋日海风”。他还担心我不会呢!哪有我不会做的呀?甭说书上有的，就是书上没影的，我都能调出来。得!也有烦心的。一进来，就特别乱，嘈杂极了。打桌球的、看录像的、聊天儿的，一锅儿乱。回家的时候，一身的烟味儿。一抱我那小子，他就说我是根儿香烟，唉!但我还是喜欢这活儿，没辙!
可以说，这是一道考查信度很强的试题。
首先，题中给出的这段话是纯粹的口语，它要求考生对日常生活口语有相当的熟悉程度和理解能力，能考查出考生在生活中最基本的语文能力;第二，要回答表格中的问题，考生的思维必须经过一连串的猜测、印证、想象、确认的过程，然后才能有定论，这对考生的语文综合能力是一种很有效的考查;第三，在概括能力、表达能力方面，这道题对考生也有着一定的要求。比如文段中人物的爱好、不满和性格等问题，就需要概括表达。总的说来，这道试题着眼于阅读理解，全方位地考查了考生的语文综合能力和实际水平;它设置的题目立足于考生所熟悉的生活，有一定的难度却又不偏，能看出考生的层次，用来考查考生的实际语文水平，可谓可靠、实在，有着较高的信度。
区域文化类试题在近几年的高考中可谓初露锋芒，而要想使它永葆“青春”的活力，信度是一个重要的因素。只有注重信度，才可能使这类试题真正站在选拔人才的立场上，也才能得到全社会的认同与肯定。
综观各省的高考试题，设置区域文化类试题已成为各省表现自身特色的手段之一，只是各省的表现形式各异而已。既然这样的试题已经受到广泛的重视，我们就更应该注意到考查区域文化时应有的准则和尺度:广度、深度和信度。只有这样，我们的考试才是公正而公平的。
希望我们的命题人员在选择区域文化设置题目的过程中，注重这三个尺度，并将它们真正渗透到试题中去，从而选拔出语文能力强的优秀学生。
(责任编辑 关燕云)
一、 广度
所谓广度，就是各省试题涉及到的区域文化的覆盖面要广，最好能覆盖整个地区。换句话说，区域文化必须是本地区绝大多数人熟悉并有一定认同感的，而不是囿于一角。因为试题是面对全省所有考生的，如果涉及到的区域文化范围比较狭隘，不能覆盖整个区域或只为少数人所熟悉，那就会严重影响考试的公正与公平。比如江苏卷，它就不能选择像锡剧、淮剧、扬州小调之类地方色彩特别浓烈的小范围文化设置题目，因为它们的覆盖面都比较狭窄，只为某一地区的考生所熟知，若选择它们入题就必然会导致一种不公正、不公平的局面。
例如，2004年北京卷上有这样一道题:
例1.举出一个北京日常的口语词语，并就其形象生动的特点作简要解说。
细琢磨北京日常的口语词语，往往能看出北京人的智慧。说出话来，仿佛看得见，摸得着，非常形象，十分生动。比如，天刚黑，说是“擦黑儿”，刚和“黑”擦个边儿，多有分寸!又如， 。
从日常口语的角度来看，这道题的覆盖面还是很广的。日常生活口语有着较为浓郁的地方气息，更是和人们的日常生活紧密相连。无论是谁，都无法脱离日常口语而独自生活。因而2004年的这道题，主要就是希望通过北京口语形象生动的表达来体现浓浓的“京味儿”特色。而且，正是因为它覆盖面很广，也使得学生有更多的想象空间，从而在很大程度上激发学生的想象热情，同时也能够通过学生的表达，考查他们平日对生活是否有细致的观察。同样和生活息息相关的还有2004年的广东卷。
例2.下面是一副对联的上联，请对出下联。
荔枝龙眼木瓜皆是岭南佳果
这里采用了对对联的形式来表现自己独特的区域文化。荔枝、龙眼、木瓜是广东著名的水果，历史上苏东坡也曾写过这样的诗句:“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。”所以说，上联区域文化的覆盖面是很广的，它的文化色彩也很浓厚。而且，从生活中熟悉的水果入手，下联的选择范围就很广，比如说花草、鸟兽、虫鱼等，都可拿来入对。这样看来，对下联应该是既有想象空间又有揣摩趣味的一件妙事了。
区域文化类试题的覆盖面要广，这是设置题目的一个尺度，而且是一个基本的尺度。失掉了这个尺度，区域文化类试题的考查将会变成一潭死水，彻底丧失生命的活力。
二、 深度
区域文化类试题的考查除注意广度外，还要讲究深度。所谓深度，一是试题涉及的区域文化本身要具有一定的文化底蕴，二是所出的试题要有一定的深度可挖，不可失于浅显。
2005年的湖北卷在这两方面都可谓佳者。它选取了湖北的乡土文化、音乐、历史和本土作家散文，地方特色十分明显。特别是在语言表达方面还选择了拟广告词来彰显自己的区域文化。试题是这样的:
例3.湖北省旅游局即将组团赴香港宣传湖北。请结合湖北人文、地理特点，为该团拟写一则推介湖北旅游资源的广告词。内容中应包含三峡、武当山和黄鹤楼。(不超过40个字)
近年来的高考试题中，拟广告词并不是一件新鲜事，但是将它与本地区的人文、地理特点融为一体的，还是很少见。可以毫不夸张地说，这是一道出新的好题。首先，它新在要求考生熟悉湖北的人文、地理特点，能考查出学生对生活、对社会的关心程度。其次，广告词要面对的是香港人，这就要求学生对三峡、武当山和黄鹤楼的相关文化有相当的了解，否则，写出来的广告词就会空洞无物，充其量也就是华丽辞藻的堆砌。第三，这样的广告词，要求考生在四十字以内表达出来，对考生的语文应用能力是一种深入考查。所以，这道题能拉开考生的分数档次。总的来说，湖北卷的这道试题在深度考查方面是做得不错的。
2004、2005年的重庆卷也涉及到了区域文化，考查形式是改错。
例4.(2004年重庆)由于环境保护压力的增大，能源需求的增加，天然气作为“对环境友好”的能源，其地位冉冉升起。然而，由于体制的原因，守着储量丰富的重庆大气田，始终“气不足”、“气不顺”。
例5.(2005年重庆)重庆工艺美术的真正兴盛是在明末清初。明末清初，重庆的挑花刺绣迅速崛起，与成都一道成为蜀绣的重要产地。
从试题深度来说，这两道题的设置都不是太好。这两道题的重点都在于改正语病，使得表达清晰明确、语意连贯通畅。而作为区域文化特色的重庆油田、重庆工艺美术，并不曾占据题目的主导位置，只是句子描述的对象而已。和重庆卷类似的2004年辽宁卷则采用了改写句子的方式，将区域文化隐藏在要改写的句子中，这和重庆卷几乎如出一辙。它们的试题从表面上看都涉及了自身的文化，其实那些只是试题的附属品而已，这样的试题和区域文化的考查有什么内在关系呢?更不用说什么考查深度了。这里换成其他的内容试题也同样存在。
做这样的题，并不需要了解太多的区域文化知识。所以说将区域文化暗含于改错改写之类的题目中，并不能很好地体现区域文化特色，题中涉及到的区域文化也没有办法进行深入的考查;相反，面对这样的题，考生往往更专注于题目本身，从而容易忽视题中所隐含的有关文化的一些东西。
所以说，我们在看到区域文化能体现出各省自身特色优势的前提下，还应注意到考查的深度，千万不能“捡到篮里就是菜”。
三、 信度
在考虑广度、深度的基础上，作为高考试题，我们还必须要考虑到信度的问题。甚至可以说，这个问题的重要性要高于广度、深度。假如说试题在广度、深度方面把握得很好，但是考查起来却没有什么可靠性、有效性，不能检测学生在语文方面的基本素养与能力，那么，它就是徒劳无功的。从这个角度出发，我们的试题得首先着眼于可靠、有效才行。
近日在北京市高考模拟试题上看到这样的一道题，感觉很不错，题目如下:
例6.理解语言的过程是一种包含着猜测、估计、预想和想象的积极而互动的过程。仔细揣摩下面的一段话，注意话语中的暗示，根据要求回答下列表格中的问题。
我是个夜猫子，一到晚上就倍儿精神。一般我下午六七点钟去上班，早上三四点钟回家。你不是不知道，我特爱凑热闹:听别人说话，和别人逗乐儿，再打听点事儿什么的。有些常客就好尝我给他们做的那一口。比方说，上个星期，那个长头发老外，下午四点就来了，候着我，嚷嚷着叫给做“秋日海风”。他还担心我不会呢!哪有我不会做的呀?甭说书上有的，就是书上没影的，我都能调出来。得!也有烦心的。一进来，就特别乱，嘈杂极了。打桌球的、看录像的、聊天儿的，一锅儿乱。回家的时候，一身的烟味儿。一抱我那小子，他就说我是根儿香烟，唉!但我还是喜欢这活儿，没辙!
可以说，这是一道考查信度很强的试题。
首先，题中给出的这段话是纯粹的口语，它要求考生对日常生活口语有相当的熟悉程度和理解能力，能考查出考生在生活中最基本的语文能力;第二，要回答表格中的问题，考生的思维必须经过一连串的猜测、印证、想象、确认的过程，然后才能有定论，这对考生的语文综合能力是一种很有效的考查;第三，在概括能力、表达能力方面，这道题对考生也有着一定的要求。比如文段中人物的爱好、不满和性格等问题，就需要概括表达。总的说来，这道试题着眼于阅读理解，全方位地考查了考生的语文综合能力和实际水平;它设置的题目立足于考生所熟悉的生活，有一定的难度却又不偏，能看出考生的层次，用来考查考生的实际语文水平，可谓可靠、实在，有着较高的信度。
区域文化类试题在近几年的高考中可谓初露锋芒，而要想使它永葆“青春”的活力，信度是一个重要的因素。只有注重信度，才可能使这类试题真正站在选拔人才的立场上，也才能得到全社会的认同与肯定。
综观各省的高考试题，设置区域文化类试题已成为各省表现自身特色的手段之一，只是各省的表现形式各异而已。既然这样的试题已经受到广泛的重视，我们就更应该注意到考查区域文化时应有的准则和尺度:广度、深度和信度。只有这样，我们的考试才是公正而公平的。
希望我们的命题人员在选择区域文化设置题目的过程中，注重这三个尺度，并将它们真正渗透到试题中去，从而选拔出语文能力强的优秀学生。
(责任编辑 关燕云)