物业税被看做是化解中国当前房地产行业诸多问题的利器，在调整房地产的诸多税收政策中处于核心地位。但是，在物业税改革中存在着几个陷阱，必须加以避免。
　　陷阱之一，是“物业税”的称谓不尽科学，易与“物业费”相混淆，甚至被误认为是“物业费”费改税的结果。事实上，物业税是纳税人向国家缴纳的一种带有很大受益性质的财产税，物业费则是居民向物业公司交纳的服务费，二者有本质的区别。
　　陷阱之二，是现在的高房价可能会演变成未来的高物业税。在物业税税率一定的情况下，随着房产价值不断攀升，纳税人缴纳的税额也会相应上升。如果通货膨胀严重，或者存在不正常的投机炒作因素，就会造成房产价值的非理性上涨，将使纳税人的实际税负大幅上升。加之物业税很有可能成为未来政府部门、特别是地方政府筹集财政收入的一个主要来源，而地方政府的收入筹集行为相对不规范，这很可能会使物业税的税负过重。
　　美国为我们提供了前车之鉴。20世纪70年代，美国通货膨胀严重，财产税税负飙升，纳税人不堪重负，爆发了规模空前的抗税运动。其结果，是美国对财产税设置了更为严格的限制措施。比如，加利福利亚州的一项法律修正案中规定，任何地方课征的财产税税率不得超过1％；没有该地区居民三分之二多数票的同意，州和地方政府不得新开征任何财产税，等等。这些条款极大地限制了政府通过财产税筹集收入的能力，使其地方政府的总收入减少了23％。
　　陷阱之三，是可能使政府得不偿失。物业税改革之后，如果出现物业税税负飙升的局面，纳税人将有一种被“愚弄”的感觉。这不仅不利于在政府部门和纳税人之间的税收征纳关系，也不利于提高纳税人对税法的遵从程度，对政府而言是得不偿失的。
　　考虑到物业税本身的特点，我们应当坚持物业税改革的基本方向，另一方面，在对物业税改革进行充分宣传、解释的同时，参照美国征收财产税的经验，对将要开征的物业税设置一定的限制措施，不仅要明确规定物业税的法定税率，还应限定地方的物业税总收入，甚至限制地方政府的整体财政支出，避免现在高涨的房价未来变成高涨的物业税，避免消费者由购房时的“短痛”变成房屋持有阶段的“长痛”。■