论文部分内容阅读
【摘 要】 基于信息不对称理论，从并购方的角度出发，以我国上市公司的并购事件为样本，研究了审计师在并购中的作用。研究发现，并购过程中审计师的参与能够显著提升并购绩效；审计师具备目标企业所在行业的行业专长有助于并购绩效的提升；相较于关联并购，在信息不对称程度较大的非关联并购中，审计师的行业专长对提升并购绩效的作用更加显著；参与并购的审计师如果在并购前与并购双方同时存在业务关联关系，并购绩效会更好。
【关键词】 信息不对称； 审计师特征； 并购绩效
【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0108-06
一、引言
并购是企业实现经营规模扩张、重要资源获取和核心竞争力提升的重要发展战略，但并购在给企业带来发展机遇的同时，也带来了挑战。Pablo et al.[1]的研究认为，虽然企业可以通过并购来实现其战略愿景，但其中所蕴藏的高风险不可忽视。Balakrishman et al.[2]的研究发现，在并购完成之前，不确定性主要体现在相关信息的获取和目标企业价值的评估等方面；而在并购完成之后，并购方在资源整合和运营管理等方面面临不确定性。多数学者认为，并购中的信息不对称是存在的，并且会对并购方所做的决策以及并购后的企业绩效产生较大的影响。Milgrom et al.[3]的研究指出，并购双方之间的信息不对称可能会导致并购的失败，或者双方的整合无法达到预期的效果。Hansen[4]的研究表明，由于信息不对称的存在，并购方在谈判中处于被动地位，并购方可能需要支付较高的成本才能完成并购。从以上文献可知，信息不对称是导致并购绩效难以达到预期效果的原因之一，这也正是并购中需要聘请高质量审计师等专业咨询机构的重要原因所在。
在国内上市公司的并购事件中，目标企业大多数是非上市公司，由于缺乏相关法律法规的约束和监管部门的监督，可能会导致目标企业披露信息的可靠性和完整性较差、信息对外公开程度低，这就为目标企业隐藏内部重要信息、粉饰财务报表和夸大发展前景创造了条件。Chapman et al.[5]的研究认为，在中国的并购事件中，目标企业的会计信息完整性较差、信息透明度低等问题亟待解决。根据信息不对称理论，目标企业比并购方更加了解自身实际情况，因而并购方相对地处于劣势地位。由于对目标企业缺乏充分的认识和了解，并购方在对目标企业的价值评估和前景预测方面会与真实情况存在较大的偏差，可能对并购后的企业绩效造成不利影响。为进一步规范企业并购行为，证监会出台的《上市公司收购管理办法》和《上市公司重大资产重组管理办法》规定，作为并购方的上市公司应当聘请相应的专业咨询机构参与并购活动。依据自身的专业特长，目前审计师的主要职能是对目标企业开展并购专项审计。
本文基于信息不对称理论，从并购方的角度出发，以我国上市公司2010—2013年的并购事件为研究样本，研究审计师在并购中所发挥的作用，同时探究审计师的专业技能和与并购双方的关系对并购绩效的影响。
就研究内容来讲，已有的关于并购的研究文献中，对于专业咨询机构的研究较少，且多数关注投资银行在并购中的作用。就研究方法来讲，现有的文献多为理论分析。本文将并购过程中的审计师及其特征纳入到并购绩效的影响因素中，并进行实证检验，拓展了现有的关于企业并购的研究。
二、文献回顾和研究假设
（一）审计师与并购绩效
为了降低并购双方之间的信息不对称程度，更好地实现并购的预期效果，并购方可以借助作为第三方的专业咨询机构的力量來改善现状。参与企业并购的专业咨询机构主要有资产评估机构、投资银行、会计师事务所和律师事务所。孙轶等[6]的研究发现，并购方会通过聘用咨询机构来控制并购中的风险。韩倩倩等[7]从理论上分析了审计师的并购风险过滤职能。李彬[8]的研究认为，专业咨询机构的参与可以提升并购绩效，并且聘请机构的数量和类型对并购绩效的影响存在着差异。专业咨询机构凭借其丰富的信息资源和执业经验，能够有效缓解并购风险给并购方带来的负面影响，协助并购方做出恰当的决策，因此专业咨询机构在并购中的重要作用是不言而喻的。
关于目标企业的会计信息质量在并购中的影响，Hollis et al. [9]的研究发现，目标企业低质量的会计信息不仅会导致较高的并购溢价，而且还会导致并购交易中止的概率上升。Maureen et al. [10]的研究发现，目标企业高质量的会计信息可以降低并购中的不确定性，使并购方更加准确地评估目标企业的价值。相较于其他专业咨询机构，审计师的独特作用体现在通过对目标企业的财务报表审计，有效地防范目标企业隐藏内部信息、夸大经营业绩、提供虚假信息等行为，提高目标企业的会计信息质量，缩小双方的信息不对称程度，有助于并购方对目标企业进行准确的价值评估和前景预测，协助并购方制定合理的并购决策，进而提升并购绩效。因此，提出第一个假设。
假设1：在其他条件相同的情况下，企业并购过程中审计师的参与可以显著提升并购绩效。
（二）审计师行业专长与并购绩效
Owhoso et al. [11]的研究发现，具有行业专长的审计师能够及时发现该行业的企业财务报告中的错报。范经华等[12]的研究发现，审计师的行业专长在一定程度上可以抑制企业盈余管理的行为。谢盛纹等[13]的研究表明，审计师的行业专长能够减少错报发生的可能性，降低财务重述发生的概率。从以上文献可以发现，审计师行业专长是体现审计师专业技能的重要方面，具有行业专长的审计师拥有关于被审计单位所在行业的会计政策和企业运营管理等方面的知识以及丰富的执业经验，能更准确地鉴证被审计单位财务报告的公允性和合法性，从而提高审计质量。本文所研究的审计师行业专长指的是审计师所具备的目标企业所在行业的行业专长。
当审计师具备目标企业所在行业的行业专长水平更高时，审计师就能更有效地对目标企业开展报表审计活动，发现目标企业财务报告中的更多错报，向并购方提供更加公允和规范的财务报表，在原有的基础上进一步缩小双方之间的信息差距，改善并购方在并购谈判中的地位，协助其做出更加恰当的并购决策，从而提升并购绩效。因此，提出第二个假设。 假设2：在其他条件相同的情况下，审计师的行业专长可以显著提升并购绩效。
并购按照并购双方是否存在关联方关系，可以分为关联并购和非关联并购。关联并购是发生在企业关联方之间的并购行为。潘瑾等[14]的研究发现，关联并购的风险小于非关联并购，关联并购的绩效高于非关联并购的绩效。巫岑等[15]分析了关联并购的信息传递效应，认为关联并购主要通过创造先验消息和信息交流两种机制实现信息传递。根据以上文献可以得知，在关联并购中，双方之间的信息传递更为直接，相关信息被隐瞒和扭曲的程度较低，双方之间的信息不对称程度较低。而在非关联并购中，并购双方之间缺乏直接的沟通渠道，且目标企业基于维护自身的利益和对并购方的不信任，可能会隐瞒自身企业的真实情况，这样会给并购方对目标企业的价值评估和前景预测造成阻碍。这就意味着，非关联并购中的信息不对称程度会更高，这更加需要有较高专业技能的审计师来识别目标企业粉饰报表的动机，进一步提高目标企业的会计信息质量，协助并购方做出更加有效的并购决策，审计师行业专长在非关联并购中发挥的作用应该会更强。因而，提出第三个假设。
假设3：在其他条件相同的情况下，相对于关联并购，在非关联并购中，审计师行业专长对提高并购绩效的作用更加显著。
（三）审计师的业务关联与并购绩效
Dan et al. [16]的研究发现，在并购之前，并购双方的报表经由同一审计师审计，并购交易的成功率会得到提升，并购溢价率会下降。Ye et al. [17]的研究认为，如果并购前双方的报表经由同一审计师审计，可以提升双方报表的可比性，提高并购的质量。从以上文献可以发现，在并购之前，并购双方的报表审计若聘请了同一审计师，有助于降低并购中的信息不对称，对并购产生积极影响。本文中所提到的审计师的业务关联指的是审计师在并购前曾参与并购企业或者目标企业的报表审计。
与并购双方同时存在业务关联的审计师，对双方的会计政策、运营模式、盈利状况等方面有一定程度的了解，在并购中可以起到有效的信息沟通作用，且凭借其对双方的业务熟悉程度，在并购中可以提高并购审计效率，帮助企业对资源进行有效分配，减少不必要成本的支出，协助并购方制定更具有针对性的并购决策，从而提升并购绩效。因此，提出第四个假设。
假设4：在其他条件相同的情况下，相较于不存在业务关联的审计师，与并购双方同时存在业务关联的审计师参与并购可以显著提升并购绩效。
三、研究设计
（一）样本选择和数据来源
本文选取了2010—2013年间中国上市公司的并购事件为初始样本，按照以下标准进行筛选：（1）剔除并购失败的样本；（2）剔除并购方为金融行业的样本；（3）剔除并购方为ST类公司的样本；（4）同一家企业在一年内多次发生并购的，选取交易金额最大的并购事件为样本；（5）剔除相关数据缺失的样本。经过上述条件的筛选，得到审计师参与并购的样本量有858个。根据并购发生年度、并购企业的规模和所在的行业等方面选取相似的样本进行匹配，最终得到未聘任的样本量有865个。并购事件、企业财务数据和审计师相关数据来自国泰安数据库，并通过新浪财经网和巨潮资讯网对相关数据进行补充。
（二）变量定义
1.被解释变量：并购绩效（MAP）。并购绩效的衡量主要有两种方法：事件研究法和财务指标法。相较于国外成熟的资本市场，国内市场的发展时间较短，当下仍存在着股票价格容易受到干扰，无法真正地反映企业价值等问题，用股票价值变动来衡量绩效会存在较大的系统性偏差。因此，本文选择财务指标法衡量并购绩效。本文选用并购方在并购完成后两年的“总资产收益率”的平均变动值（ΔROA）和“托宾Q”的平均变动值（ΔTobin’s Q）来衡量企业并购后的会计绩效和市场绩效。
2.解释变量：审计师（Audit）、行业专长（IMS）和审计师的业务关联（Com-Audit）。
如果聘请了审计师（Audit）参与到企业并购的过程中，则取值为1；否则取值为0。
关于审计师的业务关联（Com-Audit），如果审计师在并购前与并购双方同时存在业务关联关系，则取值为1；否则取值为0。
3.控制变量。（1）公司治理：采用并购前一年末并购方独立董事比例（Indep）和第一大股东持股比例（Share）来衡量治理水平；（2）资本结构：采用并购前一年末并购方的资产负债率（Lev）来衡量资本结构；（3）成长能力：采用并购前一年末并购方的营业收入增长率（Growth）来衡量成长能力；（4）企业规模：采用并购前一年末并购方总资产的自然对数（Size）来衡量企业规模；（5）并购交易规模：采用并购方支付的并购价值的自然对数（Scale）来衡量并购交易规模；（6）投资银行（Consultant）：投资银行参与了并购，取值为1，否则取值为0；（7）关联与非关联并购：如果为非关联并购（Unrelated），取值为1，否则取值为0。为消除年度和行业的影响，加入年度虚拟变量（Year）和行业虚拟变量（Industry）。
（三）回归模型
为了验证假设1，构建模型1，对总样本进行回归检验。为检验假设2，选用聘任组的样本，构建模型2进行回归检验。为检验假设3，将聘任组样本再细分为关联和非关联并购两个子样本，分别对模型2进行回归，比较审计师行业专长对并购绩效影响是否存在差异。为了验证假设4，选用聘任组样本①，构建模型3进行回归检验。各模型的具体表达式如下：
四、实证结果
（一）描述性统计
表1報告了描述性统计和均值比较的结果。为了便于比较，分成了三个样本，分别是全样本、聘任组样本和未聘任组样本。
从表1可以看出，聘任组的会计绩效（ΔROA）和市场绩效（ΔTobin’s Q）的均值明显高于未聘任组，并且在均值检验中，两组的均值差异在1%的水平上显著，初步支持本文的假设1。 （二）相关性检验
对变量之间的关系进行了Spearman相关系数检验，模型1的检验结果如表2所示。
从表2可以得知，Audit与ΔROA之间的相关系数为0.064，在5%的水平上显著正相关；Audit与ΔTobin’s Q之间的相关系数为0.056，在5%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设1。由于篇幅限制，本文未列示模型2和模型3的检验结果。在模型2中，IMS与ΔROA之间的相关系数为0.117，在1%的水平上显著正相关，IMS与ΔTobin’s Q之间的相关系数为0.097，在1%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设2。在模型3中，Com-Audit与ΔROA之间的相关系数为0.071，在1%的水平上显著正相关，Com-Audit与ΔTobinQ之间的相关系数为0.061，在5%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设4。
（三）多元回归分析
本文首先针对每个模型测试了变量的VIF值，结果显示每个变量的VIF值均小于4.329，说明模型不存在多重共线性，具体回归结果见表3和表4。
如表3所示，在模型1中，Audit的回归系数为0.054，与ΔROA在5%的水平上显著正相关，验证了假设1。在模型2中，IMS的回归系数为0.060，与ΔROA在10%的水平上显著正相关，验证了假设2。在聘任样本的进一步分组回归中，关联并购组的IMS的回归系数为0.005，与ΔROA的关系没有通过显著性检验；在非关联并购中，IMS的回归系数为0.108，与ΔROA在5%的水平上显著正相关，表明相对于关联并购，在非关联并购中审计师行业专长对于提高会计绩效的作用更加显著，验证了假设3。在模型3中，Com-Audit的回归系数为0.073，且与ΔROA在5%的水平上显著正相关，验证了假设4。
如表4所示，在模型1中，Audit的回归系数为0.049，与ΔTobin’s Q在5%的水平上显著正相关，验证了假设1。在模型2中，IMS的回归系数为0.058，与ΔTobin’s Q在10%的水平上显著正相关，验证了假设2。在聘任样本的进一步分组回归中，关联并购组的IMS的回归系数为0.023，与ΔTobin’s Q的关系没有通过显著性检验；在非关联并购中，IMS的回归系数为0.082，与ΔTobin’s Q在10%的水平上显著正相关，表明相对于关联并购，在非关联并购中审计师行业专长对于提高市场绩效的作用更加显著，验证了假设3。在模型3中，Com-Audit的回归系数为0.068，且与ΔTobin’s Q在5%的水平上显著正相关，验证了假设4。
（四）稳健性检验
为验证上述结果的可靠性，本文进行了如下的稳健性检验：（1）选用并购方在并购完成后两年的“净资产收益率”的平均变动值（ΔROE）对会计绩效重新进行衡量；（2）选用被审计单位的营业收入的平方根对审计师行业专长重新进行衡量；（3）为消除过去并购的影响，剔除以前年度发生过并购的样本，重新进行检验；（4）通过同地和异地并购、同行业和跨行业并购两个方面分别对信息不对称重新进行分组，检验在信息不对称程度较高的并购中，审计师行业专长提高并购绩效的作用是否更加显著。由于篇幅限制，本文未列示相关结果，通过回归检验，系数的符号和显著性基本没有变化，稳健性检验的结果基本支持原假设。
五、结论和建议
本文基于信息不对称的理论，从并购方的角度出发，实证研究了审计师及其特征与并购绩效之间的关系。研究结果表明：（1）审计师的参与有助于降低双方的信息不对称程度，提升并购绩效；（2）审计师行业专长与并购绩效显著正相关，且相较于关联并购，在信息不对称程度较大的非关联并购中，审计师行业专长对于提升并购绩效的作用更加显著；（3）参与并购的审计师在并购前若与双方同时存在业务关联，有助于提升并购绩效。
根据信息不对称的理论，作为买方的并购方处于信息劣势地位，为争取在谈判中的主动权，并购方需要借助各种力量来协助其对目标企业进行价值评估和前景预测，而审计师参与其中的意义在于提高目标企业的会计信息质量，降低并购中的不确定性，缩小双方之间的信息差距。本研究的结果支持审计师在并购中所发挥的积极作用，同时也发现审计师的专业技能及其与并购双方的关系在并购中的重要性。本文的研究结论对中国企业的并购实践具有重要启示。
本文从一个新的视角研究了审计师及其特征在并购中所发挥的作用，但也存在一些局限，值得未来进一步探讨。局限之一，仅考虑了审计师对并购绩效的影響，今后可以考虑其他机构，如资产评估机构等在并购中的作用；局限之二，仅研究了审计师行业专长和与并购双方的关系对并购绩效的影响，今后可以考虑审计师的并购经验在并购中的作用。
【参考文献】
[1] PABLO A L，SITKIN S B，JEMISON D B. Acquisition decision-making processes：The central role of risk[J].Journal of Management，1996，22（5）：723-746.
[2] BALAKRISHNAN S，KOZA M. Information asymmetry，adverse selection and joint ventures：theory and evidence[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1993，20（1）：99-117.
[3] MILGROM P， STOKEY N L. Information， trade and common knowledge[J]. Journal of Economic Theory，1982，26（1）：11-27. [4] HANSEN R G. A theory for the choice of exchange medium in mergers and acquisitions[J]. Journal of Business，1987，60（1）：75-95.
[5] CHAPMAN J C， JI L， LI L. Mergers and acquisitions in China. Part two：Anatomy of a deal in the middle kingdom[J]. Corporate Finance Review，2011，16（3）：12-20.
[6] 孫轶，武常岐.企业并购中的风险控制：专业咨询机构的作用[J].南开管理评论， 2012，15（4）：4-14.
[7] 韩倩倩，李彬.会计师事务所选聘与并购风险过滤——基于信息、政策与治理的分析[J].理论学刊，2015（8）：64-70.
[8] 李彬.企业并购中的中介治理效应——基于风险过滤视角的实证分析[J].兰州学刊，2015（8）：174-186.
[9] SKAIFE H A，WANGERIN D D.Target financial reporting quality and M
【关键词】 信息不对称； 审计师特征； 并购绩效
【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0108-06
一、引言
并购是企业实现经营规模扩张、重要资源获取和核心竞争力提升的重要发展战略，但并购在给企业带来发展机遇的同时，也带来了挑战。Pablo et al.[1]的研究认为，虽然企业可以通过并购来实现其战略愿景，但其中所蕴藏的高风险不可忽视。Balakrishman et al.[2]的研究发现，在并购完成之前，不确定性主要体现在相关信息的获取和目标企业价值的评估等方面；而在并购完成之后，并购方在资源整合和运营管理等方面面临不确定性。多数学者认为，并购中的信息不对称是存在的，并且会对并购方所做的决策以及并购后的企业绩效产生较大的影响。Milgrom et al.[3]的研究指出，并购双方之间的信息不对称可能会导致并购的失败，或者双方的整合无法达到预期的效果。Hansen[4]的研究表明，由于信息不对称的存在，并购方在谈判中处于被动地位，并购方可能需要支付较高的成本才能完成并购。从以上文献可知，信息不对称是导致并购绩效难以达到预期效果的原因之一，这也正是并购中需要聘请高质量审计师等专业咨询机构的重要原因所在。
在国内上市公司的并购事件中，目标企业大多数是非上市公司，由于缺乏相关法律法规的约束和监管部门的监督，可能会导致目标企业披露信息的可靠性和完整性较差、信息对外公开程度低，这就为目标企业隐藏内部重要信息、粉饰财务报表和夸大发展前景创造了条件。Chapman et al.[5]的研究认为，在中国的并购事件中，目标企业的会计信息完整性较差、信息透明度低等问题亟待解决。根据信息不对称理论，目标企业比并购方更加了解自身实际情况，因而并购方相对地处于劣势地位。由于对目标企业缺乏充分的认识和了解，并购方在对目标企业的价值评估和前景预测方面会与真实情况存在较大的偏差，可能对并购后的企业绩效造成不利影响。为进一步规范企业并购行为，证监会出台的《上市公司收购管理办法》和《上市公司重大资产重组管理办法》规定，作为并购方的上市公司应当聘请相应的专业咨询机构参与并购活动。依据自身的专业特长，目前审计师的主要职能是对目标企业开展并购专项审计。
本文基于信息不对称理论，从并购方的角度出发，以我国上市公司2010—2013年的并购事件为研究样本，研究审计师在并购中所发挥的作用，同时探究审计师的专业技能和与并购双方的关系对并购绩效的影响。
就研究内容来讲，已有的关于并购的研究文献中，对于专业咨询机构的研究较少，且多数关注投资银行在并购中的作用。就研究方法来讲，现有的文献多为理论分析。本文将并购过程中的审计师及其特征纳入到并购绩效的影响因素中，并进行实证检验，拓展了现有的关于企业并购的研究。
二、文献回顾和研究假设
（一）审计师与并购绩效
为了降低并购双方之间的信息不对称程度，更好地实现并购的预期效果，并购方可以借助作为第三方的专业咨询机构的力量來改善现状。参与企业并购的专业咨询机构主要有资产评估机构、投资银行、会计师事务所和律师事务所。孙轶等[6]的研究发现，并购方会通过聘用咨询机构来控制并购中的风险。韩倩倩等[7]从理论上分析了审计师的并购风险过滤职能。李彬[8]的研究认为，专业咨询机构的参与可以提升并购绩效，并且聘请机构的数量和类型对并购绩效的影响存在着差异。专业咨询机构凭借其丰富的信息资源和执业经验，能够有效缓解并购风险给并购方带来的负面影响，协助并购方做出恰当的决策，因此专业咨询机构在并购中的重要作用是不言而喻的。
关于目标企业的会计信息质量在并购中的影响，Hollis et al. [9]的研究发现，目标企业低质量的会计信息不仅会导致较高的并购溢价，而且还会导致并购交易中止的概率上升。Maureen et al. [10]的研究发现，目标企业高质量的会计信息可以降低并购中的不确定性，使并购方更加准确地评估目标企业的价值。相较于其他专业咨询机构，审计师的独特作用体现在通过对目标企业的财务报表审计，有效地防范目标企业隐藏内部信息、夸大经营业绩、提供虚假信息等行为，提高目标企业的会计信息质量，缩小双方的信息不对称程度，有助于并购方对目标企业进行准确的价值评估和前景预测，协助并购方制定合理的并购决策，进而提升并购绩效。因此，提出第一个假设。
假设1：在其他条件相同的情况下，企业并购过程中审计师的参与可以显著提升并购绩效。
（二）审计师行业专长与并购绩效
Owhoso et al. [11]的研究发现，具有行业专长的审计师能够及时发现该行业的企业财务报告中的错报。范经华等[12]的研究发现，审计师的行业专长在一定程度上可以抑制企业盈余管理的行为。谢盛纹等[13]的研究表明，审计师的行业专长能够减少错报发生的可能性，降低财务重述发生的概率。从以上文献可以发现，审计师行业专长是体现审计师专业技能的重要方面，具有行业专长的审计师拥有关于被审计单位所在行业的会计政策和企业运营管理等方面的知识以及丰富的执业经验，能更准确地鉴证被审计单位财务报告的公允性和合法性，从而提高审计质量。本文所研究的审计师行业专长指的是审计师所具备的目标企业所在行业的行业专长。
当审计师具备目标企业所在行业的行业专长水平更高时，审计师就能更有效地对目标企业开展报表审计活动，发现目标企业财务报告中的更多错报，向并购方提供更加公允和规范的财务报表，在原有的基础上进一步缩小双方之间的信息差距，改善并购方在并购谈判中的地位，协助其做出更加恰当的并购决策，从而提升并购绩效。因此，提出第二个假设。 假设2：在其他条件相同的情况下，审计师的行业专长可以显著提升并购绩效。
并购按照并购双方是否存在关联方关系，可以分为关联并购和非关联并购。关联并购是发生在企业关联方之间的并购行为。潘瑾等[14]的研究发现，关联并购的风险小于非关联并购，关联并购的绩效高于非关联并购的绩效。巫岑等[15]分析了关联并购的信息传递效应，认为关联并购主要通过创造先验消息和信息交流两种机制实现信息传递。根据以上文献可以得知，在关联并购中，双方之间的信息传递更为直接，相关信息被隐瞒和扭曲的程度较低，双方之间的信息不对称程度较低。而在非关联并购中，并购双方之间缺乏直接的沟通渠道，且目标企业基于维护自身的利益和对并购方的不信任，可能会隐瞒自身企业的真实情况，这样会给并购方对目标企业的价值评估和前景预测造成阻碍。这就意味着，非关联并购中的信息不对称程度会更高，这更加需要有较高专业技能的审计师来识别目标企业粉饰报表的动机，进一步提高目标企业的会计信息质量，协助并购方做出更加有效的并购决策，审计师行业专长在非关联并购中发挥的作用应该会更强。因而，提出第三个假设。
假设3：在其他条件相同的情况下，相对于关联并购，在非关联并购中，审计师行业专长对提高并购绩效的作用更加显著。
（三）审计师的业务关联与并购绩效
Dan et al. [16]的研究发现，在并购之前，并购双方的报表经由同一审计师审计，并购交易的成功率会得到提升，并购溢价率会下降。Ye et al. [17]的研究认为，如果并购前双方的报表经由同一审计师审计，可以提升双方报表的可比性，提高并购的质量。从以上文献可以发现，在并购之前，并购双方的报表审计若聘请了同一审计师，有助于降低并购中的信息不对称，对并购产生积极影响。本文中所提到的审计师的业务关联指的是审计师在并购前曾参与并购企业或者目标企业的报表审计。
与并购双方同时存在业务关联的审计师，对双方的会计政策、运营模式、盈利状况等方面有一定程度的了解，在并购中可以起到有效的信息沟通作用，且凭借其对双方的业务熟悉程度，在并购中可以提高并购审计效率，帮助企业对资源进行有效分配，减少不必要成本的支出，协助并购方制定更具有针对性的并购决策，从而提升并购绩效。因此，提出第四个假设。
假设4：在其他条件相同的情况下，相较于不存在业务关联的审计师，与并购双方同时存在业务关联的审计师参与并购可以显著提升并购绩效。
三、研究设计
（一）样本选择和数据来源
本文选取了2010—2013年间中国上市公司的并购事件为初始样本，按照以下标准进行筛选：（1）剔除并购失败的样本；（2）剔除并购方为金融行业的样本；（3）剔除并购方为ST类公司的样本；（4）同一家企业在一年内多次发生并购的，选取交易金额最大的并购事件为样本；（5）剔除相关数据缺失的样本。经过上述条件的筛选，得到审计师参与并购的样本量有858个。根据并购发生年度、并购企业的规模和所在的行业等方面选取相似的样本进行匹配，最终得到未聘任的样本量有865个。并购事件、企业财务数据和审计师相关数据来自国泰安数据库，并通过新浪财经网和巨潮资讯网对相关数据进行补充。
（二）变量定义
1.被解释变量：并购绩效（MAP）。并购绩效的衡量主要有两种方法：事件研究法和财务指标法。相较于国外成熟的资本市场，国内市场的发展时间较短，当下仍存在着股票价格容易受到干扰，无法真正地反映企业价值等问题，用股票价值变动来衡量绩效会存在较大的系统性偏差。因此，本文选择财务指标法衡量并购绩效。本文选用并购方在并购完成后两年的“总资产收益率”的平均变动值（ΔROA）和“托宾Q”的平均变动值（ΔTobin’s Q）来衡量企业并购后的会计绩效和市场绩效。
2.解释变量：审计师（Audit）、行业专长（IMS）和审计师的业务关联（Com-Audit）。
如果聘请了审计师（Audit）参与到企业并购的过程中，则取值为1；否则取值为0。
关于审计师的业务关联（Com-Audit），如果审计师在并购前与并购双方同时存在业务关联关系，则取值为1；否则取值为0。
3.控制变量。（1）公司治理：采用并购前一年末并购方独立董事比例（Indep）和第一大股东持股比例（Share）来衡量治理水平；（2）资本结构：采用并购前一年末并购方的资产负债率（Lev）来衡量资本结构；（3）成长能力：采用并购前一年末并购方的营业收入增长率（Growth）来衡量成长能力；（4）企业规模：采用并购前一年末并购方总资产的自然对数（Size）来衡量企业规模；（5）并购交易规模：采用并购方支付的并购价值的自然对数（Scale）来衡量并购交易规模；（6）投资银行（Consultant）：投资银行参与了并购，取值为1，否则取值为0；（7）关联与非关联并购：如果为非关联并购（Unrelated），取值为1，否则取值为0。为消除年度和行业的影响，加入年度虚拟变量（Year）和行业虚拟变量（Industry）。
（三）回归模型
为了验证假设1，构建模型1，对总样本进行回归检验。为检验假设2，选用聘任组的样本，构建模型2进行回归检验。为检验假设3，将聘任组样本再细分为关联和非关联并购两个子样本，分别对模型2进行回归，比较审计师行业专长对并购绩效影响是否存在差异。为了验证假设4，选用聘任组样本①，构建模型3进行回归检验。各模型的具体表达式如下：
四、实证结果
（一）描述性统计
表1報告了描述性统计和均值比较的结果。为了便于比较，分成了三个样本，分别是全样本、聘任组样本和未聘任组样本。
从表1可以看出，聘任组的会计绩效（ΔROA）和市场绩效（ΔTobin’s Q）的均值明显高于未聘任组，并且在均值检验中，两组的均值差异在1%的水平上显著，初步支持本文的假设1。 （二）相关性检验
对变量之间的关系进行了Spearman相关系数检验，模型1的检验结果如表2所示。
从表2可以得知，Audit与ΔROA之间的相关系数为0.064，在5%的水平上显著正相关；Audit与ΔTobin’s Q之间的相关系数为0.056，在5%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设1。由于篇幅限制，本文未列示模型2和模型3的检验结果。在模型2中，IMS与ΔROA之间的相关系数为0.117，在1%的水平上显著正相关，IMS与ΔTobin’s Q之间的相关系数为0.097，在1%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设2。在模型3中，Com-Audit与ΔROA之间的相关系数为0.071，在1%的水平上显著正相关，Com-Audit与ΔTobinQ之间的相关系数为0.061，在5%的水平上显著正相关，初步支持本文的假设4。
（三）多元回归分析
本文首先针对每个模型测试了变量的VIF值，结果显示每个变量的VIF值均小于4.329，说明模型不存在多重共线性，具体回归结果见表3和表4。
如表3所示，在模型1中，Audit的回归系数为0.054，与ΔROA在5%的水平上显著正相关，验证了假设1。在模型2中，IMS的回归系数为0.060，与ΔROA在10%的水平上显著正相关，验证了假设2。在聘任样本的进一步分组回归中，关联并购组的IMS的回归系数为0.005，与ΔROA的关系没有通过显著性检验；在非关联并购中，IMS的回归系数为0.108，与ΔROA在5%的水平上显著正相关，表明相对于关联并购，在非关联并购中审计师行业专长对于提高会计绩效的作用更加显著，验证了假设3。在模型3中，Com-Audit的回归系数为0.073，且与ΔROA在5%的水平上显著正相关，验证了假设4。
如表4所示，在模型1中，Audit的回归系数为0.049，与ΔTobin’s Q在5%的水平上显著正相关，验证了假设1。在模型2中，IMS的回归系数为0.058，与ΔTobin’s Q在10%的水平上显著正相关，验证了假设2。在聘任样本的进一步分组回归中，关联并购组的IMS的回归系数为0.023，与ΔTobin’s Q的关系没有通过显著性检验；在非关联并购中，IMS的回归系数为0.082，与ΔTobin’s Q在10%的水平上显著正相关，表明相对于关联并购，在非关联并购中审计师行业专长对于提高市场绩效的作用更加显著，验证了假设3。在模型3中，Com-Audit的回归系数为0.068，且与ΔTobin’s Q在5%的水平上显著正相关，验证了假设4。
（四）稳健性检验
为验证上述结果的可靠性，本文进行了如下的稳健性检验：（1）选用并购方在并购完成后两年的“净资产收益率”的平均变动值（ΔROE）对会计绩效重新进行衡量；（2）选用被审计单位的营业收入的平方根对审计师行业专长重新进行衡量；（3）为消除过去并购的影响，剔除以前年度发生过并购的样本，重新进行检验；（4）通过同地和异地并购、同行业和跨行业并购两个方面分别对信息不对称重新进行分组，检验在信息不对称程度较高的并购中，审计师行业专长提高并购绩效的作用是否更加显著。由于篇幅限制，本文未列示相关结果，通过回归检验，系数的符号和显著性基本没有变化，稳健性检验的结果基本支持原假设。
五、结论和建议
本文基于信息不对称的理论，从并购方的角度出发，实证研究了审计师及其特征与并购绩效之间的关系。研究结果表明：（1）审计师的参与有助于降低双方的信息不对称程度，提升并购绩效；（2）审计师行业专长与并购绩效显著正相关，且相较于关联并购，在信息不对称程度较大的非关联并购中，审计师行业专长对于提升并购绩效的作用更加显著；（3）参与并购的审计师在并购前若与双方同时存在业务关联，有助于提升并购绩效。
根据信息不对称的理论，作为买方的并购方处于信息劣势地位，为争取在谈判中的主动权，并购方需要借助各种力量来协助其对目标企业进行价值评估和前景预测，而审计师参与其中的意义在于提高目标企业的会计信息质量，降低并购中的不确定性，缩小双方之间的信息差距。本研究的结果支持审计师在并购中所发挥的积极作用，同时也发现审计师的专业技能及其与并购双方的关系在并购中的重要性。本文的研究结论对中国企业的并购实践具有重要启示。
本文从一个新的视角研究了审计师及其特征在并购中所发挥的作用，但也存在一些局限，值得未来进一步探讨。局限之一，仅考虑了审计师对并购绩效的影響，今后可以考虑其他机构，如资产评估机构等在并购中的作用；局限之二，仅研究了审计师行业专长和与并购双方的关系对并购绩效的影响，今后可以考虑审计师的并购经验在并购中的作用。
【参考文献】
[1] PABLO A L，SITKIN S B，JEMISON D B. Acquisition decision-making processes：The central role of risk[J].Journal of Management，1996，22（5）：723-746.
[2] BALAKRISHNAN S，KOZA M. Information asymmetry，adverse selection and joint ventures：theory and evidence[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1993，20（1）：99-117.
[3] MILGROM P， STOKEY N L. Information， trade and common knowledge[J]. Journal of Economic Theory，1982，26（1）：11-27. [4] HANSEN R G. A theory for the choice of exchange medium in mergers and acquisitions[J]. Journal of Business，1987，60（1）：75-95.
[5] CHAPMAN J C， JI L， LI L. Mergers and acquisitions in China. Part two：Anatomy of a deal in the middle kingdom[J]. Corporate Finance Review，2011，16（3）：12-20.
[6] 孫轶，武常岐.企业并购中的风险控制：专业咨询机构的作用[J].南开管理评论， 2012，15（4）：4-14.
[7] 韩倩倩，李彬.会计师事务所选聘与并购风险过滤——基于信息、政策与治理的分析[J].理论学刊，2015（8）：64-70.
[8] 李彬.企业并购中的中介治理效应——基于风险过滤视角的实证分析[J].兰州学刊，2015（8）：174-186.
[9] SKAIFE H A，WANGERIN D D.Target financial reporting quality and M