论文部分内容阅读
【摘要】从管理转向治理，是当今教育改革中的重要内容之一，实现教育治理体系的现代化已成为当前一个紧迫而现实的任务。以教育治理现代化监测框架中的教育改革实施效能为指标依据，对该项指标全国基本情况进行分析测评，促进教育治理现代化的进一步发展。
【关键词】教育治理 教育现代化 改革实施 监测评价
【中图分类号】G420 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）24-0030-02
一、指标设置依据和监测评价标准
国内成都市教育科学研究院秦建平等人设计的我国教育治理现代化监测评价框架共包含教育决策科学民主、教育法治、教育公共事务透明、教育政务效能、教育监督质量和教育清廉6大维度，30项关键指标，其中本文对教育政务效能维度中的教育改革实施进程效能指标进行指标设定采集和研究。
1. 指标设定
教育改革实施进程效能指标设置主要依据国务院及教育部两个重要政策《国务院关于加强法治政府建设的意见》和《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，将教育改革实施进程效能指标评价主要分为三类，分别从教育政策文件可操作性、政府公信力以及是否按照时间节点完成三方面进行考评。
本指标测评信息来源主要通过网站查阅文件，政府工作动态发布，政务信息公开以及百度信息检索等，并依据指标考查要点进行科学赋分。信息采集起始时间主要为十二五期间（2011-2015年）的相关政策法律法规文件及各年度工作计划总结。
教育改革实施进程效能指标设置分为三个维度，分别从政策文件的设定内容、目标完成度以及完成时间进行考评。其中政策文件以及规划内容的考评占50分，目标实施方式和完成时间各占25分，总计100分。其中具体每个指标考查要点和原始分分值如表1所示。
2. 缺陷说明
该指标缺陷主要存在于数据采集和赋分两个过程中，一方面在数据采集过程中由于评估小组主要通过网络完成此次打分，部分城市由于政务公开不足或受限等原因，其十二五规划等相关政策文件在其政府网站或网络未能采集到，这就导致部分分值为零，其次各省市在制定计划、规划后缺乏对应年度的工作总结及动态报道；另一方面是在赋分过程中，指标重复性较高，人为因素过大，有些难以考评的指标会造成赋分困难。
二、教育改革实施进程效能指标全国总体情况
1. 全国整体情况
全国31个省、自治区、直辖市和34个城市共计65个评价对象的得分均值为70.75分。将总指标得分情况划分为优秀（85分以上），良好（75～84），及格（60～74），不及格（59及以下），并将65个评价城市按照指标得分排序如表2所示，从全国整体看， 85分以上共计37个，教育改革实施进程效能达到优秀的城市占比56.92%；达到良好的城市共计8个，占比12.31%；及格的城市共计3个，占比4.62%；不及格的城市共计17个，占比26.15%，其中有8个城市得分为0。
对教育改革实施进程效能的三个维度进行单独分析：第一维度对于政策文件可操作性等的考察满分50分，该项全国均值为39.4分，得分比为78.8%；第二部分是否有明确的政策实施部分满分为25分，其均值为17分，得分比为68%；第三部分是否在时限内完成任务满分分值为25分，其均值为14.6分，得分比为58.4%。
通过以上分析数据可以看出，全国65个城市在教育改革实施进程效能方面整体处于及格状态，按照指标三个打分层级得分占比看出，在前两部分制定政策文件的可操作性和规划时间节点方面全国均值达到及格水平，而是否在时限内完成任务得分比处于不及格状态，说明制定和实施规划要优于按时完成规划，即目标完成度要低于目标设定。
2. 分城市情况
从全国65个省、市看，优秀的城市（85分以上）主要集中于我国东部和中部省份以及各省较发达城市；各省和其对应的省会城市及相关城市其得分并没有呈现绝对正相关。而得分较低（0～50分）的省市则相对集中于西部经济欠发达地区。
31个省、自治区、直辖市（省级）其均值为78.7分，15个副省级城市均值为84.27分，副省级城市之外的省会城市和代表性城市（即19个地市级）均值为51.05分，可见在教育改革实施进程效能方面平均水平是副省级城市>省会>地市级城市。
从三个层级优良和及格率看，依然是15个副省级城市优于31个省、自治区优于19个地市级。分析其内在原因可能主要有两个层面：第一是本指标中所涉及到的三项重要改革政策文件多数由省级层面制定，市级层面在省级制定大背景下根据实情再次制定，在重视实施推广层面省级要优于地市级；第二是由于本次评价采集途径主要通过网络方式，省级层面的政务信息公开程度优于地市级。
三、教育改革实施进程效能突出表现和问题
1. 突出表现
在该项指标上，上海和沈阳市有突出的表现。在教育改革实施进程效能各省市政策文件中，上海市于2014年9月发布《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》，其中明确了改革的主要任务和措施，其政策文件目的性明确、具有可操作性，且阶段性任务明确。成都、南京、杭州、沈阳在设定目标完成方面做的较好，如沈阳，其在2014年全域通過国家义务教育基本均衡县评估验收，通过市里引导，区县创新的方式提前三年完成了国家《义务教育均衡发展备忘录》工作任务。
2. 指标明显问题和改进建议
通过对65个省市的均值及内部层级分值分析，并在指标内部三个维度对比分析中，发现在教育改革实施进程效能方面其主要短板在于实施及完成，各省市其目标的制定要明显优于完成和评价。通过此次采集信息到分析数据，提出三方面建议：首先，政府政务及各行政部门相关信息应及时公开、实时更新，政府网站部门和教育部分应做到及时沟通，推动政务公开透明，在各项教育决策、执行、管理、服务和结果等方面做到公开透明；其次在政策文件制定时应有明确的时间节点和目标完成度，建立和强化政策解读和平台建设，提高教育政务公开的权威性、针对性和有效性；再次要加强注重政策文件中的实施总结、实时更新工作动态、改变虎头蛇尾的状况。
参考文献：
[1]秦建平，张勇，张惠.教育治理现代化及其监测评价研究[J].中国教育学刊，2016（12）：23-28.
[2]江必新.推进国家治理体系和治理能力现代化[N].光明日报，2013-11-15（01）.
[3]何增科.准确理解国家治理及其现代化[J].理论视野，2014（01）：13-15.
【关键词】教育治理 教育现代化 改革实施 监测评价
【中图分类号】G420 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）24-0030-02
一、指标设置依据和监测评价标准
国内成都市教育科学研究院秦建平等人设计的我国教育治理现代化监测评价框架共包含教育决策科学民主、教育法治、教育公共事务透明、教育政务效能、教育监督质量和教育清廉6大维度，30项关键指标，其中本文对教育政务效能维度中的教育改革实施进程效能指标进行指标设定采集和研究。
1. 指标设定
教育改革实施进程效能指标设置主要依据国务院及教育部两个重要政策《国务院关于加强法治政府建设的意见》和《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，将教育改革实施进程效能指标评价主要分为三类，分别从教育政策文件可操作性、政府公信力以及是否按照时间节点完成三方面进行考评。
本指标测评信息来源主要通过网站查阅文件，政府工作动态发布，政务信息公开以及百度信息检索等，并依据指标考查要点进行科学赋分。信息采集起始时间主要为十二五期间（2011-2015年）的相关政策法律法规文件及各年度工作计划总结。
教育改革实施进程效能指标设置分为三个维度，分别从政策文件的设定内容、目标完成度以及完成时间进行考评。其中政策文件以及规划内容的考评占50分，目标实施方式和完成时间各占25分，总计100分。其中具体每个指标考查要点和原始分分值如表1所示。
2. 缺陷说明
该指标缺陷主要存在于数据采集和赋分两个过程中，一方面在数据采集过程中由于评估小组主要通过网络完成此次打分，部分城市由于政务公开不足或受限等原因，其十二五规划等相关政策文件在其政府网站或网络未能采集到，这就导致部分分值为零，其次各省市在制定计划、规划后缺乏对应年度的工作总结及动态报道；另一方面是在赋分过程中，指标重复性较高，人为因素过大，有些难以考评的指标会造成赋分困难。
二、教育改革实施进程效能指标全国总体情况
1. 全国整体情况
全国31个省、自治区、直辖市和34个城市共计65个评价对象的得分均值为70.75分。将总指标得分情况划分为优秀（85分以上），良好（75～84），及格（60～74），不及格（59及以下），并将65个评价城市按照指标得分排序如表2所示，从全国整体看， 85分以上共计37个，教育改革实施进程效能达到优秀的城市占比56.92%；达到良好的城市共计8个，占比12.31%；及格的城市共计3个，占比4.62%；不及格的城市共计17个，占比26.15%，其中有8个城市得分为0。
对教育改革实施进程效能的三个维度进行单独分析：第一维度对于政策文件可操作性等的考察满分50分，该项全国均值为39.4分，得分比为78.8%；第二部分是否有明确的政策实施部分满分为25分，其均值为17分，得分比为68%；第三部分是否在时限内完成任务满分分值为25分，其均值为14.6分，得分比为58.4%。
通过以上分析数据可以看出，全国65个城市在教育改革实施进程效能方面整体处于及格状态，按照指标三个打分层级得分占比看出，在前两部分制定政策文件的可操作性和规划时间节点方面全国均值达到及格水平，而是否在时限内完成任务得分比处于不及格状态，说明制定和实施规划要优于按时完成规划，即目标完成度要低于目标设定。
2. 分城市情况
从全国65个省、市看，优秀的城市（85分以上）主要集中于我国东部和中部省份以及各省较发达城市；各省和其对应的省会城市及相关城市其得分并没有呈现绝对正相关。而得分较低（0～50分）的省市则相对集中于西部经济欠发达地区。
31个省、自治区、直辖市（省级）其均值为78.7分，15个副省级城市均值为84.27分，副省级城市之外的省会城市和代表性城市（即19个地市级）均值为51.05分，可见在教育改革实施进程效能方面平均水平是副省级城市>省会>地市级城市。
从三个层级优良和及格率看，依然是15个副省级城市优于31个省、自治区优于19个地市级。分析其内在原因可能主要有两个层面：第一是本指标中所涉及到的三项重要改革政策文件多数由省级层面制定，市级层面在省级制定大背景下根据实情再次制定，在重视实施推广层面省级要优于地市级；第二是由于本次评价采集途径主要通过网络方式，省级层面的政务信息公开程度优于地市级。
三、教育改革实施进程效能突出表现和问题
1. 突出表现
在该项指标上，上海和沈阳市有突出的表现。在教育改革实施进程效能各省市政策文件中，上海市于2014年9月发布《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》，其中明确了改革的主要任务和措施，其政策文件目的性明确、具有可操作性，且阶段性任务明确。成都、南京、杭州、沈阳在设定目标完成方面做的较好，如沈阳，其在2014年全域通過国家义务教育基本均衡县评估验收，通过市里引导，区县创新的方式提前三年完成了国家《义务教育均衡发展备忘录》工作任务。
2. 指标明显问题和改进建议
通过对65个省市的均值及内部层级分值分析，并在指标内部三个维度对比分析中，发现在教育改革实施进程效能方面其主要短板在于实施及完成，各省市其目标的制定要明显优于完成和评价。通过此次采集信息到分析数据，提出三方面建议：首先，政府政务及各行政部门相关信息应及时公开、实时更新，政府网站部门和教育部分应做到及时沟通，推动政务公开透明，在各项教育决策、执行、管理、服务和结果等方面做到公开透明；其次在政策文件制定时应有明确的时间节点和目标完成度，建立和强化政策解读和平台建设，提高教育政务公开的权威性、针对性和有效性；再次要加强注重政策文件中的实施总结、实时更新工作动态、改变虎头蛇尾的状况。
参考文献：
[1]秦建平，张勇，张惠.教育治理现代化及其监测评价研究[J].中国教育学刊，2016（12）：23-28.
[2]江必新.推进国家治理体系和治理能力现代化[N].光明日报，2013-11-15（01）.
[3]何增科.准确理解国家治理及其现代化[J].理论视野，2014（01）：13-15.