安徽阜阳一处拆迁现场，拆迁户哭诉：“政府拆我们的房子，必须拿拆迁手续给我们看看”。干部笑着回答：“正在办理，不服告政府。”
　　除了“不服告政府”这句话之外，视频中该干部的“法言法语”还有不少，比如“你可以拿起法律武器维护合法权益”，甚至把行政诉讼法都搬出来说事儿，俨然一副依法办事的样子。虽然我们无从得知该起拆迁是否合法，但就从该干部口中“拆迁手续正在办理”的只言片语，就与现场挖掘机轰鸣的“正在拆迁”形成鲜明矛盾。人们不禁要问：是谁给了你“先拆后办手续”的权力？
　　“不服告政府！”这种说法本身可以说无懈可击，既然百姓对政府的拆迁不服，总得找“第三方”说说理，那就只能找法院了，这看起来也是另一种“依法行政”。
　　那老百姓为何不拿起法律武器，其实网上的网友评论已经给出了答案：“政府强拆输官司，也是经济赔偿，这不和拆迁补偿一样吗？但政府赢得了时间，干部取得了政绩。”所以，不管最终官司输赢，只要能先把房子给拆了，政府就已经赢了。
　　司法权是保护公民合法权益的“最后一道防线”，但司法权与行政权相比，具有被动性，不能提前介入。司法权的被动性决定司法只能让当事人用以防御，从这种意义上来说，法律是“盾”而不是“矛”。政府还不等拆迁户拿起“盾牌”就已经把人家房子给拆了，这不是借法治耍横又是什么？
　　拆迁确实是当今社会最烫手的一块“山芋”。也正因如此，只有建立公平的规则，依法拆迁才是破解“拆迁怪圈”的唯一路径。这让笔者想起了“德国小磨坊”的故事。因小磨房紧挨威廉一世国王宫殿，有碍观瞻，国王派人与磨坊主协商不成，就把磨坊给强行拆除了。磨坊主把国王告上了法庭，法庭认为国王擅用王权，判决国王立即重建一座磨坊。
　　现在，这一“德国小磨坊”仍然存在，并成了德国司法独立的标志性建筑。如果我国法院可以在行政诉讼中做出类似“恢复原状”判决，政府违法拆迁不是一赔了事，而是要给人家再建起来，估计权力就不会嚣张到先斩后奏了的程度了。