论文部分内容阅读
举证责任的本质是一种结果责任，而非行为责任；它是一项在事实真伪不明情况下的诉讼风险分担制度。在其具体分担方法上，大陆法系多依实体法规范设立统一分担规则，“规范说”为其通说；英美法系依利益衡量进行个案分析。两种方法各有历史渊源及法治背景，各有优劣长短，其思想差异的根源在于对实质正义和形式正义的不同价值取向。结合我国实际，以“规范说”为主，“利益衡量说”为辅的模式当为正确选择。