A

　　在中国，买房几乎成了家庭的头等大事，父母资助孩子买房也变得越来越常见。父母出资帮孩子买房，算赠与还是借款？2017年3月，广州市番禺区的一对夫妻陈某夫妇起诉至法院，请求判令其子小陈返还210万元购房款。
　　2015年5月，儿子小陈在广州市番禺区购买一处房屋，总价243万元，采用按揭贷款的方式付款，房屋为小陈单独所有。父母陈某夫妇在一年多的时间里分多次、不等额转账共210万元给小陈。小陈与女友结婚后当月就要求卖掉这套房产，父亲认为损害了他们夫妻俩的权益，儿子认为出售房屋是对其个人权利的处分，没有损害父母的利益。陈某说，因广州是限购城市，儿子小陈是广州户口，只有小陈有购房资格，所以以儿子名义在广州购买了房产，登记在小陈名下，买房目的是共同居住，共同拥有。陈某夫妻为购房首付和后续还贷，在一年多的时间内分多次、不等额转账总共付款给小陈210万元，其中付首期150万元，其余为后续还贷费用。房屋交付使用后，又由陈某夫妻装修，后来陈某一直在该房屋居住。2016年11月，小陈与女友领取结婚证后，当月就提出出卖该房产，且拒绝与陈某夫妻俩联系，拒绝陈某居住使用涉讼房屋，所以陈某夫妻要求小陈返还210万购房款。小陈认为，自己跟父母间不存在借贷关系，父亲陈某支付210万元的行为属于赠与，是为了让他和妻子婚后美满地生活，主动在他婚前出资购置房产。即使小陈出售房屋，那也是对个人权利的处分，房屋为小陈个人所有，并没有损害父母二人的利益。法院判决小陈向原告陈某夫妻二人返还210万元款项。小陈不服判决，提起上诉。二审广州中院判决，驳回上诉，维持原判。
　　广州中院认为，结合当今现实情况，在年轻子女刚刚成年，创业购房压力大，资金困难的阶段，有条件的父母给予子女一定的资助也属正常。但从公序良俗角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，这种坐享其成的思想，不能由法律所倡导和司法裁判所确认。210万元，在没有财产所有人明确表示为赠与的情况下，应视为以帮助为目的的臨时性资金出借，子女应负有偿还义务。至于父母予以资助后，是否要求子女偿还，系父母行使单方权利范畴，与债权本身的客观存在无关。
　　现如今受高房价影响，子女刚参加工作又面临成家压力，在经济条件有限的情况下父母出资购房虽为常事，但子女不能以父母出资为天经地义，须知父母养育子女成人已为不易，子女成年后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。本案涉讼房屋购买时小陈已27岁，有工作收入;而陈某夫妻已近退休年龄，在他们出资210万元时未明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对小陈的临时性资金出借，目的是帮助其度过经济困窘期，小陈理应负担偿还义务。如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而使父母陷于经济困窘之境地。（解答人：媒体 广州中院微信公号）