论文部分内容阅读
摘 要：从地方本科院校计算机学科面临专业审核评价的挑战和机遇出发，解讀了质量体系内涵，构建了具有办学能力模块、学生能力模块、学生发展能力模块等模块的程序设计质量体系，用以指导地方本科院校计算机学科的专业审核评价和建设。再针对地方本科院校的实际进行系统研究，最后给出了在实践应用中的一些宝贵的经验。
关键词：程序设计；质量体系；审核评价；地方本科院校
一、 引言
面对高等教育按学科招生的改革趋势，地方本科院校的计算机学科面临着极大的挑战和机遇。如何以专业审核评价为导向，以评促建，办好地方院校的计算机学科成为目前的关注热点。程序设计作为计算机学科中多个专业的核心部分，如网络工程、计算机科学与技术、物联网工程等，它的质量体系成为指导办好计算机学科的重要一环。
二、 质量体系内涵
程序设计质量体系就是指评价程序设计办学的水平，培养学生的水平，学生发展的水平的一套综合性、客观的、可操作的质量指标体系。程序设计办学的质量到底怎么样，并不像工业产品那样物理可见，而且能够严格的量化，但其质量指标还是可以通过一套综合性的指标来评价。
如果没有综合性的评价，很难准确地反映办学质量的全部，甚至不能暴露问题。同时一套质量指标体系应该是客观的，尽可能地去掉主观因素的干扰，因为主观因素往往是隐藏弱点，放大强处，也就失去了质量体系的准确性。另外一个方面是可操作性，如果没有好的操作性，质量体系就会流于形式，失去生命力，同时也会造成人力和物力的浪费。
程序设计质量体系应该是一套水平性评估，不仅要评估是否具备好的办学能力，而且还要评估能否将办学能力转换为学生的动手能力、实践能力等，更进一步还要评估学生将来的发展潜力、创新能力，以及为社会和经济发展服务的能力，即评价该专业办学的水平、培养学生的水平、学生发展的水平。
三、 质量体系的核心构件
程序设计质量体系的核心构件主要包括办学能力模块、学生能力模块、学生发展能力模块。办学能力模块从程序设计办学具备的条件方面入手，具体可以细化为：高层次（高学历、高学位等）教师情况，双师型教师情况，教学设备情况，实习基地情况，图书资源情况，教师教研教改情况，教师科研获奖情况等指标。这些指标能反映办学所具有的支持条件，可以进行横向和纵向对比，综合客观地得到可操作的办学情况的质量评价。
学生能力模块从学生的应用知识、操作实践等方面综合评价，具体可以细化为：（1）学生专业技能质量评价：针对程序设计的实际，其一，可以从大学生程序设计竞赛、计算机作品赛、大学生挑战杯竞赛等竞争性比赛情况进行评估。这部分反映优秀学生的程序设计技能情况。其二，可以从行业认证情况进行评估。程序设计可以从软件设计师、软件工程师、系统分析师等职业认证证书的情况来评估。这部分反映一般学生的专业技能情况。其三，可以从考取研究生情况进行评估。虽然地方本科院校以培养应用型人才为定位，但并不意味着不培养研究性的高层次人才。一部分理论功底扎实的学生，可能更加适合进一步深造。因此，对这部分学生的技能质量可以通过考取研究生情况进行评估。（2）学生创新能力质量评价：这部分评价学生将所学知识应用于创新项目的能力。根据程序设计的实际，其一，可以从学生参加大学生创新性项目情况进行评价；其二，可以从学生发表的论文，授权的专利等情况进行评价。（3）学生就业质量评价：这部分反映学生是否具备企业需要的能力和素质，具体可以从毕业生就业率，毕业生就业对口率，毕业生就业满意率，企业用人满意度等方面进行评估。
学生发展能力模块追踪学生的就业后的成长情况，并反馈到在校生的培养上，一方面体现学生的发展潜力和创造能力，另一方面，把市场需要通过评价传导到学校培养过程。具体包括：（1）毕业生薪酬情况评价，可以从薪酬变化率，绝对值，相对值等多个维度进行评估；（2）毕业生职位情况评价，可以从职位变动情况，职位重要性，职位专业对口率等多个维度进行评估。
四、 结语
通过在本校进行程序设计质量体系的建设，有效地评估了我校程序设计的办学质量。我校针对性地发现并改善了很多问题也积累一些宝贵的实践经验：（1）以校企合作形式，加大双师型教师的培养力度，鼓励教师指导创新项目、指导学科竞赛；（2）积极鼓励学生参与竞赛、创新项目、考证或考研；（3）建立院友会，收集与反馈院友发展情况，用以指导和反馈到人才培养过程中去等等。总之，这套适合地方本科院校计算机学科程序设计的质量体系，涵盖了办学能力模块、学生能力模块、学生发展能力模块等模块，具有综合、客观和可操作的特点，能够解决或改善目前办学中存在的一些问题，为地方本科院校的转型发展、内涵发展和特色发展提供指导。
参考文献：
[1]顾永安.试论应用型本科院校教学质量标准制定的依据与要求[J].中国大学教学，2010，（6）：12-16.
[2]汪劲松.专业与课程评估：地方高校教学质量保障体系的建设途径初探[J].中国大学教学，2014，（2）：61.
[3]冯军，路胜利，罗朝盛.地方院校专业评估探索与实践[J].中国大学教学，2016，（2）：015.
[4]丛玉豪.新一轮高校本科教学工作审核评估的认识与应对[J].中国高等教育评估，2013，3（9）.
关键词：程序设计；质量体系；审核评价；地方本科院校
一、 引言
面对高等教育按学科招生的改革趋势，地方本科院校的计算机学科面临着极大的挑战和机遇。如何以专业审核评价为导向，以评促建，办好地方院校的计算机学科成为目前的关注热点。程序设计作为计算机学科中多个专业的核心部分，如网络工程、计算机科学与技术、物联网工程等，它的质量体系成为指导办好计算机学科的重要一环。
二、 质量体系内涵
程序设计质量体系就是指评价程序设计办学的水平，培养学生的水平，学生发展的水平的一套综合性、客观的、可操作的质量指标体系。程序设计办学的质量到底怎么样，并不像工业产品那样物理可见，而且能够严格的量化，但其质量指标还是可以通过一套综合性的指标来评价。
如果没有综合性的评价，很难准确地反映办学质量的全部，甚至不能暴露问题。同时一套质量指标体系应该是客观的，尽可能地去掉主观因素的干扰，因为主观因素往往是隐藏弱点，放大强处，也就失去了质量体系的准确性。另外一个方面是可操作性，如果没有好的操作性，质量体系就会流于形式，失去生命力，同时也会造成人力和物力的浪费。
程序设计质量体系应该是一套水平性评估，不仅要评估是否具备好的办学能力，而且还要评估能否将办学能力转换为学生的动手能力、实践能力等，更进一步还要评估学生将来的发展潜力、创新能力，以及为社会和经济发展服务的能力，即评价该专业办学的水平、培养学生的水平、学生发展的水平。
三、 质量体系的核心构件
程序设计质量体系的核心构件主要包括办学能力模块、学生能力模块、学生发展能力模块。办学能力模块从程序设计办学具备的条件方面入手，具体可以细化为：高层次（高学历、高学位等）教师情况，双师型教师情况，教学设备情况，实习基地情况，图书资源情况，教师教研教改情况，教师科研获奖情况等指标。这些指标能反映办学所具有的支持条件，可以进行横向和纵向对比，综合客观地得到可操作的办学情况的质量评价。
学生能力模块从学生的应用知识、操作实践等方面综合评价，具体可以细化为：（1）学生专业技能质量评价：针对程序设计的实际，其一，可以从大学生程序设计竞赛、计算机作品赛、大学生挑战杯竞赛等竞争性比赛情况进行评估。这部分反映优秀学生的程序设计技能情况。其二，可以从行业认证情况进行评估。程序设计可以从软件设计师、软件工程师、系统分析师等职业认证证书的情况来评估。这部分反映一般学生的专业技能情况。其三，可以从考取研究生情况进行评估。虽然地方本科院校以培养应用型人才为定位，但并不意味着不培养研究性的高层次人才。一部分理论功底扎实的学生，可能更加适合进一步深造。因此，对这部分学生的技能质量可以通过考取研究生情况进行评估。（2）学生创新能力质量评价：这部分评价学生将所学知识应用于创新项目的能力。根据程序设计的实际，其一，可以从学生参加大学生创新性项目情况进行评价；其二，可以从学生发表的论文，授权的专利等情况进行评价。（3）学生就业质量评价：这部分反映学生是否具备企业需要的能力和素质，具体可以从毕业生就业率，毕业生就业对口率，毕业生就业满意率，企业用人满意度等方面进行评估。
学生发展能力模块追踪学生的就业后的成长情况，并反馈到在校生的培养上，一方面体现学生的发展潜力和创造能力，另一方面，把市场需要通过评价传导到学校培养过程。具体包括：（1）毕业生薪酬情况评价，可以从薪酬变化率，绝对值，相对值等多个维度进行评估；（2）毕业生职位情况评价，可以从职位变动情况，职位重要性，职位专业对口率等多个维度进行评估。
四、 结语
通过在本校进行程序设计质量体系的建设，有效地评估了我校程序设计的办学质量。我校针对性地发现并改善了很多问题也积累一些宝贵的实践经验：（1）以校企合作形式，加大双师型教师的培养力度，鼓励教师指导创新项目、指导学科竞赛；（2）积极鼓励学生参与竞赛、创新项目、考证或考研；（3）建立院友会，收集与反馈院友发展情况，用以指导和反馈到人才培养过程中去等等。总之，这套适合地方本科院校计算机学科程序设计的质量体系，涵盖了办学能力模块、学生能力模块、学生发展能力模块等模块，具有综合、客观和可操作的特点，能够解决或改善目前办学中存在的一些问题，为地方本科院校的转型发展、内涵发展和特色发展提供指导。
参考文献：
[1]顾永安.试论应用型本科院校教学质量标准制定的依据与要求[J].中国大学教学，2010，（6）：12-16.
[2]汪劲松.专业与课程评估：地方高校教学质量保障体系的建设途径初探[J].中国大学教学，2014，（2）：61.
[3]冯军，路胜利，罗朝盛.地方院校专业评估探索与实践[J].中国大学教学，2016，（2）：015.
[4]丛玉豪.新一轮高校本科教学工作审核评估的认识与应对[J].中国高等教育评估，2013，3（9）.