很古的时候就流传着一句俗话叫“舍不得鞋子套不住狼”，只因“鞋”和“孩”在古音中相同，后世以讹传讹，变成了“舍不得孩子套不住狼”。它的本意是要打到狼，就要不怕跑路，不怕磨破鞋。然而，一旦“鞋子”被置换为“孩子”，那个无可置疑的“套狼”之目的便可疑起来，手段将目的彻底颠覆了。
　　然而，仔细一想，这种以讹传讹，反倒形象勾勒了经久演绎的一种近乎荒诞的经世观念。自古及今，这种怪诞久了反显正常的思维理念所造成的悲剧后果，何可胜数？在官方给出“套狼”这一不容置疑的理由下面，一切都可以忽略不计，以至于充斥耳膜的皆为“狼嚎”，却听不见那“孩子”的凄惨哭声。
　　不必列举史上如此残酷的战争事例。因为被史家洗刷后依然刺目的血腥，随处充斥在卷帙浩繁的史册里，让人不忍注视，也不堪注视，连鲁迅都不得不借“狂人”来指斥：翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”四个字。仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！
　　1906年在安徽高等学堂期末大考，校长严复在复查以“张巡论”为题的作文试卷时，发现考生大多称赞唐代真源县令张巡在“安史之乱”中忍饥杀敌，守城尽节，只有一个学生王恺銮，“专论其杀妾飨军一事，以为野蛮行径，……若豺狼然”。然而，汉文教习批此文“悖谬”，只给了40分。严复差人找来该生，当面夸奖，赏大洋十元“优加勉励”，将分数改为90分。
　　史实是，张巡在安史之乱中坚守睢阳城数月而成为“英雄”，连他杀妾充军粮都被视为“壮举”。《新唐书》 载，睢阳守军在最后两个月里，吃掉老弱妇孺多达3万人。这是典型的“舍孩套狼”逻辑。然而，大文豪韩愈却写文章为张巡考辩，可见中国士大夫们的心目中，有的只是为天朝“套狼”，为主子“舍孩”，却无法听见“孩子”们的哭声！
　　皖江地区早年有一出戏常演不衰，剧名叫《杀人暴》。少年官宝的父亲死了，娘表面上守节，私下里竟与和尚偷情，11岁的官宝天天捉奸，和尚知道官宝捉他，吓得不敢再来。有一天，娘问和尚为何不来？和尚如实说了，娘为了能长期与和尚偷情，竟残忍地将儿子杀了，并将儿子大剁几块放在罐子里埋在床底下。
　　这出戏何以如此吸引人？依我看，这是一个用伦理道德的药衣包裹着的大胆偷情的肉欲故事，也是被扭曲的肉体和灵魂在寻找自身的过程中迷途难返的故事。束缚于戒律的和尚与受礼教压制的寡妇，肉欲的狂欢与人性的扭曲，这本身就极富冲击力。
　　然而，在那充斥着浓重的血腥气和伦理指向的下面，在它拿和尚开涮因而给人以揶揄正统、讥嘲道学的意味的下面，其实还隐藏着作者不曾觉察的潜主题：官宝受到了腐朽僵化的理学教育，或者没上过学但天天浸泡在一种意识形态“酱缸”里，以致父亲死后他天天捉奸，把捉奸当作他的使命。这注定了他成为封建礼教特殊的执法者和最终的受害者。而官宝的娘杀死自己的儿子，事实上是将生命原欲所报复的对象由封建礼教错置为自己的儿子。这是更深层的伦理悲剧和人性悲剧。
　　戴震沉痛地指出，“酷吏以法杀人，后儒以理杀人”，“人死于法，犹有怜之者;死于理，其谁怜之？”在这个案例中，官宝和他的娘都是可怜的“孩子”。但我们几乎看不到那只无形的手，看不到谁在“舍孩”，谁又在“套狼”。观众在谴责“最毒妇人心”时也加入这场嗜血的“撕咬”。于是“舍孩套狼”的精神诡计又演绎成功了。
　　忽然想到20世纪以降的民国，以及其后的年代，内心禁不住一次次揪紧。因为“舍孩套狼”的怪诞逻辑不曾远离，生命的价值和人的尊严深陷尘泥。本文不想再絮叨电影 《一九四二》 的悲惨情景，也不想再重复河南人在现代史中的遭遇：1938年的花园口决堤、1942年至1943年的大旱。笔者要问的是：在和平的年代，“孩子”们是不是仍受到“狼来了”的恫吓？
　　其实，最需要忧心的还是教育。假如教育完全基于“狼来了”来设计，借助“套狼”的压力，政治、经济和市场强力侵蚀教育，在最近半个世纪中演绎着怎样惊心动魄的蜕变史。在弑母、弑师、弑同学等诸多悲剧中，教育被扭曲的真相才凸现。
　　（选自《财经》2015年第23期）