论文部分内容阅读
摘 要：该文通过文献资料法、逻辑分析法，立足于现实案例，对我国体育赛事网络转播的版权问题进行分析研究。研究结果分别从研究背景、现实问题、概念界定、法律依据、理论分析、保护途径与建议等方面进行阐述，旨在推动体育赛事知识产权保护在立法和司法上的完善，进一步建立纠纷解决机制，推进行业正版化。
关键词：体育赛事 网络转播 版权法律保护
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2016）08（a）-0133-02
1 研究背景
2014年10月，《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》出台，提出放宽赛事转播权限制的意见，除奥运会、亚运会、世界杯足球赛外，各电视台可直接购买或转让其他国内外各类体育赛事的转播权。观看体育赛事的人群与日俱增，转播体育赛事不仅能够获得较大利润，而且能够提升自身知名度，优质体育赛事转播权成为各大门户网站等民营企业竞相争夺的焦点。
2015年，腾讯出资5亿美元与NBA合作，成为其未来5年在国内唯一的数字媒体合作伙伴；乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育）融资8亿元人民币，整体估值达28亿元人民币，并获得中国香港英超2016年至2019年共3个赛季的网络独家转播权；PPTV聚力出资2.5亿欧元，获得西甲联赛中国地区2015年至2020年全媒体独家转播权；体奥动力出资80亿元人民币，获得中超2016年至2020年电视公共信号制作及全媒体转播权，再创业内新高。
这些企业加紧运作充分利用了赛事转播的版权价值，拥有独家转播权的企业可以通过广告和冠名权等方式取得收益；或者对一场或多个场次的赛事转播权进行分销、会员付费观看；或者打造自制节目、开发衍生品等。
2 现实问题
我国体育赛事相较于国外大型赛事缺乏严格的授权流程，版权开发在实际运用和法律保护上还存在诸多问题。集中表现为体育赛事节目的法律性质问题、聚合视频软件盗链行为的责任认定问题和判赔金额与成本不成比例的矛盾。近年来，由于体育赛事版权问题引发的法律纠纷屡见不鲜，典型案例当属北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪”）诉北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称“凤凰网”）中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案。因此，理清版权归属及保护问题才是关键。
3 案例导入
2015年6月30日，北京市朝阳区人民法院就新浪诉凤凰网中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案，宣判凤凰网败诉，认定被告凤凰网通过链接的技术手段、以与他人分工合作的方式，未经许可向用户提供涉案赛事的转播，侵犯同为门户网站的原告新浪就涉案体育赛事的转播权利，判决被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。
该判决明确，当下的体育赛事节目已不同于几十年前的简单拍摄，其制作、摄制蕴涵了制作者的创造性劳动，体育赛事转播画面属于著作权法意义上的作品。网络实时转播行为不侵犯广播权与信息网络传播权，侵犯的是《著作权法》第10条第17项的兜底条款“应当由著作权人享有的其他权利”；赛事组织者的赛事转播授权制度应当受到法律保护，权利主体是赛事组织者。该案被誉为“中国体育赛事转播著作权第一案”，对中国体育赛事网络视频直播节目的著作权认定与竞争秩序维护产生重要影响。
4 概念界定
（1）版权（英文名称：copyright）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。版权是知识产权的一种类型，它是由自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成。非经同意，他人不得出版或作更改。含以下人身权和财产权：发表权，署名权，修改权，保护作品完整权，复制权，发行权，出租权，展览权，表演权，放映权，广播权，信息网络传播权，摄制权，改编权，翻译权，汇编权，应当由著作权人享有的其他权利。
（2）体育赛事转播权：体育组织或赛会主办方拥有的在举办体育赛事和表演时，允许他人进行电视或网络现场直播、转播、录像，并从中获取报酬的权利或者利益保障权。其本质上属于一种经济性权利。体育赛事现场转播，也称直播。直播的主体一般都是广播组织。它们通常是根据体育组织的授权，对赛事进行现场转播。一般情况下，体育赛事直播包括两个主要环节：一是通过摄像机摄制赛事现场的连续画面；二是通过电视信号对外同步传送。
（3）体育赛事网络转播：互联网站经体育组织或广播组织授权，或经体育组织和广播组织同时授权，将电视台正在直播的体育比赛的电视信号通过信息网络同步技术向公众进行转播的行为，学术上又称为网络实时转播行为。
5 理论分析
（1）关于体育赛事转播画面是否构成作品的讨论。体育比赛本身不构成作品是学界的通说，无须赘述。但是体育赛事节目是否构成作品，尚有争议。实践中最常见的就是对于体育比赛的直播。有学者认为，体育比赛的直播并未体现较高的创造性，不能算作是作品。但是也有人认为，直播一场比赛时，现场机位的选择，镜头给谁，对球员的跟拍，角度的选择，光线等，都是需要进行智力上的活动的，因此，对于体育比赛的直播，也因这些选择和编排而具有了创造性，可以作为作品加以保护。不过对于体育比赛的直播不构成作品是学界的主流观点。但是，前述案例的原告代理律师戎朝认为，体育赛事直播节目是以类似摄制电影的方法创作的作品，按这种说法，体育赛事转播画面可以受著作权法保护。
（2）关于网络实时转播行为在著作权中的权项归属问题的讨论。网络实时转播行为属于典型的非互动性的信息网络传播行为，而信息网络传播权限定于互动性的传播方式，要求是“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，因此，网络实时转播行为不属于信息网络传播权范畴。
（3）关于体育赛事转播涉及行为主体的权利归属问题的讨论。体育组织、广播组织和互联网站融合发展，恐怕要成为一个趋势。但在目前，由于体育组织拥有赛事组织权，电视台拥有播放权。在这种情势下，互联网站必然处于弱势地位。因此，要介入体育赛事应当三思而行。目前可选的方案是，经体育组织认可，获得体育赛事摄制权。或与体育组织、广播组织联合摄制，成为共同权利人，以保证自己的合法权益。
6 保护途径及建议
（1）完善立法。通过立法明确体育赛事节目的权利属性，进而纳入著作权保护客体，填补体育赛事节目法律保护的空白，与国际上法律实践保持一致；规范体育赛事播放的授权环节和授权行为，一方面使政企分离；另一方面要明确权利归属，尤其是网络的相关权利，避免一权多授，从而引发市场混乱与纠纷；扩充信息网络传播权的范围，将实时直播纳入规制范围之中，或者将信息网络传播权与广播权合并成为播放权；通过修改著作权法设置兜底条款保护网络直播行为。
（2）建立行业自律和纠纷解决机制。乐视、腾讯和新浪共同发起成立了“互联网体育知识产权保护联盟”；此外，乐视体育已先行一步建立起国内最为强大的版权保护团队，形成了版权预警、侵权监测、侵权通知、公证取证、行政投诉、维权诉讼组成的完整版权保护生态系统，并设立100万元中超反盗版基金，用于奖励对新媒体侵权行为的举报。
（3）加强知识产权保护的宣传教育，促进网络观众做积极消费者，履行付费观看义务，支持正版。
参考文献
[1] 体育赛事版权保护面临三大挑战刘建宏建议修法，网易体育[EB/OL].http：//sports.163.com/16/0426/17/BLJJBLI900050A3F.html.
[2] 戎戎熊法律团队，新浪诉凤凰网中超赛事转播案新浪胜诉，体育大生意[EB/OL].http：//www.sportsmoney.cn/article/1561.html.
[3] 周沫.体育赛事节目的独创性认定及网络转播性质研究——新浪诉凤凰网非法转播中超联赛纠纷案评析[J].法制与社会，2016（1）：52-53.
关键词：体育赛事 网络转播 版权法律保护
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2016）08（a）-0133-02
1 研究背景
2014年10月，《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》出台，提出放宽赛事转播权限制的意见，除奥运会、亚运会、世界杯足球赛外，各电视台可直接购买或转让其他国内外各类体育赛事的转播权。观看体育赛事的人群与日俱增，转播体育赛事不仅能够获得较大利润，而且能够提升自身知名度，优质体育赛事转播权成为各大门户网站等民营企业竞相争夺的焦点。
2015年，腾讯出资5亿美元与NBA合作，成为其未来5年在国内唯一的数字媒体合作伙伴；乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（下称乐视体育）融资8亿元人民币，整体估值达28亿元人民币，并获得中国香港英超2016年至2019年共3个赛季的网络独家转播权；PPTV聚力出资2.5亿欧元，获得西甲联赛中国地区2015年至2020年全媒体独家转播权；体奥动力出资80亿元人民币，获得中超2016年至2020年电视公共信号制作及全媒体转播权，再创业内新高。
这些企业加紧运作充分利用了赛事转播的版权价值，拥有独家转播权的企业可以通过广告和冠名权等方式取得收益；或者对一场或多个场次的赛事转播权进行分销、会员付费观看；或者打造自制节目、开发衍生品等。
2 现实问题
我国体育赛事相较于国外大型赛事缺乏严格的授权流程，版权开发在实际运用和法律保护上还存在诸多问题。集中表现为体育赛事节目的法律性质问题、聚合视频软件盗链行为的责任认定问题和判赔金额与成本不成比例的矛盾。近年来，由于体育赛事版权问题引发的法律纠纷屡见不鲜，典型案例当属北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪”）诉北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称“凤凰网”）中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案。因此，理清版权归属及保护问题才是关键。
3 案例导入
2015年6月30日，北京市朝阳区人民法院就新浪诉凤凰网中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案，宣判凤凰网败诉，认定被告凤凰网通过链接的技术手段、以与他人分工合作的方式，未经许可向用户提供涉案赛事的转播，侵犯同为门户网站的原告新浪就涉案体育赛事的转播权利，判决被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。
该判决明确，当下的体育赛事节目已不同于几十年前的简单拍摄，其制作、摄制蕴涵了制作者的创造性劳动，体育赛事转播画面属于著作权法意义上的作品。网络实时转播行为不侵犯广播权与信息网络传播权，侵犯的是《著作权法》第10条第17项的兜底条款“应当由著作权人享有的其他权利”；赛事组织者的赛事转播授权制度应当受到法律保护，权利主体是赛事组织者。该案被誉为“中国体育赛事转播著作权第一案”，对中国体育赛事网络视频直播节目的著作权认定与竞争秩序维护产生重要影响。
4 概念界定
（1）版权（英文名称：copyright）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。版权是知识产权的一种类型，它是由自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成。非经同意，他人不得出版或作更改。含以下人身权和财产权：发表权，署名权，修改权，保护作品完整权，复制权，发行权，出租权，展览权，表演权，放映权，广播权，信息网络传播权，摄制权，改编权，翻译权，汇编权，应当由著作权人享有的其他权利。
（2）体育赛事转播权：体育组织或赛会主办方拥有的在举办体育赛事和表演时，允许他人进行电视或网络现场直播、转播、录像，并从中获取报酬的权利或者利益保障权。其本质上属于一种经济性权利。体育赛事现场转播，也称直播。直播的主体一般都是广播组织。它们通常是根据体育组织的授权，对赛事进行现场转播。一般情况下，体育赛事直播包括两个主要环节：一是通过摄像机摄制赛事现场的连续画面；二是通过电视信号对外同步传送。
（3）体育赛事网络转播：互联网站经体育组织或广播组织授权，或经体育组织和广播组织同时授权，将电视台正在直播的体育比赛的电视信号通过信息网络同步技术向公众进行转播的行为，学术上又称为网络实时转播行为。
5 理论分析
（1）关于体育赛事转播画面是否构成作品的讨论。体育比赛本身不构成作品是学界的通说，无须赘述。但是体育赛事节目是否构成作品，尚有争议。实践中最常见的就是对于体育比赛的直播。有学者认为，体育比赛的直播并未体现较高的创造性，不能算作是作品。但是也有人认为，直播一场比赛时，现场机位的选择，镜头给谁，对球员的跟拍，角度的选择，光线等，都是需要进行智力上的活动的，因此，对于体育比赛的直播，也因这些选择和编排而具有了创造性，可以作为作品加以保护。不过对于体育比赛的直播不构成作品是学界的主流观点。但是，前述案例的原告代理律师戎朝认为，体育赛事直播节目是以类似摄制电影的方法创作的作品，按这种说法，体育赛事转播画面可以受著作权法保护。
（2）关于网络实时转播行为在著作权中的权项归属问题的讨论。网络实时转播行为属于典型的非互动性的信息网络传播行为，而信息网络传播权限定于互动性的传播方式，要求是“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，因此，网络实时转播行为不属于信息网络传播权范畴。
（3）关于体育赛事转播涉及行为主体的权利归属问题的讨论。体育组织、广播组织和互联网站融合发展，恐怕要成为一个趋势。但在目前，由于体育组织拥有赛事组织权，电视台拥有播放权。在这种情势下，互联网站必然处于弱势地位。因此，要介入体育赛事应当三思而行。目前可选的方案是，经体育组织认可，获得体育赛事摄制权。或与体育组织、广播组织联合摄制，成为共同权利人，以保证自己的合法权益。
6 保护途径及建议
（1）完善立法。通过立法明确体育赛事节目的权利属性，进而纳入著作权保护客体，填补体育赛事节目法律保护的空白，与国际上法律实践保持一致；规范体育赛事播放的授权环节和授权行为，一方面使政企分离；另一方面要明确权利归属，尤其是网络的相关权利，避免一权多授，从而引发市场混乱与纠纷；扩充信息网络传播权的范围，将实时直播纳入规制范围之中，或者将信息网络传播权与广播权合并成为播放权；通过修改著作权法设置兜底条款保护网络直播行为。
（2）建立行业自律和纠纷解决机制。乐视、腾讯和新浪共同发起成立了“互联网体育知识产权保护联盟”；此外，乐视体育已先行一步建立起国内最为强大的版权保护团队，形成了版权预警、侵权监测、侵权通知、公证取证、行政投诉、维权诉讼组成的完整版权保护生态系统，并设立100万元中超反盗版基金，用于奖励对新媒体侵权行为的举报。
（3）加强知识产权保护的宣传教育，促进网络观众做积极消费者，履行付费观看义务，支持正版。
参考文献
[1] 体育赛事版权保护面临三大挑战刘建宏建议修法，网易体育[EB/OL].http：//sports.163.com/16/0426/17/BLJJBLI900050A3F.html.
[2] 戎戎熊法律团队，新浪诉凤凰网中超赛事转播案新浪胜诉，体育大生意[EB/OL].http：//www.sportsmoney.cn/article/1561.html.
[3] 周沫.体育赛事节目的独创性认定及网络转播性质研究——新浪诉凤凰网非法转播中超联赛纠纷案评析[J].法制与社会，2016（1）：52-53.