论文部分内容阅读
摘要：目的 观察核心稳定性训练对脑卒中偏瘫患者运动功能功能恢复的疗效，为临床设计相关康复治疗方案提供参考。方法 将50例脑卒中患者随机分为对照组（n=25）和治疗组（n=25），2组患者均接受神经肌肉促进训练、肌肉牵张训练、肌力训练、平衡训练及作业治疗等常规康复训练，治疗组在常规治疗基础上加用核心稳定性训练。于治疗前、治疗后4周对2组患者采集2组患者治疗前、后卒中患者运动评估量表（The motor assessment scale，MAS）、Berg平衡量表（The Berg balance scale，BBS）、Barthel指数（The Modified Barthel index，MBI）评分。结果 治疗后，治疗组患者MAS、BBS及MBI评分均优于治疗前，也优于同期对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论 常规康复训练础上加入核心稳定性训练可进一步改善脑卒中患者运动功能，其疗效优于常规康复训练。
关键词：核心稳定性训练；脑卒中；偏瘫；运动功能
脑卒中是一种突然发作的脑血液循环障碍性疾病，临床表现为一过或永久性脑功能障碍的症状和体征，系临床最常见疾病之一[1]。近年来，随着诊疗水平的进步，脑卒中死亡率呈下降趋势，但发病率仍高，导致因脑卒中致残人群日益庞大，给患者本人、家庭及社会造成沉重的负担[2]。
康复训练仍是目前公认有效的脑卒中治疗方法，但不同的康复治疗方案疗效却各异[1，3]。目前不少治療师更多地关注患者肢体局部功能训练，而忽视了颈部、躯干和骨盆部位的核心肌群稳定性训练，导致患者康复进展缓慢、疗效欠佳[4]。因此，本文对比分析接受和未接受核心稳定性训练的脑卒中偏瘫患者治疗前、后卒中患者运动评估量表（The motor assessment scale，MAS）、Berg平衡量表（The Berg balance scale，BBS）、Barthel指数（The Modified Barthel index，MBI）评分，探讨其对脑卒中患者疗效，试图为临床制定脑卒中康复方案提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象 选取2013年2月至2014年2月解放军461医院收治的脑卒中患者50例，随机（电脑产生随机数字法）分为对照组（n=25）和治疗组（n=25）。对照组男14例、女10例，年龄35～78（51.4±13.3）岁；治疗组男16例、女9例，年龄33～80（54.5±10.3）岁。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 入选和排除标准 入选标准[1]：①符合美国脑卒中诊断标准；②可独自（或在支具辅助下）行走至少32步；③病程超过6个月；④可以建立交流沟通平台，能配合康复治疗。排除标准[1]：①合并骨折或肌肉疾病；②合并心脏疾病；③神智欠清，无法配合治疗者；④既往有严重的脑、心、肺、肾等严重躯体疾病和精神疾病者；⑤随访脱漏、病例资料不完整者。本研究经长春市医学伦理委员会同意，所有的入组患者均对参与本研究知情同意，并由其本人或家属签署知情同意书。
1.3 治疗方案 对照组患者接受常规药物治疗（以脑卒中二级预防为主），同时接受如：神经肌肉促进训练、肌肉牵张训练、平衡训练、作业训练、负重训练、重心转换训练等。治疗组患者在同样治疗方案的基础上加用腹横肌、多裂肌、髂腰肌、臀肌肌力训练及躯干、骨盆控制训练，患者将接受30分钟/次、5次/周、共计4周的核心肌力训练；包括双腿搭桥、单腿搭桥、卧位踏步、四点支撑及跪位对角线支撑等。
1.4 评价指标
1.4.1 MAS 由澳大利亚人Carr等设计，主要用于评估患者功能活动能力，包括从仰卧到健侧卧，从仰卧到床边坐，坐位平衡，从坐到站立，步行，上肢功能，手的运动，手精细活动和全是肌张力等9项内容。具有分级合理、评价客观准确、省时省力等优点。尤其适用于卒中后1～6月的患者。
1.4.2 BBS 包括坐→站，无支撑站立，足着地无支持站立，上肢向前伸，从地面拾物，站立位转身向后看，转体360度，双脚交替踏台阶，双足前后位无支撑站立，单腿站立。是目前为脑卒中临床康复与研究中评价平衡功能最常用的量表。
1.4.3 MBI 由Barthel等人设计，具体包括进食、床椅转移、修饰、用厕、洗澡、平地行走、上下楼梯、穿衣、控制小便、控制大便。每个项目根据是否需要帮助及帮助的成都分为0分、5分、10分、15分等4个等级，总分100分。得分越高，独立能力越好。
1.5 统计学方法 应用SPSS 16.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组内治疗前后比较及组间比较采用t检验。
2.结果
接受康复治疗前、后两组患者MAS、BBS、MBI评分比较 接受康复训练后，2组患者MAS、BBS、MBI评分较治疗前增高，差异具有统计学意义（p<0.05），接受核心稳定性训练的治疗组MAS、BBS、MBI评分优于同期对照组（p<0.05），见表1。
表1 核心肌力训练前、后两组患者MAS、BBS、MBI评分变化比较（分）
组别 例数 MAS评分 BBS评分 MBI评分
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 25 51.37+11.36 89.26+8.87a 24.53+4.45 43.50+2.24a 25.57+12.46 a 46.57+17.58a
治疗组 25 50.96+12.66 98.68+2.76ab 23.72+4.31 49.84+2.65ab 23.24+13.18 ab 56.91+18.48 ab
注：与治疗前组内比较aP<0.05，与对照组组间比较bP<0.05。 3.討论
基于脑的可塑性理论，康复适用于各型脑卒中患者，且属于国内外公认有效的治疗手段，但不同的康复治疗方案所产生的疗效却各异[1，3]。目前不少治疗师仍更多地关注脑卒中患者肢体局部功能训练，而对核心稳定性训练不够重视，导致患者康复进展缓慢[4]。
核心稳定性中的核心是指腰部、骨盆和髋关节的集合体，是所有运动开始的地方[1]。核心稳定性是指在运动中控制骨盆和躯干部位肌肉的稳定姿态，为上下肢运动创造支点并协调上下肢的发力，使力量的产生、传递和控制达到最佳化的能力[5]。核心肌群虽不像四肢肌肉那样直接完成随意运动，但它们的收缩可以为四肢肌肉收缩建立支点，提高四肢肌肉收缩做功效能及运动效率[4]。良好的核心控制能力对躯干保持恰当体位与四肢随意运动均有重要意义，已成为预示患者能否恢复日常生活能力，甚至工作能力的重要指标[1，6]。当人体在完成任意需要手脚参与的运动时，核心肌群总是提前收缩并维持良好的体位，而脑血管偏瘫患者患侧躯干控制能力减弱或丧失，使核心肌群无法提前激活，继而影响患者肢体随意运动[1]。同时，由于运动控制能力较差，脑卒中偏瘫患者躯干、骨盆、下肢容易形成左右不对称姿势，导致姿势步态异常[4]。Verheyden等将脑卒中患者随机分为治疗组与对照组，对照组患者给与常规康复训练，治疗组加用核心稳定性训练，结果显示治疗组患者坐位平衡能力明显改善[7]。Lee等的研究也表明核心稳定性训练是一种行之有效的改善脑卒中患者姿势控制能力及平衡功能的康复训练方法[8]。
因此，本文对比分析接受和未接受核心稳定性训练的脑卒中偏瘫患者治疗前、后卒中MAS、BBS、MBI评分，探讨其对脑卒中患者疗效，试图为临床制定脑卒中康复方案提供参考。
本研究结果显示，治疗前2组患者TCT评分组建差异均无统计学意义（P>0.05），经4周训练后，2组患者上述评分均有明显改善，且以治疗组改善幅度显著优于同期对照组（P<0.05），表明在常规康复训练基础上加用核心稳定性训练能进一步促进患者运动功能改善。其相关机制包括：（1）核心稳定性训练能促进核心肌群的稳定性收缩，为四肢肌肉做功建立支点，提高四肢运动效率[4]。（2）核心部位调整反应与肢体稳定性及控制能力密切相关，通过训练能增强感觉
信息输入，使兴奋向肢体传导，促进肢体各运动肌群协调运动，有助于促进偏瘫侧肢体运动肌群协调性改善[4]。（3）脑卒中患者完成进食、修饰、入厕、洗澡等日常生活活动时大部分均需核心肌群参与才能完成，故核心稳定性训练有助于ADL能力恢复[8]。
综上，在常规治疗基础上加入核心稳定性训练可改善脑卒中患者MAS、BBS、MBI评分，提示其可进一步改善患者运动、平衡功能及日常生活能力，应将核心稳定性训练纳入脑卒中康复训练计划中。
参考文献：
[1]Y u SH，Park SD.The effects of core stability strength exercise on muscle activity and trunk impairment scale in stroke patients.J Exerc Rehabil.2013，9（3）：362-367.
[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010.中华神经科杂志.2010；43（2）：146-152.
[3]Bath-y-Rita.Brain plasticity as a basis of the development of rehabilitation procedures for hemiplegia.Scand J Rehabil Med.1981，13：73-83.
[4]梁天佳，吴小平，龙耀斌，等.核心稳定性训练对脑卒中偏瘫患者运动功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志.2012，34（5）：353-356.
[5]陈小平，黎涌明.核心稳定力量.体育科学，2007，27：99.
[6]Parvataneni K，Olney SJ，Brouwer B.Changes in muscle group work associated with changes in gait speed of persons with stroke.Clin Biomech，2007，22：813-820.
[7]Verheyden G，Vereeck L，Truijen S，et al.Additional exercise improve trunk performance after stroke：a pilot randomized contro]lled trial.Neurorehabil Neural Repair.2009，23：281-286.
[8]Verheyden G，Nieuwboer A，Van de Winckel A，et al.Clinical tools to measure trunk performance after stroke：asystematic review of the literature.Clin Rehabil 2007；21：387-394.
关键词：核心稳定性训练；脑卒中；偏瘫；运动功能
脑卒中是一种突然发作的脑血液循环障碍性疾病，临床表现为一过或永久性脑功能障碍的症状和体征，系临床最常见疾病之一[1]。近年来，随着诊疗水平的进步，脑卒中死亡率呈下降趋势，但发病率仍高，导致因脑卒中致残人群日益庞大，给患者本人、家庭及社会造成沉重的负担[2]。
康复训练仍是目前公认有效的脑卒中治疗方法，但不同的康复治疗方案疗效却各异[1，3]。目前不少治療师更多地关注患者肢体局部功能训练，而忽视了颈部、躯干和骨盆部位的核心肌群稳定性训练，导致患者康复进展缓慢、疗效欠佳[4]。因此，本文对比分析接受和未接受核心稳定性训练的脑卒中偏瘫患者治疗前、后卒中患者运动评估量表（The motor assessment scale，MAS）、Berg平衡量表（The Berg balance scale，BBS）、Barthel指数（The Modified Barthel index，MBI）评分，探讨其对脑卒中患者疗效，试图为临床制定脑卒中康复方案提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象 选取2013年2月至2014年2月解放军461医院收治的脑卒中患者50例，随机（电脑产生随机数字法）分为对照组（n=25）和治疗组（n=25）。对照组男14例、女10例，年龄35～78（51.4±13.3）岁；治疗组男16例、女9例，年龄33～80（54.5±10.3）岁。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 入选和排除标准 入选标准[1]：①符合美国脑卒中诊断标准；②可独自（或在支具辅助下）行走至少32步；③病程超过6个月；④可以建立交流沟通平台，能配合康复治疗。排除标准[1]：①合并骨折或肌肉疾病；②合并心脏疾病；③神智欠清，无法配合治疗者；④既往有严重的脑、心、肺、肾等严重躯体疾病和精神疾病者；⑤随访脱漏、病例资料不完整者。本研究经长春市医学伦理委员会同意，所有的入组患者均对参与本研究知情同意，并由其本人或家属签署知情同意书。
1.3 治疗方案 对照组患者接受常规药物治疗（以脑卒中二级预防为主），同时接受如：神经肌肉促进训练、肌肉牵张训练、平衡训练、作业训练、负重训练、重心转换训练等。治疗组患者在同样治疗方案的基础上加用腹横肌、多裂肌、髂腰肌、臀肌肌力训练及躯干、骨盆控制训练，患者将接受30分钟/次、5次/周、共计4周的核心肌力训练；包括双腿搭桥、单腿搭桥、卧位踏步、四点支撑及跪位对角线支撑等。
1.4 评价指标
1.4.1 MAS 由澳大利亚人Carr等设计，主要用于评估患者功能活动能力，包括从仰卧到健侧卧，从仰卧到床边坐，坐位平衡，从坐到站立，步行，上肢功能，手的运动，手精细活动和全是肌张力等9项内容。具有分级合理、评价客观准确、省时省力等优点。尤其适用于卒中后1～6月的患者。
1.4.2 BBS 包括坐→站，无支撑站立，足着地无支持站立，上肢向前伸，从地面拾物，站立位转身向后看，转体360度，双脚交替踏台阶，双足前后位无支撑站立，单腿站立。是目前为脑卒中临床康复与研究中评价平衡功能最常用的量表。
1.4.3 MBI 由Barthel等人设计，具体包括进食、床椅转移、修饰、用厕、洗澡、平地行走、上下楼梯、穿衣、控制小便、控制大便。每个项目根据是否需要帮助及帮助的成都分为0分、5分、10分、15分等4个等级，总分100分。得分越高，独立能力越好。
1.5 统计学方法 应用SPSS 16.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组内治疗前后比较及组间比较采用t检验。
2.结果
接受康复治疗前、后两组患者MAS、BBS、MBI评分比较 接受康复训练后，2组患者MAS、BBS、MBI评分较治疗前增高，差异具有统计学意义（p<0.05），接受核心稳定性训练的治疗组MAS、BBS、MBI评分优于同期对照组（p<0.05），见表1。
表1 核心肌力训练前、后两组患者MAS、BBS、MBI评分变化比较（分）
组别 例数 MAS评分 BBS评分 MBI评分
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 25 51.37+11.36 89.26+8.87a 24.53+4.45 43.50+2.24a 25.57+12.46 a 46.57+17.58a
治疗组 25 50.96+12.66 98.68+2.76ab 23.72+4.31 49.84+2.65ab 23.24+13.18 ab 56.91+18.48 ab
注：与治疗前组内比较aP<0.05，与对照组组间比较bP<0.05。 3.討论
基于脑的可塑性理论，康复适用于各型脑卒中患者，且属于国内外公认有效的治疗手段，但不同的康复治疗方案所产生的疗效却各异[1，3]。目前不少治疗师仍更多地关注脑卒中患者肢体局部功能训练，而对核心稳定性训练不够重视，导致患者康复进展缓慢[4]。
核心稳定性中的核心是指腰部、骨盆和髋关节的集合体，是所有运动开始的地方[1]。核心稳定性是指在运动中控制骨盆和躯干部位肌肉的稳定姿态，为上下肢运动创造支点并协调上下肢的发力，使力量的产生、传递和控制达到最佳化的能力[5]。核心肌群虽不像四肢肌肉那样直接完成随意运动，但它们的收缩可以为四肢肌肉收缩建立支点，提高四肢肌肉收缩做功效能及运动效率[4]。良好的核心控制能力对躯干保持恰当体位与四肢随意运动均有重要意义，已成为预示患者能否恢复日常生活能力，甚至工作能力的重要指标[1，6]。当人体在完成任意需要手脚参与的运动时，核心肌群总是提前收缩并维持良好的体位，而脑血管偏瘫患者患侧躯干控制能力减弱或丧失，使核心肌群无法提前激活，继而影响患者肢体随意运动[1]。同时，由于运动控制能力较差，脑卒中偏瘫患者躯干、骨盆、下肢容易形成左右不对称姿势，导致姿势步态异常[4]。Verheyden等将脑卒中患者随机分为治疗组与对照组，对照组患者给与常规康复训练，治疗组加用核心稳定性训练，结果显示治疗组患者坐位平衡能力明显改善[7]。Lee等的研究也表明核心稳定性训练是一种行之有效的改善脑卒中患者姿势控制能力及平衡功能的康复训练方法[8]。
因此，本文对比分析接受和未接受核心稳定性训练的脑卒中偏瘫患者治疗前、后卒中MAS、BBS、MBI评分，探讨其对脑卒中患者疗效，试图为临床制定脑卒中康复方案提供参考。
本研究结果显示，治疗前2组患者TCT评分组建差异均无统计学意义（P>0.05），经4周训练后，2组患者上述评分均有明显改善，且以治疗组改善幅度显著优于同期对照组（P<0.05），表明在常规康复训练基础上加用核心稳定性训练能进一步促进患者运动功能改善。其相关机制包括：（1）核心稳定性训练能促进核心肌群的稳定性收缩，为四肢肌肉做功建立支点，提高四肢运动效率[4]。（2）核心部位调整反应与肢体稳定性及控制能力密切相关，通过训练能增强感觉
信息输入，使兴奋向肢体传导，促进肢体各运动肌群协调运动，有助于促进偏瘫侧肢体运动肌群协调性改善[4]。（3）脑卒中患者完成进食、修饰、入厕、洗澡等日常生活活动时大部分均需核心肌群参与才能完成，故核心稳定性训练有助于ADL能力恢复[8]。
综上，在常规治疗基础上加入核心稳定性训练可改善脑卒中患者MAS、BBS、MBI评分，提示其可进一步改善患者运动、平衡功能及日常生活能力，应将核心稳定性训练纳入脑卒中康复训练计划中。
参考文献：
[1]Y u SH，Park SD.The effects of core stability strength exercise on muscle activity and trunk impairment scale in stroke patients.J Exerc Rehabil.2013，9（3）：362-367.
[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010.中华神经科杂志.2010；43（2）：146-152.
[3]Bath-y-Rita.Brain plasticity as a basis of the development of rehabilitation procedures for hemiplegia.Scand J Rehabil Med.1981，13：73-83.
[4]梁天佳，吴小平，龙耀斌，等.核心稳定性训练对脑卒中偏瘫患者运动功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志.2012，34（5）：353-356.
[5]陈小平，黎涌明.核心稳定力量.体育科学，2007，27：99.
[6]Parvataneni K，Olney SJ，Brouwer B.Changes in muscle group work associated with changes in gait speed of persons with stroke.Clin Biomech，2007，22：813-820.
[7]Verheyden G，Vereeck L，Truijen S，et al.Additional exercise improve trunk performance after stroke：a pilot randomized contro]lled trial.Neurorehabil Neural Repair.2009，23：281-286.
[8]Verheyden G，Nieuwboer A，Van de Winckel A，et al.Clinical tools to measure trunk performance after stroke：asystematic review of the literature.Clin Rehabil 2007；21：387-394.