股市涨得非常拼，我顺便关注了一下在很多年前买的基金。我的天啊，这个家伙没有带给我惊喜而是惊呆。在市场指数上涨了50%左右的情況下，这只基金只涨了9%。如果我在年初把钱交给一个机器，这个机器只按比例购买上证指数中的股票，那么我的收益也会翻上好几番—我不是在侮辱指数基金，在指数基金里还有一道工序是通过基金管理者的经验和智慧尽量降低指数标的变动时造成的基金成本上升—我买的那只基金上有拿着天价高薪的基金经理，下有仪态万方的美丽助理，他们合起伙来忙活了一年的投资收益竟然远远落后于一台机器。这就是人们常说的负效应经济活动吧。
　　2014年的投资情况和往常的不同就在于，这种基金经理输给机器的事件变成了大概率。那些西装笔挺前途无量的基金工作人员集体遭人笑骂，非常满足中国风犬儒式笑话：“砖家是傻×”。
　　出现这种现象的一个基础是，这轮所谓牛市速度太快，而且上涨的股票大多不是基金经理们原来偏爱的品种。这个现象背后的原因是，有很多新资金进入市场了，而且这些新资金的管理者和原来在场资金的管理者之间的关系并不大，他们有自己的投资决策方式，而且很可能比原来在场资金的管理者更有钱。这对大多数投资者来说是好事，因为老让一帮人说了算的市场还是市场么？
　　那么问题来了，投资者要不要在现在这种投资状况下，卖出现在手上那些不赚钱的基金去购买那些2014年赚翻了的基金？
　　我觉得这个问题的答案要分两种情况。第一种是你购买到的是那种管理混乱，并且容易出现莫名其妙问题的公募基金。这种基金一般是由于小和管理经验不足造成了公司管理系统的Bug，这种Bug会引起基金投资回报率上的问题，偶尔会获得很好的投资成绩，但是在大多数情况下，在上涨的市场它们可能在下跌，在下跌的市场它们干脆关门了。
　　如果是这样的基金，投资者最好敬而远之。
　　另外一种情况，是这只基金的投资思路与现在市场上的主流思路不同，这也会造成基金的投资成绩不好。你听说过约翰·鲍尔森这个人么？他好几年都是华尔街赚钱最多的基金管理人之一。不过在2007年以前鲍尔森还寂寂无名，他认为美国次级债衍生产品将出问题的想法和主流投资思路也不一样。那时候他承受了巨大压力，以在纽约中央公园跑步来释放情绪。所以，只是由于投资思路的问题造成的投资成绩暂时不好并不是大问题。如果投资者真的只看基金的历史来买进卖出基金以获利，那将是件比频繁买卖股票还愚蠢的事（因为大多数基金的买卖费用比股票要高很多）。
　　但是，问题还没完，我们说的鲍尔森，他所在的基金公司是他自己的，他虽然要跑步但是至少还有机会跑步。而很多基金经理只是基金公司的雇员，有点不同想法的基金经理可能还没来得及买跑鞋就直接被公司轰走了。我参与过一些公募基金考评基金经理的制度制定，说实话，要在恐怖的制度控制下年年名列前茅真是件非常难的事。
　　所以，投资者选择是不是卖出一只成绩暂时不好的公募基金之前，最好看看这家基金公司办公楼附近有没有跑步的地方—这是个玩笑，当然不是这样。投资者最好看一下，这只基金所在的基金公司是不是频繁地更换基金经理。再看一下，这只基金在投资历史上是不是真的和他所倡导的投资风格相吻合，或者它和你其他投资相关度的高低。比如我的那只基金，它2014年的表现虽然不怎么样，但是在整个市场低迷的时候却获得了40%以上的收益，这的确和我自身的投资相关度很低。我决定还是留着它吧。