论文部分内容阅读
【摘要】 目的：分析快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法：收集本院2009年
11月-2014年10月诊治的96例重型颅脑损伤患者作为研究对象，依据患者的护理方式将其分为快捷临床护理路径组与常规护理管理组，每组各48例患者。常规护理管理组患者在急救过程中按照常规护理管理模式进行护理，快捷临床护理路径组患者则在急救过程中应用快捷临床护理路径模式，观察患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分、二次损伤情况、肺部感染情况以及患者满意度情况。结果：快捷临床护理路径组患者的抢救时间和住院时间明显短于常规护理管理组，住院总费用明显低于常规护理管理组，GOS评分明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。二次损伤情况明显轻于常规护理管理组，快捷临床护理路径组中有2例患者发生肺部感染，肺部感染率为4.17%，常规护理管理组中有13例患者发生肺部感染，肺部感染率为27.08%，快捷临床护理路径组肺部感染率明显低于常规护理管理组，且快捷临床护理路径组患者满意度明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中有良好的应用效果。
【关键词】 快捷临床护理路径； 重型颅脑损伤； 急救； 应用效果
Applied Research on Shortcut Clinical Nursing Pathway in Emergency Rescue for Patients with Severe Craniocerebral Injury/HUANG Shu-hua，CHEN Qian-yi，MO Xi-ling，et al.//Medical Innovation of China，2015，12（20）：083-085
【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effects of shortcut clinical nursing pathway in emergency rescue for patients with severe craniocerebral injury.Method：96 patients who suffered with the severe craniocerebral injury and accepted treatments in our hospital were selected from November 2009 to October 2014 as the research objects.According the nursing mode，they were randomly divided into the shortcut clinical nursing pathway group and the routine nursing group，48 cases in each group.In the routine nursing group，they were conducted the conventional nursing management mode in the process of emergency nursing while in the shortcut clinical nursing pathway group， they were conducted the shortcut clinical nursing pathway. Then， the rescue time， total expenses of hospitalization， hospitalization time， the GOS score， secondary damage，incidence of pulmonary infection and patients satisfaction of the two groups were observed.Result：The rescue time and hospitalization time in the shortcut clinical nursing pathway group were evidently shorter than those in the routine nursing group，the total expenses of hospitalization was evidently shorter than that in the routine nursing group and the GOS scores was evidently higher than that in the routine nursing group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The secondary damage was lower than that in the routine nursing group， 2 patients of pulmonary infection in the shortcut clinical nursing pathway group， and the rate of pulmonary infection was 4.17%，while 13 patients of pulmonary infection in the routine nursing group and the rate of pulmonary infection was 27.08% and patients satisfaction of shortcut clinical nursing pathway group was significantly higher than that of routine nursing group， the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The clinical effects of shortcut clinical nursing pathway in the emergency rescue for patients with severe craniocerebral injury are good enough. 【Key words】 Shortcut clinical nursing pathway； Severe craniocerebral injury； Emergency rescue； Clinical effect
First-author’s address：Changping People’s Hospital of Dongguan，Dongguan 523560，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.20.028
重型颅脑损伤主要是因为交通事故、运动损伤、建筑工伤、锐器伤等因素导致，大部分患者往往伴发多发伤，是一种非常危重的病症，病情发展迅速，有很高的死亡率[1]。同时，重型颅脑损伤患者治疗过程中很容易因为血压、体温、脑灌注压、脑血流、电解质、颅内压的变化而引起二次脑损伤，从而导致患者原发脑损伤加重，影响治疗效果和预后，使治疗后的死亡率和重残率升高[2]。因此，重型颅脑损伤患者除了要积极的进行抢救，还应在急救过程中配合以全面有效的护理干预。本文旨在分析快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果，特收集本院的96例重型颅脑损伤患者进行了研究分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集本院的96例重型颅脑损伤患者，所有患者均经CT检查确诊，并存在明确的外伤史，患者均无糖尿病、血液病、高血压、肝硬化、慢性尿毒症或既往疾病有遗传神经功能障碍、先天性畸形者。据患者的护理方式将其分为快捷临床护理路径组与常规护理管理组，每组各48例。试验组男31例，女17例；年龄33～79岁，平均（56.48±12.17）岁；其中有24例合并硬脑膜下血肿，4例原发性脑干损伤，11例脑内血肿，9例硬脑膜外血肿；入院时格拉斯哥预后评分均在8分以内，平均为（6.35±1.12）分；患者的受伤原因包括：交通事故致伤者25例，重物砸伤者8例，钝器或锐器伤3例，跌倒坠伤10例，另外2例患者受伤原因不详。对照组男30例，女18例；年龄32～81岁，平均（57.69±12.62）岁；其中有23例合并硬脑膜下血肿，
4例原发性脑干损伤，11例脑内血肿，10例硬脑膜外血肿；入院时格拉斯哥预后评分均在8分以内，平均为（6.39±1.14）分，患者的受伤原因包括：交通事故致伤者23例，重物砸伤者9例，钝器或锐器伤4例，跌倒坠伤11例，另外1例患者受伤原因不详[3]。两组患者性别、年龄、格拉斯哥预后评分等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 常规护理管理组患者在急救过程中按照常规护理管理模式进行护理，包括生命体征监测、健康教育、心理护理、遵医用药等常规护理管理。快捷临床护理路径组患者则在急救过程中应用快捷临床护理路径模式，具体措施包括如下。
1.2.1 制定快捷临床护理路径 主要通过网络、图书馆等方式查阅文献资料，并通过请教临床经验丰富的医务人员以及相关专家教授，根据袁剑云博士翻译的美国临床护理路径的相关内容[4]，结合医院的实际情况以及各个救治阶段结果自行设计了“重型颅脑损伤快捷临床护理路径表”，具体表格内容包括：（1）接到患者后迅速完成会诊，依据患者的病情类型将其分为神经外科、胸外科、骨外科、普外科、其他科室；（2）制定初步医疗护理目标，包括控制患者的收缩压超过90 mm Hg水平，维持患者的有效循环，在患者入院后10 min内完成对伤口的有效处理，同时了解患者的基础情况，并根据患者的病情性质、伤情程度制定完善的个案管理目标；（3）病情诊断，护理人员应在患者入院后2 min内完成对病情的准确诊断，主要包括气道、循环、呼吸、伤残等ABCDs评估，意识、各种反射、瞳孔变化等昏迷程度GCS评分，患者有无咳嗽、角膜反射、吞咽等反应，有无进行血氧饱和度、全导心电的检测，是否接受头部CT、全腹B超和胸部、颈部拍片等辅助检查，是否接受血生化、血离子、血常规、出凝血时间等实验室检查，患者的体温、皮肤颜色、皮肤完整性评价等；（4）制定完善的护理措施，包括：首先是监测患者的血压、体温、电解质、血氧饱和度等病情状况，及时发现高热、高血钠、低血压、高血糖、低氧血症等异常情况并积极处理；观察患者的呼吸通畅情况，加强气道管理，要求各项护理操作应严格按照无菌操作规范，24 h持续泵入生理盐水以湿化气道，根据实际情况实施雾化吸入，并做好肺部感染等并发症的预防；其次是体位护理，可将床头抬高30°，及时为患者拍背、翻身，以利于患者呼吸，患者要更换体位或者需要移动患者时要注意保护好头颈部；再次是保证脑血流，应预先做好备血准备，根据实际情况为患者扩充血容量，按照医嘱应用琥珀酰明胶维持血压稳定，并依据有创血压及CVP合理调节输液速度，确保脑灌注压处于合理水平，并加强对血氧饱和度的监测，维持血氧饱和度处于合理水平；最后是降低脑细胞能量代谢，患者在发生颅脑损伤后，脑灌注压和脑血流量均会出现降低，并进一步降低脑组织血氧供给及代谢产物的清除，发热、应激等反应会增加脑组织能量的消耗，最终导致脑能量供需失衡，护理人员应积极给予降温、避免输入含糖液体等措施做好脑部的保护，降温方法可选择变温毯或者物理降温法。
1.2.2 质量控制 为了保障快捷临床护理路径得到更好的落实，本次研究中通过分层对急诊科室和神经外科护理人员开展快捷临床护理路径相关知识的培训教育活动，包括实施方法、操作要点、问题处理、量表的使用等。
1.2.3 快捷临床护理路径的运用 在患者送达急诊科后，护理人员严格按照“快捷临床护理路径”的要求对患者展开护理，护送患者行各项功能科检查，同时由另外1名护理人员联合医师开展急救工作，并对“快临床护理路径表”进行记录和完善，完成任何一项操作后在对应的地方画“√”，然后将表格交予医师签名，如果患者急救完成，则需在表格上注明急诊抢救时间和患者被送往的科室。 1.3 效果判定标准 观察患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分、二次损伤情况、肺部感染情况以及患者满意度情况[5]。总满意率=非常满意率+满意率。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料使用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料使用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者的抢救时间和住院时间明显短于常规护理管理组，住院总费用明显低于常规护理管理组，GOS评分明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的二次损伤、肺部感染情况比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者的二次损伤情况明显轻于常规护理管理组，快捷临床护理路径组中有2例患者发生肺部感染，肺部感染率为4.17%，常规护理管理组中有13例患者发生肺部感染，肺部感染率为27.08%，快捷临床护理路径组肺部感染率明显低于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者的满意度比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者总满意度明显高于常规护理管理组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
快捷临床护理路径与常规护理不同，这种模式通过浅显易懂的图表格式为依据进行护理干预，有效地保障了护理操作的快捷性、有效性、有序性，从而提高护理服务水平，提高患者的急救效果，由于该护理模式疗效肯定，目前在内科、儿科、外科、骨科、妇产科尤其是急诊科中均得到了广泛的应用[6-9]。国外著名医学研究者Singh等表明，在神经外科患者护理中应用临床护理路径能有效提高患者的预后，主要是由于该护理模式在每一个护理环节都与临床诊疗密切配合，从而提高了诊疗的效率，缩短了患者的抢救时间，有利于促进病情恢复，缩短患者的住院时间，减少医疗费用[10]。本次研究结果中，快捷临床护理路径组抢救时间、住院时间、住院总费用分别为（32.5±2.6）min、（15.5±1.3）d、（13 175±246）元，常规护理管理组抢救时间、住院时间、住院总费用分别为（42.7±3.2）min、（23.4±2.1）d、（16 894±341）元，便证实了以上论点。
雷金菊[11]表明，快捷临床护理路径是一种充分遵循“以人为本”原则的护理模式，该模式的基础以患者健康为中心，将护理目标定义为为患者提供最佳医疗护理服务，在实施过程中充分发挥医院管理部门的能动性，迅速调动院内资深护理人员及临床人员负责抢救和护理工作，提高了护理效率和质量，对于促进患者机体功能恢复有非常重要的意义[12]。本次研究中，快捷临床护理路径组GOS评分为（4.3±0.8）分，常规护理管理组GOS评分为（3.2±0.6）分，与文献[13]报道相符合。另一方面，快捷临床护理路径是以一种程序化和标准化方式开展的，有效地将被动的护理服务转变为主动的服务，为患者提供了更加优质的服务，从而有效地降低了并发症发生率，提高了患者的满意度[14-15]。
综上所述，快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中有良好的应用效果。
参考文献
[1]袁丽娟，褚小丽，黄淑华，等.快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用研究[J].中国当代医药，2014，21（17）：130-132.
[2]陈文君.护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的效果研究[J].现代预防医学，2010，37（23）：4596-4597.
[3]李丽君，刘晓华.快捷临床护理路径在重型颅脑外伤患者中的应用[J].健康必读（中旬刊），2013，12（9）：470.
[4]郭熳飚.临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用[J].中国临床研究，2011，24（7）：647-648.
[5]陈敏.护理路径在重型颅脑损伤急救阶段应用研究[J].护士进修杂志，2012，27（18）：1685-1686.
[6]李秋平，李雪贞，潘美玉，等.应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响[J].吉林医学，2009，30（14）：1396-1398.
[7]陈雪媛.急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用[J].中外医疗，2013，32（31）：136.
[8]黄伟霞，罗孝平，喻明成，等.重型颅脑损伤患者急救阶段护理路径应用研究[J].检验医学与临床，2014，16（4）：528-529.
[9]陈朝霞.快捷护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用[J].当代护士（学术版），2012，42（1）：43-44.
[10]刘谷秀.重症颅脑损伤患者急救路径的应用分析[J].四川医学，2013，34（1）：183-185.
[11]雷金菊.快捷护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用[J].当代护士（学术版），2012，16（2）：91-93.
[12]韦微光.临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用[J].护理实践与研究，2012，9（23）：59-60.
[13]肖仲琼，王修文.外伤性重型颅脑损伤急救阶段护理体会[J].医学信息，2014，24（20）：312-313.
[14]刘云.临床护理路径在颅脑损伤急救中的应用体会[J].基层医学论坛，2012，16（9）：1213-1214.
[15]夏莹，关柏秋，王翠丽，等.全程优化护理在颅脑损伤患者急救中的应用价值[J].中国医药导报，2013，10（26）：140-142.
（收稿日期：2015-04-15） （本文编辑：周亚杰）
11月-2014年10月诊治的96例重型颅脑损伤患者作为研究对象，依据患者的护理方式将其分为快捷临床护理路径组与常规护理管理组，每组各48例患者。常规护理管理组患者在急救过程中按照常规护理管理模式进行护理，快捷临床护理路径组患者则在急救过程中应用快捷临床护理路径模式，观察患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分、二次损伤情况、肺部感染情况以及患者满意度情况。结果：快捷临床护理路径组患者的抢救时间和住院时间明显短于常规护理管理组，住院总费用明显低于常规护理管理组，GOS评分明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。二次损伤情况明显轻于常规护理管理组，快捷临床护理路径组中有2例患者发生肺部感染，肺部感染率为4.17%，常规护理管理组中有13例患者发生肺部感染，肺部感染率为27.08%，快捷临床护理路径组肺部感染率明显低于常规护理管理组，且快捷临床护理路径组患者满意度明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中有良好的应用效果。
【关键词】 快捷临床护理路径； 重型颅脑损伤； 急救； 应用效果
Applied Research on Shortcut Clinical Nursing Pathway in Emergency Rescue for Patients with Severe Craniocerebral Injury/HUANG Shu-hua，CHEN Qian-yi，MO Xi-ling，et al.//Medical Innovation of China，2015，12（20）：083-085
【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effects of shortcut clinical nursing pathway in emergency rescue for patients with severe craniocerebral injury.Method：96 patients who suffered with the severe craniocerebral injury and accepted treatments in our hospital were selected from November 2009 to October 2014 as the research objects.According the nursing mode，they were randomly divided into the shortcut clinical nursing pathway group and the routine nursing group，48 cases in each group.In the routine nursing group，they were conducted the conventional nursing management mode in the process of emergency nursing while in the shortcut clinical nursing pathway group， they were conducted the shortcut clinical nursing pathway. Then， the rescue time， total expenses of hospitalization， hospitalization time， the GOS score， secondary damage，incidence of pulmonary infection and patients satisfaction of the two groups were observed.Result：The rescue time and hospitalization time in the shortcut clinical nursing pathway group were evidently shorter than those in the routine nursing group，the total expenses of hospitalization was evidently shorter than that in the routine nursing group and the GOS scores was evidently higher than that in the routine nursing group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The secondary damage was lower than that in the routine nursing group， 2 patients of pulmonary infection in the shortcut clinical nursing pathway group， and the rate of pulmonary infection was 4.17%，while 13 patients of pulmonary infection in the routine nursing group and the rate of pulmonary infection was 27.08% and patients satisfaction of shortcut clinical nursing pathway group was significantly higher than that of routine nursing group， the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The clinical effects of shortcut clinical nursing pathway in the emergency rescue for patients with severe craniocerebral injury are good enough. 【Key words】 Shortcut clinical nursing pathway； Severe craniocerebral injury； Emergency rescue； Clinical effect
First-author’s address：Changping People’s Hospital of Dongguan，Dongguan 523560，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.20.028
重型颅脑损伤主要是因为交通事故、运动损伤、建筑工伤、锐器伤等因素导致，大部分患者往往伴发多发伤，是一种非常危重的病症，病情发展迅速，有很高的死亡率[1]。同时，重型颅脑损伤患者治疗过程中很容易因为血压、体温、脑灌注压、脑血流、电解质、颅内压的变化而引起二次脑损伤，从而导致患者原发脑损伤加重，影响治疗效果和预后，使治疗后的死亡率和重残率升高[2]。因此，重型颅脑损伤患者除了要积极的进行抢救，还应在急救过程中配合以全面有效的护理干预。本文旨在分析快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果，特收集本院的96例重型颅脑损伤患者进行了研究分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集本院的96例重型颅脑损伤患者，所有患者均经CT检查确诊，并存在明确的外伤史，患者均无糖尿病、血液病、高血压、肝硬化、慢性尿毒症或既往疾病有遗传神经功能障碍、先天性畸形者。据患者的护理方式将其分为快捷临床护理路径组与常规护理管理组，每组各48例。试验组男31例，女17例；年龄33～79岁，平均（56.48±12.17）岁；其中有24例合并硬脑膜下血肿，4例原发性脑干损伤，11例脑内血肿，9例硬脑膜外血肿；入院时格拉斯哥预后评分均在8分以内，平均为（6.35±1.12）分；患者的受伤原因包括：交通事故致伤者25例，重物砸伤者8例，钝器或锐器伤3例，跌倒坠伤10例，另外2例患者受伤原因不详。对照组男30例，女18例；年龄32～81岁，平均（57.69±12.62）岁；其中有23例合并硬脑膜下血肿，
4例原发性脑干损伤，11例脑内血肿，10例硬脑膜外血肿；入院时格拉斯哥预后评分均在8分以内，平均为（6.39±1.14）分，患者的受伤原因包括：交通事故致伤者23例，重物砸伤者9例，钝器或锐器伤4例，跌倒坠伤11例，另外1例患者受伤原因不详[3]。两组患者性别、年龄、格拉斯哥预后评分等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 常规护理管理组患者在急救过程中按照常规护理管理模式进行护理，包括生命体征监测、健康教育、心理护理、遵医用药等常规护理管理。快捷临床护理路径组患者则在急救过程中应用快捷临床护理路径模式，具体措施包括如下。
1.2.1 制定快捷临床护理路径 主要通过网络、图书馆等方式查阅文献资料，并通过请教临床经验丰富的医务人员以及相关专家教授，根据袁剑云博士翻译的美国临床护理路径的相关内容[4]，结合医院的实际情况以及各个救治阶段结果自行设计了“重型颅脑损伤快捷临床护理路径表”，具体表格内容包括：（1）接到患者后迅速完成会诊，依据患者的病情类型将其分为神经外科、胸外科、骨外科、普外科、其他科室；（2）制定初步医疗护理目标，包括控制患者的收缩压超过90 mm Hg水平，维持患者的有效循环，在患者入院后10 min内完成对伤口的有效处理，同时了解患者的基础情况，并根据患者的病情性质、伤情程度制定完善的个案管理目标；（3）病情诊断，护理人员应在患者入院后2 min内完成对病情的准确诊断，主要包括气道、循环、呼吸、伤残等ABCDs评估，意识、各种反射、瞳孔变化等昏迷程度GCS评分，患者有无咳嗽、角膜反射、吞咽等反应，有无进行血氧饱和度、全导心电的检测，是否接受头部CT、全腹B超和胸部、颈部拍片等辅助检查，是否接受血生化、血离子、血常规、出凝血时间等实验室检查，患者的体温、皮肤颜色、皮肤完整性评价等；（4）制定完善的护理措施，包括：首先是监测患者的血压、体温、电解质、血氧饱和度等病情状况，及时发现高热、高血钠、低血压、高血糖、低氧血症等异常情况并积极处理；观察患者的呼吸通畅情况，加强气道管理，要求各项护理操作应严格按照无菌操作规范，24 h持续泵入生理盐水以湿化气道，根据实际情况实施雾化吸入，并做好肺部感染等并发症的预防；其次是体位护理，可将床头抬高30°，及时为患者拍背、翻身，以利于患者呼吸，患者要更换体位或者需要移动患者时要注意保护好头颈部；再次是保证脑血流，应预先做好备血准备，根据实际情况为患者扩充血容量，按照医嘱应用琥珀酰明胶维持血压稳定，并依据有创血压及CVP合理调节输液速度，确保脑灌注压处于合理水平，并加强对血氧饱和度的监测，维持血氧饱和度处于合理水平；最后是降低脑细胞能量代谢，患者在发生颅脑损伤后，脑灌注压和脑血流量均会出现降低，并进一步降低脑组织血氧供给及代谢产物的清除，发热、应激等反应会增加脑组织能量的消耗，最终导致脑能量供需失衡，护理人员应积极给予降温、避免输入含糖液体等措施做好脑部的保护，降温方法可选择变温毯或者物理降温法。
1.2.2 质量控制 为了保障快捷临床护理路径得到更好的落实，本次研究中通过分层对急诊科室和神经外科护理人员开展快捷临床护理路径相关知识的培训教育活动，包括实施方法、操作要点、问题处理、量表的使用等。
1.2.3 快捷临床护理路径的运用 在患者送达急诊科后，护理人员严格按照“快捷临床护理路径”的要求对患者展开护理，护送患者行各项功能科检查，同时由另外1名护理人员联合医师开展急救工作，并对“快临床护理路径表”进行记录和完善，完成任何一项操作后在对应的地方画“√”，然后将表格交予医师签名，如果患者急救完成，则需在表格上注明急诊抢救时间和患者被送往的科室。 1.3 效果判定标准 观察患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分、二次损伤情况、肺部感染情况以及患者满意度情况[5]。总满意率=非常满意率+满意率。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料使用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料使用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的抢救时间、住院总费用、住院时间、GOS评分比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者的抢救时间和住院时间明显短于常规护理管理组，住院总费用明显低于常规护理管理组，GOS评分明显高于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的二次损伤、肺部感染情况比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者的二次损伤情况明显轻于常规护理管理组，快捷临床护理路径组中有2例患者发生肺部感染，肺部感染率为4.17%，常规护理管理组中有13例患者发生肺部感染，肺部感染率为27.08%，快捷临床护理路径组肺部感染率明显低于常规护理管理组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者的满意度比较 试验结果显示，快捷临床护理路径组患者总满意度明显高于常规护理管理组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
快捷临床护理路径与常规护理不同，这种模式通过浅显易懂的图表格式为依据进行护理干预，有效地保障了护理操作的快捷性、有效性、有序性，从而提高护理服务水平，提高患者的急救效果，由于该护理模式疗效肯定，目前在内科、儿科、外科、骨科、妇产科尤其是急诊科中均得到了广泛的应用[6-9]。国外著名医学研究者Singh等表明，在神经外科患者护理中应用临床护理路径能有效提高患者的预后，主要是由于该护理模式在每一个护理环节都与临床诊疗密切配合，从而提高了诊疗的效率，缩短了患者的抢救时间，有利于促进病情恢复，缩短患者的住院时间，减少医疗费用[10]。本次研究结果中，快捷临床护理路径组抢救时间、住院时间、住院总费用分别为（32.5±2.6）min、（15.5±1.3）d、（13 175±246）元，常规护理管理组抢救时间、住院时间、住院总费用分别为（42.7±3.2）min、（23.4±2.1）d、（16 894±341）元，便证实了以上论点。
雷金菊[11]表明，快捷临床护理路径是一种充分遵循“以人为本”原则的护理模式，该模式的基础以患者健康为中心，将护理目标定义为为患者提供最佳医疗护理服务，在实施过程中充分发挥医院管理部门的能动性，迅速调动院内资深护理人员及临床人员负责抢救和护理工作，提高了护理效率和质量，对于促进患者机体功能恢复有非常重要的意义[12]。本次研究中，快捷临床护理路径组GOS评分为（4.3±0.8）分，常规护理管理组GOS评分为（3.2±0.6）分，与文献[13]报道相符合。另一方面，快捷临床护理路径是以一种程序化和标准化方式开展的，有效地将被动的护理服务转变为主动的服务，为患者提供了更加优质的服务，从而有效地降低了并发症发生率，提高了患者的满意度[14-15]。
综上所述，快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中有良好的应用效果。
参考文献
[1]袁丽娟，褚小丽，黄淑华，等.快捷临床护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用研究[J].中国当代医药，2014，21（17）：130-132.
[2]陈文君.护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的效果研究[J].现代预防医学，2010，37（23）：4596-4597.
[3]李丽君，刘晓华.快捷临床护理路径在重型颅脑外伤患者中的应用[J].健康必读（中旬刊），2013，12（9）：470.
[4]郭熳飚.临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用[J].中国临床研究，2011，24（7）：647-648.
[5]陈敏.护理路径在重型颅脑损伤急救阶段应用研究[J].护士进修杂志，2012，27（18）：1685-1686.
[6]李秋平，李雪贞，潘美玉，等.应用临床快捷护理路径对重型颅脑损伤急救的影响[J].吉林医学，2009，30（14）：1396-1398.
[7]陈雪媛.急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用[J].中外医疗，2013，32（31）：136.
[8]黄伟霞，罗孝平，喻明成，等.重型颅脑损伤患者急救阶段护理路径应用研究[J].检验医学与临床，2014，16（4）：528-529.
[9]陈朝霞.快捷护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用[J].当代护士（学术版），2012，42（1）：43-44.
[10]刘谷秀.重症颅脑损伤患者急救路径的应用分析[J].四川医学，2013，34（1）：183-185.
[11]雷金菊.快捷护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用[J].当代护士（学术版），2012，16（2）：91-93.
[12]韦微光.临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用[J].护理实践与研究，2012，9（23）：59-60.
[13]肖仲琼，王修文.外伤性重型颅脑损伤急救阶段护理体会[J].医学信息，2014，24（20）：312-313.
[14]刘云.临床护理路径在颅脑损伤急救中的应用体会[J].基层医学论坛，2012，16（9）：1213-1214.
[15]夏莹，关柏秋，王翠丽，等.全程优化护理在颅脑损伤患者急救中的应用价值[J].中国医药导报，2013，10（26）：140-142.
（收稿日期：2015-04-15） （本文编辑：周亚杰）