论文部分内容阅读
[摘 要]印花税的变动史就是一部股市指数变动史。印花税率的调整在中国股市的坐标中，扮演着绝对重要的角色。历史上每次调整印花税，都会给股市带来巨大震动。政府也或多或少的实现了调控股市的目标，通过调整印花税来控制股市俨然已经成为政府宏观调控的一大法宝。然而，印花税率的频繁变动，和税收法定、税收稳定的基本原则相背离，这一调控手段的合法性也颇受质疑，本文将针对这些问题进行浅层次的剖析。
[关键词]印花税调整，宏观调控：合法性
中图分类号：F812.42
文献标识码：A
文章编号：1009-8283(2009)10-0134-02
1问题的提出
自1990年7月1日起，我国开始征收证券交易印花税到2008年9月19日，财政部历次调整证券交易印花税率，2007年5月29日夜，出于对股市泡沫的担忧，财政部连夜决定将印花税率从1‰上调到3％，股市在极短的时间内走出了一波令世界目瞪口呆的大跌，史称“530大跌”。2008年4月23日晚，财政部、国家税务总局又决定从2008年4月24日起，将证券交易印花税税率由现行3％调整为1％，第二天的股市就走出了一波令世人同样目瞪口呆的大涨，两市超过800只非sT股涨停，创出A股市场有涨跌幅限制以来的单日涨幅之最，人称“4.24井喷”。财政部决定从2008年9月19日起，对证券交易印花税政策进行调整，由现行双边征收改为单边征收，税率保持1％。
历史上每次印花税的调整都会给股市带来巨大动荡。为了应对证券市场的非理性运行，国家在短短一年多时间内先后三次调整证券交易印花税，尽管这三次调整同历史上多次调整一样，政府基本上达到了预期的目标，但这种调控手段的合法性却有待商榷。证券交易印花税率的调整是一种公共政策，关系到数以万计的股民的切身利益，而近几次的调整却是财政部联合国税总局连夜制定政策，在调整的前一两天股票价格竟然就已经大幅跳动。这种秘密的调整不但为内幕交易提供了滋生的温床，而且损害了广大民众的知情权。
2印花税的解析
2.1印花税的内涵
印花税是对经济活动和经济交往中书立、领受具有法律效力的凭证的行为征收的一种税。因该税是采用在应税凭证上粘贴和画销税票作为完税的标志，故称之为印花税。股票交易印花税是从普通印花税发展而来的，是根据国务院的专门规定，股份制企业向社会公开发行的股票。因买卖、继承、赠与所书立的股权转让书据，因按照确立时实际成交价格计算的金额缴纳印花税而得名。我国印花税伴随证券市场同步而生。它的课征范围比较广。包含对证券交易的课征，而证券交易印花税也是我国证券市场的主要税种之一。
2.2证券交易印花税频繁调整的合法性问题
市场由于其外部性、信息不对称性、不完全竞争性等原因，常常会出现失灵，为了克服市场这一天生的缺陷，政府动用宏观调控手段调整印花税税率，作为财政政策的组成部分，是国家对经济进行宏观调控的方法之一。从2007年5月印花税的调整来看，为了抑制疯狂暴涨的股市，政府通过提高印花税税率，增加交易成本，减少短线操作的投机行为，使狂热的股市回归理性；而2008年4调整，面对着持续的暴跌，市场信心的动摇，在规范‘大小非’解禁等利好消息都见效不大的情形下，宏观调控部门毅然决定把印花税税率下调，释放重大利好消息，让投资者知晓管理者的政策动向和态度。
2.2.1调整的合法性问题
第一调整的法律依据
从税收立法看，现行的依据只能是套用1988年颁布并适用至今的《印花税暂行条例》，在其附件《印花税税目税率表》中明确列出了13个税目，其中并没有任何涉及到对证券交易的征税内容。
第二调整的主体
税率的调整和其它宏观经济干预手段的运用在法律上的约束是截然不同的，其要复杂很多，它必须受制于基于宪政制度基本精神而衍生出来的税收法定则，即强调征税权的行使磐须在法律的范围内，只有代表名义的立法机关才有权决定税种、税率、征税对象、计税依据、征收程序等事项。反观中国的证券交易印花税，税率的调升或调降完全由行政部门即财政部主导，而且无须通过立法机关的批准。
第三信息公开与政府诚信问题
财政部此次调整证券交易印花税的前后过程，明显违背这一法律原则。据有关媒体报道，这次证券交易印花税的决簧和执行过程可以简化为：5月15日证监会向财政部提交报告和建议，16日财政部讨论通过。23日财政部向国务院提出建议，25日国务院批准，29日深夜公布，30日正式实施。伴随这一过程，5月22日互联网上出现政府调整印花税的传言，5月23日各主要证券媒体刊登记者文章：《财政部、国税总局：未闯将调整印花税》。对比上述财政部的行为，可以明显看出财政部存在不诚实行为，明明已经确定要调整印花税，却在媒体上否认，难怪媒体评论，“印花税上调意外，部门诚信受质疑”
2.2.2调整的合理性问题
第一税基过窄，“目前，我国上市交易的证券品种主要有A股、B股、国债现货、国债回购、企业债券、金融债券和基金等。而现行的证券交易印花税只对二级市场上个人交易的A股、B股、征税，对国债、金融债券、企业债券、投资基金等证券品种的交易不征税。这使得证券交易印花税不能全面调节证券交易，限制了其杠杆作用的发挥。”
第二违背了印花税的设定目的，现调整印花税早已与此目的无关，而成为调节股票市场，或为了刺激股市，直接针对股市的政策调控，它体现了政府对当前股市的态度，成为投资者最为关注的政策风向标之一。
第三政府各种调控手段配合的失调。对付经济过热，股市暴跌、暴涨政府之前主要是通过连续提高存款准备金率来吸收泛滥的流动性、调整汇率来抑制经济过热和改变印花税税率直接干预股市，但是对于具有极大提高空间的利率和已经成熟的取消利息税政策则却束之高阁，西方国家经常使用的道义劝告方法也被淹没在混乱而激烈的争论中。这不得不让我们对政府单调的政策预期起到良好效果大打折扣，而事实上，现在政府对宏观经济的运行调控也不能尽如人意，经济波动过大成为宏观调控部门无法化解的难题。
第四印花税成为内幕交易的载体。印花税做为政府调控股市的利器，其重大作用是投资者和调控者都无法否认的，但问题恰恰就在于。这实际上等于赋予了印花税更大的影响市场波动的能量。如果调控者本身就与资本市场存在着利益联系，其调控的公正性就值得怀疑。2008的印花税下调前的4月22 ETFi~23日，股市交易明显发生异常，尤其是在4月23日下午，低开的股市被强劲的买盘不断推升，上证综指从3100点下方，被一口气拉到3296.72点，许多人注意到了这种异常，当晚上印花税率下调的消息公布后，几乎所有的人都在说：怪不得股市下午涨得那么凶呢?而目前的法律，法规在这反方面却存在漏洞，而对股票交易印花税的一再调整的宏观调控政策，反而使这种内幕交易愈加猖狂。股票的涨跌只是一时的盈亏，而制度的巨大漏洞，却注定了弱者遭受强者掠夺的必然结局。
3应对建议
3.1尽快完善印花税征收的相关法律
证券交易印花税的课征依据是1988年颁布的《中华人民共和国印花税暂行条例》，该条例不是一个真正意义上的法律文件，因而从立法角度看，我国印花税的立法层次较低，而这也是我国税收立法方面存在的普遍现象。当前，依法治国理念已深人人心，我国应尽快加速各个税种的立法工作，将各项税收的暂行条例或条例上升到立法的高度。就印花税而言，其税率多少，应建之于各方纳税人代表充分讨论、协商和博弃的基础之上。并在各种利益集团的诉求大体平衡的情况卞，由全国人大制定《中华人民共和国印花税法》，其中应明确规定对证券交易课征的有关事项。这样才能够更充分保护各方纳税人的权利。
3.2决策程序公开、透明，保障公民的知情权，杜绝内幕交易
“财政部这一举措引起了广泛的争议。但多数投资者的质疑似乎并不是针对加税本身，而是针对加税决定的出台程序。很多人认为，仅仅在数日前。财政部新闻办某官员在接受媒体采访时曾明确表示‘未听说近期将调整印花税税率’。话犹在耳，传言竟然成真，而且选择在凌晨公布，令人愕然。””5.30印花税”事件引发的风波即是典型案例，因为公共政策的制定不应该是“秘密”的，调控股市的行为要公开透明，在公开透明的基拙上，所有交易者可以平等地面对来自管理层的信息，这样既保证了公民的知情权，也会在一定层面上杜绝内幕交易的发生。
3.3多管齐下。综合调控
政府的救市，不应只是单一的调整印花税，法定存款准备金、汇率，而应多管齐下，采用调整利率，取消利息税，道义劝告等等手段，手段的多样性，综合性势必会充分发挥宏观调控这只无形之手的巨大力量，弥补市场的种种缺陷，从而达到调控的预期目的。
3.4政府应转变角色，从调控者转变为监管者
股市要健康发展。靠调控和救市的交替是无益的。而救市，本质上同样是政府按自己的想象控制股市指数的一个行为。这会使股市因缺少法律制度，法律监管的护航、在人为的意志下而暴涨暴跌：政府调控导致暴跌，暴跌导致政府救市，救市导致股市暴涨这样的股市永远都不会健康，为了扭转这一局面：政府必须转变角色，完善相关法律制度的制定。做好守夜人的角色，让股市在健全的制度下健康成长。
[关键词]印花税调整，宏观调控：合法性
中图分类号：F812.42
文献标识码：A
文章编号：1009-8283(2009)10-0134-02
1问题的提出
自1990年7月1日起，我国开始征收证券交易印花税到2008年9月19日，财政部历次调整证券交易印花税率，2007年5月29日夜，出于对股市泡沫的担忧，财政部连夜决定将印花税率从1‰上调到3％，股市在极短的时间内走出了一波令世界目瞪口呆的大跌，史称“530大跌”。2008年4月23日晚，财政部、国家税务总局又决定从2008年4月24日起，将证券交易印花税税率由现行3％调整为1％，第二天的股市就走出了一波令世人同样目瞪口呆的大涨，两市超过800只非sT股涨停，创出A股市场有涨跌幅限制以来的单日涨幅之最，人称“4.24井喷”。财政部决定从2008年9月19日起，对证券交易印花税政策进行调整，由现行双边征收改为单边征收，税率保持1％。
历史上每次印花税的调整都会给股市带来巨大动荡。为了应对证券市场的非理性运行，国家在短短一年多时间内先后三次调整证券交易印花税，尽管这三次调整同历史上多次调整一样，政府基本上达到了预期的目标，但这种调控手段的合法性却有待商榷。证券交易印花税率的调整是一种公共政策，关系到数以万计的股民的切身利益，而近几次的调整却是财政部联合国税总局连夜制定政策，在调整的前一两天股票价格竟然就已经大幅跳动。这种秘密的调整不但为内幕交易提供了滋生的温床，而且损害了广大民众的知情权。
2印花税的解析
2.1印花税的内涵
印花税是对经济活动和经济交往中书立、领受具有法律效力的凭证的行为征收的一种税。因该税是采用在应税凭证上粘贴和画销税票作为完税的标志，故称之为印花税。股票交易印花税是从普通印花税发展而来的，是根据国务院的专门规定，股份制企业向社会公开发行的股票。因买卖、继承、赠与所书立的股权转让书据，因按照确立时实际成交价格计算的金额缴纳印花税而得名。我国印花税伴随证券市场同步而生。它的课征范围比较广。包含对证券交易的课征，而证券交易印花税也是我国证券市场的主要税种之一。
2.2证券交易印花税频繁调整的合法性问题
市场由于其外部性、信息不对称性、不完全竞争性等原因，常常会出现失灵，为了克服市场这一天生的缺陷，政府动用宏观调控手段调整印花税税率，作为财政政策的组成部分，是国家对经济进行宏观调控的方法之一。从2007年5月印花税的调整来看，为了抑制疯狂暴涨的股市，政府通过提高印花税税率，增加交易成本，减少短线操作的投机行为，使狂热的股市回归理性；而2008年4调整，面对着持续的暴跌，市场信心的动摇，在规范‘大小非’解禁等利好消息都见效不大的情形下，宏观调控部门毅然决定把印花税税率下调，释放重大利好消息，让投资者知晓管理者的政策动向和态度。
2.2.1调整的合法性问题
第一调整的法律依据
从税收立法看，现行的依据只能是套用1988年颁布并适用至今的《印花税暂行条例》，在其附件《印花税税目税率表》中明确列出了13个税目，其中并没有任何涉及到对证券交易的征税内容。
第二调整的主体
税率的调整和其它宏观经济干预手段的运用在法律上的约束是截然不同的，其要复杂很多，它必须受制于基于宪政制度基本精神而衍生出来的税收法定则，即强调征税权的行使磐须在法律的范围内，只有代表名义的立法机关才有权决定税种、税率、征税对象、计税依据、征收程序等事项。反观中国的证券交易印花税，税率的调升或调降完全由行政部门即财政部主导，而且无须通过立法机关的批准。
第三信息公开与政府诚信问题
财政部此次调整证券交易印花税的前后过程，明显违背这一法律原则。据有关媒体报道，这次证券交易印花税的决簧和执行过程可以简化为：5月15日证监会向财政部提交报告和建议，16日财政部讨论通过。23日财政部向国务院提出建议，25日国务院批准，29日深夜公布，30日正式实施。伴随这一过程，5月22日互联网上出现政府调整印花税的传言，5月23日各主要证券媒体刊登记者文章：《财政部、国税总局：未闯将调整印花税》。对比上述财政部的行为，可以明显看出财政部存在不诚实行为，明明已经确定要调整印花税，却在媒体上否认，难怪媒体评论，“印花税上调意外，部门诚信受质疑”
2.2.2调整的合理性问题
第一税基过窄，“目前，我国上市交易的证券品种主要有A股、B股、国债现货、国债回购、企业债券、金融债券和基金等。而现行的证券交易印花税只对二级市场上个人交易的A股、B股、征税，对国债、金融债券、企业债券、投资基金等证券品种的交易不征税。这使得证券交易印花税不能全面调节证券交易，限制了其杠杆作用的发挥。”
第二违背了印花税的设定目的，现调整印花税早已与此目的无关，而成为调节股票市场，或为了刺激股市，直接针对股市的政策调控，它体现了政府对当前股市的态度，成为投资者最为关注的政策风向标之一。
第三政府各种调控手段配合的失调。对付经济过热，股市暴跌、暴涨政府之前主要是通过连续提高存款准备金率来吸收泛滥的流动性、调整汇率来抑制经济过热和改变印花税税率直接干预股市，但是对于具有极大提高空间的利率和已经成熟的取消利息税政策则却束之高阁，西方国家经常使用的道义劝告方法也被淹没在混乱而激烈的争论中。这不得不让我们对政府单调的政策预期起到良好效果大打折扣，而事实上，现在政府对宏观经济的运行调控也不能尽如人意，经济波动过大成为宏观调控部门无法化解的难题。
第四印花税成为内幕交易的载体。印花税做为政府调控股市的利器，其重大作用是投资者和调控者都无法否认的，但问题恰恰就在于。这实际上等于赋予了印花税更大的影响市场波动的能量。如果调控者本身就与资本市场存在着利益联系，其调控的公正性就值得怀疑。2008的印花税下调前的4月22 ETFi~23日，股市交易明显发生异常，尤其是在4月23日下午，低开的股市被强劲的买盘不断推升，上证综指从3100点下方，被一口气拉到3296.72点，许多人注意到了这种异常，当晚上印花税率下调的消息公布后，几乎所有的人都在说：怪不得股市下午涨得那么凶呢?而目前的法律，法规在这反方面却存在漏洞，而对股票交易印花税的一再调整的宏观调控政策，反而使这种内幕交易愈加猖狂。股票的涨跌只是一时的盈亏，而制度的巨大漏洞，却注定了弱者遭受强者掠夺的必然结局。
3应对建议
3.1尽快完善印花税征收的相关法律
证券交易印花税的课征依据是1988年颁布的《中华人民共和国印花税暂行条例》，该条例不是一个真正意义上的法律文件，因而从立法角度看，我国印花税的立法层次较低，而这也是我国税收立法方面存在的普遍现象。当前，依法治国理念已深人人心，我国应尽快加速各个税种的立法工作，将各项税收的暂行条例或条例上升到立法的高度。就印花税而言，其税率多少，应建之于各方纳税人代表充分讨论、协商和博弃的基础之上。并在各种利益集团的诉求大体平衡的情况卞，由全国人大制定《中华人民共和国印花税法》，其中应明确规定对证券交易课征的有关事项。这样才能够更充分保护各方纳税人的权利。
3.2决策程序公开、透明，保障公民的知情权，杜绝内幕交易
“财政部这一举措引起了广泛的争议。但多数投资者的质疑似乎并不是针对加税本身，而是针对加税决定的出台程序。很多人认为，仅仅在数日前。财政部新闻办某官员在接受媒体采访时曾明确表示‘未听说近期将调整印花税税率’。话犹在耳，传言竟然成真，而且选择在凌晨公布，令人愕然。””5.30印花税”事件引发的风波即是典型案例，因为公共政策的制定不应该是“秘密”的，调控股市的行为要公开透明，在公开透明的基拙上，所有交易者可以平等地面对来自管理层的信息，这样既保证了公民的知情权，也会在一定层面上杜绝内幕交易的发生。
3.3多管齐下。综合调控
政府的救市，不应只是单一的调整印花税，法定存款准备金、汇率，而应多管齐下，采用调整利率，取消利息税，道义劝告等等手段，手段的多样性，综合性势必会充分发挥宏观调控这只无形之手的巨大力量，弥补市场的种种缺陷，从而达到调控的预期目的。
3.4政府应转变角色，从调控者转变为监管者
股市要健康发展。靠调控和救市的交替是无益的。而救市，本质上同样是政府按自己的想象控制股市指数的一个行为。这会使股市因缺少法律制度，法律监管的护航、在人为的意志下而暴涨暴跌：政府调控导致暴跌，暴跌导致政府救市，救市导致股市暴涨这样的股市永远都不会健康，为了扭转这一局面：政府必须转变角色，完善相关法律制度的制定。做好守夜人的角色，让股市在健全的制度下健康成长。