论文部分内容阅读
目的
比较RS型泪道再通管与泪道引流管在泪小管断裂吻合术中应用的效果。
方法泪小管断裂吻合术78例(78眼)，随机分成两组，使用RS型泪道再通管作为泪管支撑材料者为A组，38例；使用泪道引流管者为B组，40例；两组患者均在术后3个月拔管。比较两组患者手术时间、术中舒适度、有效率和并发症发生率。
结果A组手术时间(61.71±8.79) min，B组(68.25±7.56) min，差异有统计学意义(t＝3.527，P＝0.001)；术中疼痛评分：A组(3.58±0.83)分；B组(4.20±0.97)分(t＝3.044，P＝0.003)；两组并发症发生率A组15.8%；B组20.0%(χ2＝0.235，P＝0.656)。术后3个月拔管时评估：A组有效率92.1%，B组有效率90.0%(χ2＝0.106，P＝0.752)。
结论两种支撑管术中的效果均良好，是泪道理想支撑材料；但在手术时间和患者舒适度方面比较，RS型泪道再通管优于泪道引流管。