论文部分内容阅读
摘要：根据调查结果显示，截止目前，中国网民已多达7.56亿，我国已经成为全球第二名互联网使用人数最多的国家，群众在享受互联网便利性的同时，也涌现出许多不良问题。近些年，网络暴力问题日渐严重，网暴事件层出不穷，逐渐受到社会各方高度关注。当前阶段，网络暴力已经不再是我们想象中的简单问题，其性质已经转变为社会性问题，亟需规制。对此，本文阐述了网络暴力概念，以此为基础对网络暴力问题作出分析，并提出几点法律建议，旨在进一步控制网络暴力问题发生率。
关键词：网络暴力;法律规制问题;研究分析
如今是互联网高速发展时代，群众的生产生活极为便利，多种新型互联网“黑科技”的诞生，彻底改变了人们的生活方式，使人们生产生活更加自由，可以在网络渠道中随意发表个人见解与想法，实现了网络“言语自由”。但是，人们若无法正确使用语言自由，会造成较多网络“副产品”。这其中，网络暴力问题极为突出，已经成为互联网中极具代表性的不良事件，不仅在某种程度上困扰人们的生活，更产生较多具有轰动性的网络事件，其作为新型语言暴力，正在不断挑战法律法规的威严，急需我国整改与解决。
一、“网络暴力”概念简述
“网络暴力”一词起源于2006年，是在互联网发展中逐渐形成的词汇。对于网络暴力，其说法众说纷纭，不存在某种固定的含义。本文认为，网络暴力并非仅限制于网络中，除了在互联网中存在网络暴力外，其他由网络暴力延伸的场所，如“人肉搜索”“滋扰行为”等，都属于网络暴力范畴。而“暴力”具体是指语言暴力。
二、“网络暴力”主要表现形式
（一）“人肉搜索”
此形式具体是指借助人力作为搜索渠道，查找相关信息。人肉搜索是互联网发展下的产物，但本质原理可以从许多年前说起，在未诞生网络之时，人们就存在托亲人好友打听事物信息的想象，此种行为可以说是人肉搜索的早期雏形。近些年，在二十一世纪初期，逐渐产生人肉搜索，其主要原因为网络中的热点事件引起群众热议，一些网友自发或集合共同搜集当事人相关信息，甚至曝光当事人的全部个人隐私，如家庭住址、工作单位、个人生活事件等，使当事人个人隐私完全曝光在大众面前，被动接受网民的议论与评判，进而导致当事人选择自杀逃避一切[1]。
（二）“恶性语言人身攻击”
除了人肉搜索以外，网络语言暴力更是时有发生，主要形式为网民在网络多种渠道中，随意发表攻击、侮辱、伤害他人的言论，其中还包括图片、视频等形式。与此同时，网络管理者在工作时缺乏及时性，且极易受到多种因素的限制，在规制网络暴力行为时有心而无力，导致网络逐渐成为人们肆意发泄的“温床”，各种各样无端、武断的攻击辱骂言论随处可见。根据调查研究得知，导致网络暴力事件频频发生的主要原因可分为两点：其一，我国部分网民自我约束、自我辨识能力较差，经常盲目跟风、黑白不辨;其二，目前我国针对网络暴力问题的立法不严，未对网民网络行为形成严格约束[2]。
三、“网络暴力”问题法律规制建议
（一）严格完善相关法规，制定专门性法律
在互聯网时代下，保护人们的个人隐私问题依旧存在不足，导致网络暴力中最为严重的就是当事人隐私信息被泄露。对此，我国需要建立针对性的法律法规，以此改善当事人信息泄露的问题，这也是落实其他网络暴力规制工作的首要前提。在制定法律法规时，主要应规定四大方面：一是个人信息范围;二是网络平台界限;三是保护途径;四是违法追责制度，需要不断完善保护个人信息的相关法律。同时，应在《刑法》中增添相关罪名，想要严格打击网络暴力行为，必须做到有法可依，才能真正实现对网络暴力行为的有效控制[3]。
（二）提高运营商监察力度，抬高渠道门槛
作为网络管理员，网络运营商与监督者不仅需要提供基础服务，还需履行义务对网络开展良好监督，应第一时间发现网络暴力现象，及时制止侵害他人隐私与权益的相关行为。但结合实际情况而言，大部分网络暴力事件的背后，都存在运营商的“推波助澜”。通常情况下，符合网暴行为定罪标准的事件，都是犯罪者在网络中大量跟帖、大量转发、肆意造谣等，因此网络运营商与监管人员需要结合风控标准，开展小范围筛查，旨在控制网络暴力事件进一步恶化。但由于运营商缺乏较高人气，且存在流量不足的问题，进而导致运行商不但没有及时控制住网络暴力事件，反而在无形中起到“帮助”作用，进而造成网络暴力事件层出不穷。对此，运营商应加强监管力度，抬高网民准入门槛，还需组建专门的行业协会，构建自律体系，使相关行业规范运营。此外，运营商还需制定系统化的信息审核机制，在制定后交由相关机构审核，严格监管未履行审核机制的行为。
（三）明确认定犯罪主体，加强约束力
除了上述提到的几点因素外，网络暴力事件犯罪主体认定困难，也是难以控制网络暴力行为的重要因素，这不仅是司法实践的难点，更是公安调查取证的难点。其原因在于，参与网络暴力事件的民众较多，无法严格追责每一个参与者，这不仅与刑法谦抑性原则相背离，更无法缩短犯罪主体划分范围，否则会导致打击不严。通常情况下，在网络暴力事件中，主体人群可分为三类：一是“事件领导者”，具体是指在事件中极为活跃且具有组织性质的人;二是积极参与人员;三是其他参与人员。针对此问题，可以结合《刑法》中相关罪名追责，如“聚众犯罪”定罪原则，针对事件首要人员严格惩处，对积极参与人员视具体情况而定，对其他参与人员作出警示，但不追责相关责任。
四、结束语
总而言之，网络暴力作为互联网新问题，需要我国及时整改与完善。在互联网用户量急剧增加的今天，想要显著控制网络暴力问题发生率，就应在根本上提高网络暴力违法成本，以此约束人们的网络行为和语言。但网络暴力问题相对复杂，并非仅仅依靠某种学科就能解决的，这就需要我们在法律角度加以规制的同时，还需思考怎样加强互联网使用者的理性思维。只有立足人本角度，进行法治规范，使人人心中都保留一份善意，才有可能真正解决网络暴力问题。
参考文献：
[1]徐艺菊.权利视角下网络暴力法律规制研究[D].云南大学，2014.
[2]王秀平.网络暴力成因及理性法律规制[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2010，55（004）：101-104.
[3]翟相娟.网络暴力的法律规制——从“人肉搜索”引擎引发的思考[J].华北水利水电学院学报（社科版）， 2010，26（5）：128-131.
关键词：网络暴力;法律规制问题;研究分析
如今是互联网高速发展时代，群众的生产生活极为便利，多种新型互联网“黑科技”的诞生，彻底改变了人们的生活方式，使人们生产生活更加自由，可以在网络渠道中随意发表个人见解与想法，实现了网络“言语自由”。但是，人们若无法正确使用语言自由，会造成较多网络“副产品”。这其中，网络暴力问题极为突出，已经成为互联网中极具代表性的不良事件，不仅在某种程度上困扰人们的生活，更产生较多具有轰动性的网络事件，其作为新型语言暴力，正在不断挑战法律法规的威严，急需我国整改与解决。
一、“网络暴力”概念简述
“网络暴力”一词起源于2006年，是在互联网发展中逐渐形成的词汇。对于网络暴力，其说法众说纷纭，不存在某种固定的含义。本文认为，网络暴力并非仅限制于网络中，除了在互联网中存在网络暴力外，其他由网络暴力延伸的场所，如“人肉搜索”“滋扰行为”等，都属于网络暴力范畴。而“暴力”具体是指语言暴力。
二、“网络暴力”主要表现形式
（一）“人肉搜索”
此形式具体是指借助人力作为搜索渠道，查找相关信息。人肉搜索是互联网发展下的产物，但本质原理可以从许多年前说起，在未诞生网络之时，人们就存在托亲人好友打听事物信息的想象，此种行为可以说是人肉搜索的早期雏形。近些年，在二十一世纪初期，逐渐产生人肉搜索，其主要原因为网络中的热点事件引起群众热议，一些网友自发或集合共同搜集当事人相关信息，甚至曝光当事人的全部个人隐私，如家庭住址、工作单位、个人生活事件等，使当事人个人隐私完全曝光在大众面前，被动接受网民的议论与评判，进而导致当事人选择自杀逃避一切[1]。
（二）“恶性语言人身攻击”
除了人肉搜索以外，网络语言暴力更是时有发生，主要形式为网民在网络多种渠道中，随意发表攻击、侮辱、伤害他人的言论，其中还包括图片、视频等形式。与此同时，网络管理者在工作时缺乏及时性，且极易受到多种因素的限制，在规制网络暴力行为时有心而无力，导致网络逐渐成为人们肆意发泄的“温床”，各种各样无端、武断的攻击辱骂言论随处可见。根据调查研究得知，导致网络暴力事件频频发生的主要原因可分为两点：其一，我国部分网民自我约束、自我辨识能力较差，经常盲目跟风、黑白不辨;其二，目前我国针对网络暴力问题的立法不严，未对网民网络行为形成严格约束[2]。
三、“网络暴力”问题法律规制建议
（一）严格完善相关法规，制定专门性法律
在互聯网时代下，保护人们的个人隐私问题依旧存在不足，导致网络暴力中最为严重的就是当事人隐私信息被泄露。对此，我国需要建立针对性的法律法规，以此改善当事人信息泄露的问题，这也是落实其他网络暴力规制工作的首要前提。在制定法律法规时，主要应规定四大方面：一是个人信息范围;二是网络平台界限;三是保护途径;四是违法追责制度，需要不断完善保护个人信息的相关法律。同时，应在《刑法》中增添相关罪名，想要严格打击网络暴力行为，必须做到有法可依，才能真正实现对网络暴力行为的有效控制[3]。
（二）提高运营商监察力度，抬高渠道门槛
作为网络管理员，网络运营商与监督者不仅需要提供基础服务，还需履行义务对网络开展良好监督，应第一时间发现网络暴力现象，及时制止侵害他人隐私与权益的相关行为。但结合实际情况而言，大部分网络暴力事件的背后，都存在运营商的“推波助澜”。通常情况下，符合网暴行为定罪标准的事件，都是犯罪者在网络中大量跟帖、大量转发、肆意造谣等，因此网络运营商与监管人员需要结合风控标准，开展小范围筛查，旨在控制网络暴力事件进一步恶化。但由于运营商缺乏较高人气，且存在流量不足的问题，进而导致运行商不但没有及时控制住网络暴力事件，反而在无形中起到“帮助”作用，进而造成网络暴力事件层出不穷。对此，运营商应加强监管力度，抬高网民准入门槛，还需组建专门的行业协会，构建自律体系，使相关行业规范运营。此外，运营商还需制定系统化的信息审核机制，在制定后交由相关机构审核，严格监管未履行审核机制的行为。
（三）明确认定犯罪主体，加强约束力
除了上述提到的几点因素外，网络暴力事件犯罪主体认定困难，也是难以控制网络暴力行为的重要因素，这不仅是司法实践的难点，更是公安调查取证的难点。其原因在于，参与网络暴力事件的民众较多，无法严格追责每一个参与者，这不仅与刑法谦抑性原则相背离，更无法缩短犯罪主体划分范围，否则会导致打击不严。通常情况下，在网络暴力事件中，主体人群可分为三类：一是“事件领导者”，具体是指在事件中极为活跃且具有组织性质的人;二是积极参与人员;三是其他参与人员。针对此问题，可以结合《刑法》中相关罪名追责，如“聚众犯罪”定罪原则，针对事件首要人员严格惩处，对积极参与人员视具体情况而定，对其他参与人员作出警示，但不追责相关责任。
四、结束语
总而言之，网络暴力作为互联网新问题，需要我国及时整改与完善。在互联网用户量急剧增加的今天，想要显著控制网络暴力问题发生率，就应在根本上提高网络暴力违法成本，以此约束人们的网络行为和语言。但网络暴力问题相对复杂，并非仅仅依靠某种学科就能解决的，这就需要我们在法律角度加以规制的同时，还需思考怎样加强互联网使用者的理性思维。只有立足人本角度，进行法治规范，使人人心中都保留一份善意，才有可能真正解决网络暴力问题。
参考文献：
[1]徐艺菊.权利视角下网络暴力法律规制研究[D].云南大学，2014.
[2]王秀平.网络暴力成因及理性法律规制[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2010，55（004）：101-104.
[3]翟相娟.网络暴力的法律规制——从“人肉搜索”引擎引发的思考[J].华北水利水电学院学报（社科版）， 2010，26（5）：128-131.