论文部分内容阅读
内容提要：本文追述了丁文诚公与诤友薛子季怀的君子之交，以及他们是如何相对“于千里之外者，其用心庸得己乎”这段史料。“贤人进，则民生遂”，正如黎庶昌所言：“观文诚两次特荐，非获季怀之助，知季怀之深，而能若是乎?”另从阎敬铭的翘首企盼之情中，也可见一斑……
关键词：阎敬铭 丁宝桢 薛福保 薛福成 黎庶昌 王闿运
中图分类号：K250.6 文献标识码：A 文章编号：1000－8705(2010)04－74－77
薛福保(1840－1881)，字季怀。江苏无锡人，薛福成之同母弟。同治六年(1867)副贡，佐阎敬铭、丁宝桢幕府，官至四川知府。光绪七年(1881)八月初二日，王闿运在《湘绮楼日记》中写道：“闻薛季怀卒于家中，督部出城为发丧，遣信相闻。此近今公卿绝无之事，虽与吾例不同，要当以往，以彰其美。”由此可见薛福保在四川总督丁宝桢心中的分量了。
同治初年，薛福保由曾国藩推荐，进入了当时山东巡抚阎敬铭的幕府。后来，阎敬铭以疾辞官，又将薛福保推荐给继任丁宝桢。同治年间剿捻，薛福保辅佐山东巡抚丁宝桢颇为得力。对此，薛福成在《母弟季怀事状》中记曰：“丁公欲代季怀援例捐赀为道员，致之大用，季怀辞之不受。又欲举统五六千人，复力辞之。事即平，丁公具密疏荐季怀，凡百余言，大率称学博行高，器略冠时，可属大事。特诏征赴吏部引见，终以资地浅，不能骤进，以同知直隶州分发陕西补用。复不宜其水土，改发浙江。”
光绪元年(1875)九月，薛福保以同知衔被发往浙江为官。行前，山东巡抚丁宝桢专门撰写了《送薛子季怀之官于浙序》赠之，现将其最后一段摘录如下：
余与季怀交，于今十年矣。以兹薄德，而十年来，立心制行，幸获免于大戾，则得之匡救之力为多，直谅之友，此外曾不多觏。余甚忧别后之不得闻过，或陷于慆淫而不自知。则季怀之所以望余于千里之外，与余之所以对季怀于千里之外者，其用心庸得己乎。因为序而赠之。季怀其必不以余言以为不文。
恰如薛福成在《季弟遗集序》中所言：“丁公巡抚山东总督四川，倚季怀如左右手，用其策，辄效。”那么，丁文诚公与薛子季怀的君子之交，他们又是如何相对于千里之外的呢?光绪三年(1877年)初夏，远在浙江为官的薛福保写信给新任四川总督丁宝桢，现于该信的残片中摘录一段如下：
再正月间连奉钧谕，猥蒙不弃菲材，尚欲奏调入蜀，稍资驱策。……
未知节钺到川后作何?与文中丞作何商办?已有定议否?蜀中地大物博，弊端山积。荩躬劳勋，钦企何涯?福保管见，窃以为择其一、二端最关紧要者，详究利害，确得其下手之处，然后以全力赴之，期在必成乃止。其为稍浅者，则暂从缓办。力有专营，利乃可久。
以川省之大，当必有强明之彦，端亮之才，可与共事者。葛侯谋蜀，此为先务。未知已心鉴一、二否?其词色善柔，巧伺意旨，是乃糊顶篷学问，变戏法经济。其术弥精，为害弥剧。此等坏种，最宜屏绝。若稍近之，则情意渐浃，颜面渐熟。虽明知其无状，不能不时予包荒，情势然也。
我公才德不亚颜子，正月间来谕，谆谆于宣尼远佞之旨，此中国之福，非福保一人之私幸也。遥企戟门，不胜瞻恋，屏营之至。载请道安，福保稽颡。又上。
有关薛福保人蜀前后的一些事情，在《母弟季怀事状》中，薛福成曰：
丁公总督四川，锐意兴革利弊，裁郡县夫马费，改盐法为官运商销，修都江堰水利。奸商墨吏多不便，嗾言官摭款劾之。天子为发重臣赴勘，又严劾之。丁公遂镌级暂权总督事，贻书敦请季怀入蜀。季怀为丁公揣势揆情，得不逞者诬谤之萌而逆折之，措注轻重，各适其宜。未几，上下翕然，浮言遽熄。丁公复职，蜀盐亦适有成效，赢利岁百余万金，滇黔两省兵饷皆仰给焉。所裁夫马费，又岁省数十万金，蜀民始免重敛之困。丁公尝日：“吾数月不见季怀，遂不闻谠论，贤者傥不宜远邪。”丁公天资高，性卞急，不能无疏阔。诸司道统将才皆弗如远甚，罔敢儳一言，言又不能得要领。季怀转圜无形，每为丁公引其端而筹之益精。其言初甚平无奇，然熟思终无以易也。用是能辅丁公所不逮，措之无不效。
光绪五年(1879年)，王闽运刚到成都不久，在正月初六日的《湘绮楼日记》中写道：“六日，阴。黄麓生、马伯凯(哄奎)、朱次民(在勤)三道台、薛季怀(福保)来访，与朱、薛初见，久谈。朱云与孝达旧交，亦颇谈及经义。薛则叔法之弟也，多所通解，敝衣朴貌，较叔{=云尤质实有风趣，佳人也。”这是王闿运第一次见到薛福保时的印象。印象好，自然就熟了，也就无所不谈了。王闽运在二月初七日的《湘绮楼日记》中继续写道：“季怀问曾涤丈督两江，为余荐之于肃裕庭；又言六云身价三千金，皆了无其事，何世人好刻画无盐也!”到九月初二日，王闽运寂寞想家，又在《湘绮楼日记》中写道：“念长沙故人，复增离思。……此间殊寂寞，唯稚公、季怀可谈……”
在光绪五年(1879年)春夏之交，当时的山西巡抚曾国荃在致阎敬铭的信中，有“稚帅拳拳谋晋之意，至为可感!其以捐款归还，现备十万，似川省力犹可逮。若再有所余，接续解晋，则不敢知。至移奖薛季怀一节，已饬局核办，可否随后再行详复。只要不格于例，未有不如式遵行者。原函奉檄并乞察存。”这一段，可知薛福保的“四川知府”资质，是丁宝桢用自己在光绪四年(1878年)春所捐的二千两赈银移奖所致。其用意殷殷，似可见于光绪元年九月他手书的《送薛子季怀之官于浙序》中，摘录如下：
季怀姿性粹朗，明习当世之务。又好读书稽古以扩充之。见闻日益广，持守日益定，才识日益闳，其所谓明体达用者与!以浙中乱久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季怀官其间，出其所学，以救敝而起衰，必将大有所设施，而一别于寻常俗吏之所为也。贤人进，则民生遂；虽欲不喜，鸟得而不喜!
曾国荃当然知道阎敬铭与薛氏一族的关系，以及当年伯兄曾国藩将薛福保推荐给阎敬铭之事，因而倍加重视，不但向阎敬铭通报了此事，并且“原函奉檄并乞察存。”
光绪六年(1880年)，四川总督丁宝桢应诏荐贤，奏日：“四川候补知府薛福保，该员志行高洁，才识闳通，器局渊深，见事明决。前在阎敬铭及臣军营，规划戎机，算无遗策。臣在山东办理洋务，悉兹经理，秩然有条。嗣以同知分发浙江，各任抚臣遇事与商，极深推重，洵为体用兼赅，伟略济时。堪任道府之才。”七年，朝命以知府留四川，并应吏部檄入京，顺道还里小憩。
光绪七年(1881年)五月二十日，在山西解州书院教书的阎敬铭写给慎五世兄的信中还提到：“月前尊甫大人及季怀皆有函来，敷政优优，从此皆为坦途。几经磨折，至用慨然!季怀有入都秋后来晋之说，果尔，尝先至并垣也……”六月十五日，阎敬铭写给慎五世兄足下的信中又提到：“闻季怀将作郡巴川，秋末可至晋，此时当到都门……”翘首以待之情，可见一斑。但薛福保在归家的路上中暑得了疟疾，于七月二十四日卒于家中，享年42岁。薛福保好古文辞，邃于经史，著有《青萍轩文钞》传于世。
薛福成在《母弟季怀事状》中曰：“此文状季怀，但将季怀性情、学问、事业、质实写出，无一句虚词，亦无一言溢量。”又引用黎庶昌云：“其叙季怀赞画丁文诚始末，辞非溢美，观文诚两次特荐，非获季怀之助，知季 怀之深，而能若是乎?”因此，本文特别追述了丁文诚公与薛子季怀的君子之交，以及他们是如何相对“于千里之外者，其用心庸得己乎”这段史料；“贤人进，则民生遂”，从阎敬铭的翘首企盼之情中，也可见一斑。以证薛福成此言不虚……
附丁宝桢：《送薛福保之官于浙序》
吾友薛子季怀，将以九月之官于浙。说者谓：“之官，庆事也，必以贺!”余应之曰：“唯唯。”既思之而忧，继而喜，继复疑，且惧，终乃大喜，盖不自觉其疑与惧之忽失也。
余与季怀交，于今十年矣。其自处也审；其于余也，见有善，未尝不称道；及稍有过失，则必切切然力谏；或有时远隔，不及面诤，亦必致书相规；爱我以德，信乎其至也。今将远别，余窃恐终身不得闻过，或即于幅淫而不自知，忧孰甚焉!既而思之，孔子曰：“学而优则仕。”孟子曰：“幼而学之，壮而欲行之。”古圣贤之为学，将以为仕也。
季怀姿性粹朗，明习当世之务。又好读书稽古以扩充之。见闻日益广，持守日益定，才识日益闳，其所谓明体达用者与!以浙中乱久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季怀官其间，出其所学，以救敝而起衰，必将大有所设施，而一别于寻常俗吏之所为也。贤人进，则民生遂；虽欲不喜，乌得而不喜!
既又思之，士之合乎古者，必有以违乎今；近乎道者，必有以戾乎俗。今吏治纷然靡杂矣，便捷者为才华，依阿者为练达，纵姿者为阔大，粉饰者为精明。季怀皆反是，是其所为合乎古而近乎道者。自今人视之，或皆迂腐之资，疏拙之行耳。不惟不能适用，反厌弃之。而习于放荡者，处以廉隅之士，殆若芒刺在背，岂惟厌弃，又将媢嫉之而摈斥之。瓦釜雷鸣，黄钟毁弃，吁，可惧也!
虽然，污隆者，运会也，变也；邪正者，天理也，常也。君子亦道其常而已。且丰草蔽谷，幽兰自芳。举世混浊，清士乃见。道之将行也，与命也。季怀此官，且安知其所遇者，必无一、二端人，能拔识于风尘之外者乎?且安知季怀之遇，遂不能偶际其会，得稍展其平生之志者乎?且安知今之用人者，不将籍贤自重，而转令得所建白，以自诩其知人之哲者乎?三者而有一于此也，是造物爱才，与季怀乎无加，而于斯世为大幸。
倘竞不出此，吾知季怀必卷而怀之，终身读书安贫，以自遂其高洁，即以使天下知倾侧扰攘中，尚有进退卓然者其人；而客说之流，亦阴以自愧，其为廉顽立懦，岂有极耶!如此，则季怀官亦喜，不官亦喜，区兮势兮，讵足为轻重乎哉!虽然，余窃有憾焉……
余与季怀交，于今十年矣。以兹薄德，而十年来，立心制行，幸获免于大戾，则得之匡救之力为多，直谅之友，此外曾不多觏。余甚忧别后之不得闻过，或陷于懵淫而不自知。则季怀之所以望余于千里之外，与余之所以对季怀于千里之外者，其用心庸得己乎。因为序而赠之。季怀其必不以余言以为不文。
责任编辑
张 翔
关键词：阎敬铭 丁宝桢 薛福保 薛福成 黎庶昌 王闿运
中图分类号：K250.6 文献标识码：A 文章编号：1000－8705(2010)04－74－77
薛福保(1840－1881)，字季怀。江苏无锡人，薛福成之同母弟。同治六年(1867)副贡，佐阎敬铭、丁宝桢幕府，官至四川知府。光绪七年(1881)八月初二日，王闿运在《湘绮楼日记》中写道：“闻薛季怀卒于家中，督部出城为发丧，遣信相闻。此近今公卿绝无之事，虽与吾例不同，要当以往，以彰其美。”由此可见薛福保在四川总督丁宝桢心中的分量了。
同治初年，薛福保由曾国藩推荐，进入了当时山东巡抚阎敬铭的幕府。后来，阎敬铭以疾辞官，又将薛福保推荐给继任丁宝桢。同治年间剿捻，薛福保辅佐山东巡抚丁宝桢颇为得力。对此，薛福成在《母弟季怀事状》中记曰：“丁公欲代季怀援例捐赀为道员，致之大用，季怀辞之不受。又欲举统五六千人，复力辞之。事即平，丁公具密疏荐季怀，凡百余言，大率称学博行高，器略冠时，可属大事。特诏征赴吏部引见，终以资地浅，不能骤进，以同知直隶州分发陕西补用。复不宜其水土，改发浙江。”
光绪元年(1875)九月，薛福保以同知衔被发往浙江为官。行前，山东巡抚丁宝桢专门撰写了《送薛子季怀之官于浙序》赠之，现将其最后一段摘录如下：
余与季怀交，于今十年矣。以兹薄德，而十年来，立心制行，幸获免于大戾，则得之匡救之力为多，直谅之友，此外曾不多觏。余甚忧别后之不得闻过，或陷于慆淫而不自知。则季怀之所以望余于千里之外，与余之所以对季怀于千里之外者，其用心庸得己乎。因为序而赠之。季怀其必不以余言以为不文。
恰如薛福成在《季弟遗集序》中所言：“丁公巡抚山东总督四川，倚季怀如左右手，用其策，辄效。”那么，丁文诚公与薛子季怀的君子之交，他们又是如何相对于千里之外的呢?光绪三年(1877年)初夏，远在浙江为官的薛福保写信给新任四川总督丁宝桢，现于该信的残片中摘录一段如下：
再正月间连奉钧谕，猥蒙不弃菲材，尚欲奏调入蜀，稍资驱策。……
未知节钺到川后作何?与文中丞作何商办?已有定议否?蜀中地大物博，弊端山积。荩躬劳勋，钦企何涯?福保管见，窃以为择其一、二端最关紧要者，详究利害，确得其下手之处，然后以全力赴之，期在必成乃止。其为稍浅者，则暂从缓办。力有专营，利乃可久。
以川省之大，当必有强明之彦，端亮之才，可与共事者。葛侯谋蜀，此为先务。未知已心鉴一、二否?其词色善柔，巧伺意旨，是乃糊顶篷学问，变戏法经济。其术弥精，为害弥剧。此等坏种，最宜屏绝。若稍近之，则情意渐浃，颜面渐熟。虽明知其无状，不能不时予包荒，情势然也。
我公才德不亚颜子，正月间来谕，谆谆于宣尼远佞之旨，此中国之福，非福保一人之私幸也。遥企戟门，不胜瞻恋，屏营之至。载请道安，福保稽颡。又上。
有关薛福保人蜀前后的一些事情，在《母弟季怀事状》中，薛福成曰：
丁公总督四川，锐意兴革利弊，裁郡县夫马费，改盐法为官运商销，修都江堰水利。奸商墨吏多不便，嗾言官摭款劾之。天子为发重臣赴勘，又严劾之。丁公遂镌级暂权总督事，贻书敦请季怀入蜀。季怀为丁公揣势揆情，得不逞者诬谤之萌而逆折之，措注轻重，各适其宜。未几，上下翕然，浮言遽熄。丁公复职，蜀盐亦适有成效，赢利岁百余万金，滇黔两省兵饷皆仰给焉。所裁夫马费，又岁省数十万金，蜀民始免重敛之困。丁公尝日：“吾数月不见季怀，遂不闻谠论，贤者傥不宜远邪。”丁公天资高，性卞急，不能无疏阔。诸司道统将才皆弗如远甚，罔敢儳一言，言又不能得要领。季怀转圜无形，每为丁公引其端而筹之益精。其言初甚平无奇，然熟思终无以易也。用是能辅丁公所不逮，措之无不效。
光绪五年(1879年)，王闽运刚到成都不久，在正月初六日的《湘绮楼日记》中写道：“六日，阴。黄麓生、马伯凯(哄奎)、朱次民(在勤)三道台、薛季怀(福保)来访，与朱、薛初见，久谈。朱云与孝达旧交，亦颇谈及经义。薛则叔法之弟也，多所通解，敝衣朴貌，较叔{=云尤质实有风趣，佳人也。”这是王闿运第一次见到薛福保时的印象。印象好，自然就熟了，也就无所不谈了。王闽运在二月初七日的《湘绮楼日记》中继续写道：“季怀问曾涤丈督两江，为余荐之于肃裕庭；又言六云身价三千金，皆了无其事，何世人好刻画无盐也!”到九月初二日，王闽运寂寞想家，又在《湘绮楼日记》中写道：“念长沙故人，复增离思。……此间殊寂寞，唯稚公、季怀可谈……”
在光绪五年(1879年)春夏之交，当时的山西巡抚曾国荃在致阎敬铭的信中，有“稚帅拳拳谋晋之意，至为可感!其以捐款归还，现备十万，似川省力犹可逮。若再有所余，接续解晋，则不敢知。至移奖薛季怀一节，已饬局核办，可否随后再行详复。只要不格于例，未有不如式遵行者。原函奉檄并乞察存。”这一段，可知薛福保的“四川知府”资质，是丁宝桢用自己在光绪四年(1878年)春所捐的二千两赈银移奖所致。其用意殷殷，似可见于光绪元年九月他手书的《送薛子季怀之官于浙序》中，摘录如下：
季怀姿性粹朗，明习当世之务。又好读书稽古以扩充之。见闻日益广，持守日益定，才识日益闳，其所谓明体达用者与!以浙中乱久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季怀官其间，出其所学，以救敝而起衰，必将大有所设施，而一别于寻常俗吏之所为也。贤人进，则民生遂；虽欲不喜，鸟得而不喜!
曾国荃当然知道阎敬铭与薛氏一族的关系，以及当年伯兄曾国藩将薛福保推荐给阎敬铭之事，因而倍加重视，不但向阎敬铭通报了此事，并且“原函奉檄并乞察存。”
光绪六年(1880年)，四川总督丁宝桢应诏荐贤，奏日：“四川候补知府薛福保，该员志行高洁，才识闳通，器局渊深，见事明决。前在阎敬铭及臣军营，规划戎机，算无遗策。臣在山东办理洋务，悉兹经理，秩然有条。嗣以同知分发浙江，各任抚臣遇事与商，极深推重，洵为体用兼赅，伟略济时。堪任道府之才。”七年，朝命以知府留四川，并应吏部檄入京，顺道还里小憩。
光绪七年(1881年)五月二十日，在山西解州书院教书的阎敬铭写给慎五世兄的信中还提到：“月前尊甫大人及季怀皆有函来，敷政优优，从此皆为坦途。几经磨折，至用慨然!季怀有入都秋后来晋之说，果尔，尝先至并垣也……”六月十五日，阎敬铭写给慎五世兄足下的信中又提到：“闻季怀将作郡巴川，秋末可至晋，此时当到都门……”翘首以待之情，可见一斑。但薛福保在归家的路上中暑得了疟疾，于七月二十四日卒于家中，享年42岁。薛福保好古文辞，邃于经史，著有《青萍轩文钞》传于世。
薛福成在《母弟季怀事状》中曰：“此文状季怀，但将季怀性情、学问、事业、质实写出，无一句虚词，亦无一言溢量。”又引用黎庶昌云：“其叙季怀赞画丁文诚始末，辞非溢美，观文诚两次特荐，非获季怀之助，知季 怀之深，而能若是乎?”因此，本文特别追述了丁文诚公与薛子季怀的君子之交，以及他们是如何相对“于千里之外者，其用心庸得己乎”这段史料；“贤人进，则民生遂”，从阎敬铭的翘首企盼之情中，也可见一斑。以证薛福成此言不虚……
附丁宝桢：《送薛福保之官于浙序》
吾友薛子季怀，将以九月之官于浙。说者谓：“之官，庆事也，必以贺!”余应之曰：“唯唯。”既思之而忧，继而喜，继复疑，且惧，终乃大喜，盖不自觉其疑与惧之忽失也。
余与季怀交，于今十年矣。其自处也审；其于余也，见有善，未尝不称道；及稍有过失，则必切切然力谏；或有时远隔，不及面诤，亦必致书相规；爱我以德，信乎其至也。今将远别，余窃恐终身不得闻过，或即于幅淫而不自知，忧孰甚焉!既而思之，孔子曰：“学而优则仕。”孟子曰：“幼而学之，壮而欲行之。”古圣贤之为学，将以为仕也。
季怀姿性粹朗，明习当世之务。又好读书稽古以扩充之。见闻日益广，持守日益定，才识日益闳，其所谓明体达用者与!以浙中乱久初定，民之望治，如大旱之望云霓。季怀官其间，出其所学，以救敝而起衰，必将大有所设施，而一别于寻常俗吏之所为也。贤人进，则民生遂；虽欲不喜，乌得而不喜!
既又思之，士之合乎古者，必有以违乎今；近乎道者，必有以戾乎俗。今吏治纷然靡杂矣，便捷者为才华，依阿者为练达，纵姿者为阔大，粉饰者为精明。季怀皆反是，是其所为合乎古而近乎道者。自今人视之，或皆迂腐之资，疏拙之行耳。不惟不能适用，反厌弃之。而习于放荡者，处以廉隅之士，殆若芒刺在背，岂惟厌弃，又将媢嫉之而摈斥之。瓦釜雷鸣，黄钟毁弃，吁，可惧也!
虽然，污隆者，运会也，变也；邪正者，天理也，常也。君子亦道其常而已。且丰草蔽谷，幽兰自芳。举世混浊，清士乃见。道之将行也，与命也。季怀此官，且安知其所遇者，必无一、二端人，能拔识于风尘之外者乎?且安知季怀之遇，遂不能偶际其会，得稍展其平生之志者乎?且安知今之用人者，不将籍贤自重，而转令得所建白，以自诩其知人之哲者乎?三者而有一于此也，是造物爱才，与季怀乎无加，而于斯世为大幸。
倘竞不出此，吾知季怀必卷而怀之，终身读书安贫，以自遂其高洁，即以使天下知倾侧扰攘中，尚有进退卓然者其人；而客说之流，亦阴以自愧，其为廉顽立懦，岂有极耶!如此，则季怀官亦喜，不官亦喜，区兮势兮，讵足为轻重乎哉!虽然，余窃有憾焉……
余与季怀交，于今十年矣。以兹薄德，而十年来，立心制行，幸获免于大戾，则得之匡救之力为多，直谅之友，此外曾不多觏。余甚忧别后之不得闻过，或陷于懵淫而不自知。则季怀之所以望余于千里之外，与余之所以对季怀于千里之外者，其用心庸得己乎。因为序而赠之。季怀其必不以余言以为不文。
责任编辑
张 翔