论文部分内容阅读
摘 要：在经过20世纪90年代的1995年英国巴林银行倒闭的事件之后，商业银行操作风险就逐渐成为一个受到广泛注意的问题，许多机构与学者开始讨论操作风险，自从2004年，巴塞尔委员会发布了《巴塞尔新资本协议》之后，将操作风险纳入风险监管范围，为其设定了最低资本要求，这一举动，大大推进了银行操作风险管理的研究，经过十几年的时间，操作风险管理研究取得了不少有意义的成果，但是还没有形成统一的理论研究体系，本文通过概括介绍国内外在银行操作风险管理领域的现状，指出这一领域中的不足与问题，为商业银行操作管理风险理论研究的深入研究提供参考。
关键词：商业银行；操作风险管理；理论体系；研究概述
引言：
我国商业银行的操作风险处理手段目前还处于学习阶段，对于操作风险的管理水平较低，不能及时的对商业银行运营过程中出现的各种问题及时做出处理，这就导致我国商业银行时常发生各类丑闻与违规事件，商业银行员工素质较低，产品创新风险较大，信用欺诈问题经常出现，通过2004年发布的《巴塞尔新资本协议》，我们可以从中借鉴商业银行管理经验，通过完善我国的商业银行治理机制，构筑“三道防线”，对操作风险实施有效的控制与预防。
一、国内外商业银行操作风险管理研究概述
商业银行操作风险管理问题的概述，是由2004年的《巴塞尔新资本协议》作为开端的，在这之前的二十世纪九十年代，1995年英国巴林银行的倒闭，为各国商业银行的运营做出了警示，各国的专家与学者都就这一问题展开了研究与讨论，自从《巴塞尔新资本协议》颁布以来，操作风险研究进入了一个新的高潮阶段，国外机构与学者的相关研究视角主要有以下几个：（1）探索可操作性强的数理模型对操作风险进行衡量与估计。（2）用管理学理论对银行的业务流程做出研究。（3）对涉及银行操作风险监管的法律进行研究探讨。（4）从人为的因素进行考虑。与国外的的理论体系相比，国内对于银行操作风险研究起步较晚，随着2005年的一系列银行金融大案，我国也开始下发一系列的管理条例，加强对于商业银行操作风险的防控与监督，我国也开始逐渐加大对于商业银行操作风险问题的重视，引发了国内众多学者的研究热潮。
二、我国商业银行操作风险管理的现状与问题
我国商业银行开始真正的关注操作领域的风险问题是从上世纪九十年代中后期开始的，在经过一系列的商业银行违法违纪行为之后，我国开始逐渐颁布相关法律禁止商业银行违规行为的出现，并且加大打击力度，对商业银行的操作风险加大重视，并加大对于违法行为的打击力度。随着我国对于商业银行违法违纪行为的重视力度不断地加大，我国目前对于商业银行管理操作风险的方法主要有授权、流程与制度控制、法律审查、保险、考核评价等手段，这些措施对于控制风险的发生有着一定的作用，但是由于我国现阶段经验不足，理论实际准备较为缺乏，与国际的银行还是有着较大的差距，这就导致我国的管理方法仍然比较初级，总体上较为薄弱，其中具体表现在以下几个方面：
1、尚未建立起完善的操作风险管理架构。
我国的商业银行操作风险管理手段目前只是停留在初级阶段，对于操作风险的管理只是在部分方面有所突破，还未设立专门的操作风险管理职能部门，操作风险管理的方法与政策还不够明确，没有一套专业的管理系统，比起发达国家，我国在商业银行风险操作管理系统上还是有着巨大的差距，有着比较明显的随意性与自发性，操作风险的管理层次较低，缺乏信用风险、市场风险与操作风险信息沟通机制。
2、操作风险信息透明度低。
我國的商业银行风险操作管理比较受到政府与社会各界的广泛重视，所以，各行普遍将依法合规经营纳入分支机构负责人经营的目标责任制考核，并且与各种资源分配相挂钩，“发案率”对于商业银行的管理层来说是一个非常重要且敏感的指标，因此，商业银行中的各级管理人员出于各种考虑，对损失较小的操作风险采用了“就地消化”的策略，在有些大的操作风险的上报时，也会经过一些“加工”，这种隐瞒式的策略，普遍存在于我国的商业银行操作系统中，导致决策层无法真正的了解银行操作风险的真实情况，对于损失较小的风险，决策层甚至无法进行了解，对于损失较大的风险，所了解到的也是经过了层层加工的信息，这样，就导致银行内部无法对风险进行及时准确的补救措施，就导致这些风险会频频发生，造成更加严重的后果。这种对于风险进行隐瞒或者加工的处理手段，导致我国商业银行不能有针对性的提出解决措施，导致我国商业银行的风险措施发展缓慢，管理手段较发达国家仍然处于落后阶段。
3、操作风险管理手段未能实现完全的覆盖
在目前的我国商业银行风险管理手段中，操作风险的管理手段还尚未形成成熟的体系，在一些新产品开发的项目中，缺乏成熟的操作风险管理手段，这就导致有些产品在产品投产前就出现了问题与缺陷，导致新产品从开发开始就缺乏系统的管理体系与手段，导致新产品的开发不够完善，有着“先天不足”的问题，进而对银行造成一系列的损失。
4、商业银行员工整体素质不适应业务发展的需要
随着世界范围内商业银行风险管理体系的完善，金融市场体系得到了逐步的发展，客户的需求也随之变得多样化，商业银行已经从过去的劳动密集型行业转变为现在的，劳动、技术、智力集一体的密集型行业，科技手段的不断发展，网络技术的广泛应用，也为商业银行的飞速发展与转变带来支持与影响。同时，也为人才的发展提出了更高的要求，目前的商业银行管理层是由经验型与关系型的人才组成的，在过去的商业银行结构体系中，由于是劳动密集型行业，这就导致人才的素质已经不适合现代社会商业银行的发展，而目前我国商业银行正处于转型与飞速发展的关键时期，就对高级人才有着非常大的需求，在这样的情况下，就导致我国商业银行中不可避免的出现了人才不适应现代的发展与人才匮乏的现象，目前我国商业银行中的人才只能处理一些简单的问题，这就导致商业银行无法满足新时代客户的需求，导致工作团队的能力下降，在这样的条件下，许多操作风险就会随之产生，为我国商业银行的发展带来威胁。
5、金融生态环境等因素不佳
在我国现代的金融环境下，社会信用秩序较为混乱，全社会信用制度与信用管理体系建设滞后与市场经济体制的发展进程，各级政府、企业与居民信用意识淡薄，导致信用监督制度不够完善，这样就导致有些社会中介联手编造、包装财务报表骗取银行贷款等，而目前我国商业银行对于客户的选择权较为有限，这样就导致商业银行的操作风险急剧上升，进一步导致客户的投诉率大幅度增长，导致我国商业银行在发展中，受到多方面的金融风险威胁。
结论：
在我国目前的商业银行发展阶段，出现了一系列由于经验不足，理论实际准备较为缺乏而导致的问题，就进一步导致我国的商业银行风险操作手段与国际的银行还是有着较大的差距，我国商业银行的操作风险处理手段目前还处于学习阶段，对于操作风险的管理水平较低，不能及时的对商业银行运营过程中出现的各种问题及时做出处理，再加上我国目前的金融生态环境等因素不佳等现状，就进一步导致我国商业银行发展速度缓慢，出现了一系列的问题，对于商业银行来讲，操作风险管理是一项长期的任务，需要进行多方面的综合治理，对于操作风险的管理过程，也是一个不断尝试，在尝试中吸取经验而变得成熟的过程。
参考文献：
[1]陈晓慧.商业银行操作风险管理状况综合评价及其应用研究[J].华东经济管理，2014，28（08）：91-96.
[2]吴建.我国商业银行网上银行操作风险管理研究[J].浙江金融，2011（10）：45-49.
[3]高驰宇.从银行监管改革变迁看我国商业银行操作风险管理路径选择[J].浙江金融，2011（07）：27-30.
[4]龙册青.关于我国商业银行操作风险管理的思考[J].金融经济，2011（10）：31-33.
[5]杨晏忠.论商业银行操作风险管理体系的构建[J].金融教学与研究，2010（01）：13-18.
关键词：商业银行；操作风险管理；理论体系；研究概述
引言：
我国商业银行的操作风险处理手段目前还处于学习阶段，对于操作风险的管理水平较低，不能及时的对商业银行运营过程中出现的各种问题及时做出处理，这就导致我国商业银行时常发生各类丑闻与违规事件，商业银行员工素质较低，产品创新风险较大，信用欺诈问题经常出现，通过2004年发布的《巴塞尔新资本协议》，我们可以从中借鉴商业银行管理经验，通过完善我国的商业银行治理机制，构筑“三道防线”，对操作风险实施有效的控制与预防。
一、国内外商业银行操作风险管理研究概述
商业银行操作风险管理问题的概述，是由2004年的《巴塞尔新资本协议》作为开端的，在这之前的二十世纪九十年代，1995年英国巴林银行的倒闭，为各国商业银行的运营做出了警示，各国的专家与学者都就这一问题展开了研究与讨论，自从《巴塞尔新资本协议》颁布以来，操作风险研究进入了一个新的高潮阶段，国外机构与学者的相关研究视角主要有以下几个：（1）探索可操作性强的数理模型对操作风险进行衡量与估计。（2）用管理学理论对银行的业务流程做出研究。（3）对涉及银行操作风险监管的法律进行研究探讨。（4）从人为的因素进行考虑。与国外的的理论体系相比，国内对于银行操作风险研究起步较晚，随着2005年的一系列银行金融大案，我国也开始下发一系列的管理条例，加强对于商业银行操作风险的防控与监督，我国也开始逐渐加大对于商业银行操作风险问题的重视，引发了国内众多学者的研究热潮。
二、我国商业银行操作风险管理的现状与问题
我国商业银行开始真正的关注操作领域的风险问题是从上世纪九十年代中后期开始的，在经过一系列的商业银行违法违纪行为之后，我国开始逐渐颁布相关法律禁止商业银行违规行为的出现，并且加大打击力度，对商业银行的操作风险加大重视，并加大对于违法行为的打击力度。随着我国对于商业银行违法违纪行为的重视力度不断地加大，我国目前对于商业银行管理操作风险的方法主要有授权、流程与制度控制、法律审查、保险、考核评价等手段，这些措施对于控制风险的发生有着一定的作用，但是由于我国现阶段经验不足，理论实际准备较为缺乏，与国际的银行还是有着较大的差距，这就导致我国的管理方法仍然比较初级，总体上较为薄弱，其中具体表现在以下几个方面：
1、尚未建立起完善的操作风险管理架构。
我国的商业银行操作风险管理手段目前只是停留在初级阶段，对于操作风险的管理只是在部分方面有所突破，还未设立专门的操作风险管理职能部门，操作风险管理的方法与政策还不够明确，没有一套专业的管理系统，比起发达国家，我国在商业银行风险操作管理系统上还是有着巨大的差距，有着比较明显的随意性与自发性，操作风险的管理层次较低，缺乏信用风险、市场风险与操作风险信息沟通机制。
2、操作风险信息透明度低。
我國的商业银行风险操作管理比较受到政府与社会各界的广泛重视，所以，各行普遍将依法合规经营纳入分支机构负责人经营的目标责任制考核，并且与各种资源分配相挂钩，“发案率”对于商业银行的管理层来说是一个非常重要且敏感的指标，因此，商业银行中的各级管理人员出于各种考虑，对损失较小的操作风险采用了“就地消化”的策略，在有些大的操作风险的上报时，也会经过一些“加工”，这种隐瞒式的策略，普遍存在于我国的商业银行操作系统中，导致决策层无法真正的了解银行操作风险的真实情况，对于损失较小的风险，决策层甚至无法进行了解，对于损失较大的风险，所了解到的也是经过了层层加工的信息，这样，就导致银行内部无法对风险进行及时准确的补救措施，就导致这些风险会频频发生，造成更加严重的后果。这种对于风险进行隐瞒或者加工的处理手段，导致我国商业银行不能有针对性的提出解决措施，导致我国商业银行的风险措施发展缓慢，管理手段较发达国家仍然处于落后阶段。
3、操作风险管理手段未能实现完全的覆盖
在目前的我国商业银行风险管理手段中，操作风险的管理手段还尚未形成成熟的体系，在一些新产品开发的项目中，缺乏成熟的操作风险管理手段，这就导致有些产品在产品投产前就出现了问题与缺陷，导致新产品从开发开始就缺乏系统的管理体系与手段，导致新产品的开发不够完善，有着“先天不足”的问题，进而对银行造成一系列的损失。
4、商业银行员工整体素质不适应业务发展的需要
随着世界范围内商业银行风险管理体系的完善，金融市场体系得到了逐步的发展，客户的需求也随之变得多样化，商业银行已经从过去的劳动密集型行业转变为现在的，劳动、技术、智力集一体的密集型行业，科技手段的不断发展，网络技术的广泛应用，也为商业银行的飞速发展与转变带来支持与影响。同时，也为人才的发展提出了更高的要求，目前的商业银行管理层是由经验型与关系型的人才组成的，在过去的商业银行结构体系中，由于是劳动密集型行业，这就导致人才的素质已经不适合现代社会商业银行的发展，而目前我国商业银行正处于转型与飞速发展的关键时期，就对高级人才有着非常大的需求，在这样的情况下，就导致我国商业银行中不可避免的出现了人才不适应现代的发展与人才匮乏的现象，目前我国商业银行中的人才只能处理一些简单的问题，这就导致商业银行无法满足新时代客户的需求，导致工作团队的能力下降，在这样的条件下，许多操作风险就会随之产生，为我国商业银行的发展带来威胁。
5、金融生态环境等因素不佳
在我国现代的金融环境下，社会信用秩序较为混乱，全社会信用制度与信用管理体系建设滞后与市场经济体制的发展进程，各级政府、企业与居民信用意识淡薄，导致信用监督制度不够完善，这样就导致有些社会中介联手编造、包装财务报表骗取银行贷款等，而目前我国商业银行对于客户的选择权较为有限，这样就导致商业银行的操作风险急剧上升，进一步导致客户的投诉率大幅度增长，导致我国商业银行在发展中，受到多方面的金融风险威胁。
结论：
在我国目前的商业银行发展阶段，出现了一系列由于经验不足，理论实际准备较为缺乏而导致的问题，就进一步导致我国的商业银行风险操作手段与国际的银行还是有着较大的差距，我国商业银行的操作风险处理手段目前还处于学习阶段，对于操作风险的管理水平较低，不能及时的对商业银行运营过程中出现的各种问题及时做出处理，再加上我国目前的金融生态环境等因素不佳等现状，就进一步导致我国商业银行发展速度缓慢，出现了一系列的问题，对于商业银行来讲，操作风险管理是一项长期的任务，需要进行多方面的综合治理，对于操作风险的管理过程，也是一个不断尝试，在尝试中吸取经验而变得成熟的过程。
参考文献：
[1]陈晓慧.商业银行操作风险管理状况综合评价及其应用研究[J].华东经济管理，2014，28（08）：91-96.
[2]吴建.我国商业银行网上银行操作风险管理研究[J].浙江金融，2011（10）：45-49.
[3]高驰宇.从银行监管改革变迁看我国商业银行操作风险管理路径选择[J].浙江金融，2011（07）：27-30.
[4]龙册青.关于我国商业银行操作风险管理的思考[J].金融经济，2011（10）：31-33.
[5]杨晏忠.论商业银行操作风险管理体系的构建[J].金融教学与研究，2010（01）：13-18.