论文部分内容阅读
摘要：100多年以来，建筑师，生物学家，地理学家，评论家，记者等等社会各行业人士，为城市规划的发展献计献策，让城市规划的理论不断丰富，如果从社会管理的角度去看城市规划，那么城市规划可以成为社会管理非常有效的一个手段和工具，而如果以城市规划的发展思路去思考社会管理，那么城市规划可以创造出更多，更新的社会需求，而当两者走到一起之时，规划的有效性，首当其冲。
关键词：变革、管理、有效规划、知识
中图分类号： TU984 文献标识码： A 文章编号：
正文：
一、论城市规划的“失效”与原因
城市规划专业作为一门具有百年历史的社会科学专业，一方面，广受民众的尊重，而另一方面，对于城市规划的批评和质疑，从未绝耳，甚至在城市规划专业的行业内广为流传一句话，叫做城市规划，纸上画画，墙上挂挂。因此，城市规划专业不论是专业内，还是在专业外，都有一个看似简单而又复杂的问题：城市规划是否是有效的？
在现代城市城市规划理论的发源地英国，曾经有一些理论规划学者呼吁要对规划及其效果进行实验性调查。而根据历史资料，英国雷丁大学彼得*霍尔及其同事在1973年完成的《英格兰城市控制》一书中在论述规划效果方面是最为透彻的。
在调查报告中，霍尔提出，到1970年，战后城市规划体系已经产生了三大效果：“城市控制”、“郊区化”、“造成土地和物产价格上涨”。简言之，“城市控制”就是城市区域向外扩展到周围农村的势头已经得到了“控制”；而“郊区化”的具体涵义是指家居地与工作地愈来愈远，城市交通量增加；“而造成土地和物产价格上涨”的效果，其本质实为经济因素，但被部分地归咎于城市控制的政策成果。
霍尔分析到，只有“城市控制”是实施规划体系的设计师的意图，因为防止城市蔓延的战后城市规划工作主要目的之一，但是“增加城市交通量”和“帮助土地和物产价格上涨”不是规划的本意，相反，为了优化上下班交通，规划人员通过建筑配套齐全的居住区来满足人们对住房的需求，而价格上涨则对社会贫困阶层在生活质量上以打击,更非规划师所愿。
在另一项分析中，霍尔等人考察了战后规划的“财富分配”效果。其结果令人惊讶：“对大部分人而言，生活的物质标准已经绝对提高了，而按照相对标准来看，则是富人愈来愈富，穷人则愈来愈穷。而规划起了什么作用呢？“规划的效果一直是从穷人哪里剥夺他们所拥有的少量财富，同时给予那些腰缠万贯的富人”。而这绝非那些设计和管理英国战后规划体系人们的本意。
现实中社会的不平等正在加剧，但是，城市规划体系真的应对所有的效果承担责任吗？面对如此结果，有马克思主义社会理论色彩的社会学家对此表示怀疑。有些理论学家坚持认为，规划人员和其他政府官员作为改变城市的角色，其实际作用并没有管理主义理论想象的那么大，因为他们的权利受到了限制和制约，受到了更具基础性、持久性的社会经济力量和社会经济结构的制约。
因此，面对城市规划的本质和有效性，我们必须将规划活动“放置”在其“政治经济”的背景内，因为这个背景具有极大的影响力并对结果形成制约。
简言之，英国是一个自由资本主义社会，因此皮克万斯建议，为了评估规划的有效性，我们必须核实在有规划和没有规划的两种情况下，城市规划对形态结果产生的影响不同之处在哪里。
皮克万斯分析了很多，其结论为：市场力量决定土地开发结构以及由此产生的开发项目，是城市社会效果或分配效果的主要责任者。
综合此前霍尔得出的结论，我们可以得出结论，战后城市开发的分配效果更多是市场力量的结果，而不是规划的结果。
而城市交通量的增加，是市场与规划共同作用的结果，孰重孰轻暂时并没有详细资料以供研究，但我们可以大概推测到，交通量与经济活动密不可分，长远来看市场的作用比规划的作用要大的多。
城市规划真的“失效”了吗？回顾历史，我们会发现正如同城市管理主义者在过去夸大城市规划体系的权利一样，马克思主义者的文章也夸大了城市规划体系缺乏有效性的弱点。城市的发展应被视为多种因素和多个机构在不同的情况下以各自的努力共同作用的结果，而各自的“权重”在不同的时代下是不一样的。目前来看，城市规划的有效性是有限的，而“市场的力量”是最主要的，但对这方面需要更广泛、深入的研究。
二、论如何对待城市规划的有效性
现代城市规划的起源并非异常复杂，而是源于公共健康。在19世纪，人口的增长以及更为重要的城镇发展，导致了公共卫生问题的出现，这对于当时的英国政府来说，必须发挥新的作用。在当时，公共法规的目标是创造足够的卫生条件，为实现此目标，通过立法授权给地方政府，让他们制定并执行地方建设法规，来度控制街道的宽度和建筑物的高、结构、布局。但是，仅仅有这些是不够的，在当时的社会改革者看来，除了对城市建设进行法制化管理以外，大城市的行政区域不断扩大，贫民区的问题，以及乡村与城市的关系等等，都需要去思考。其中，霍华德关于土地改革和“社会主义社区”的思想，以及对城镇形态和如何创造更美好城镇的实践方法，影响到了许许多多城市规划的倡导者。
从第一步规划法诞生开始，城市规划已经不仅仅是公共卫生政策的延续和建筑设计的扩大那么简单，具有重大意义的是，这部关于卫生、住房的法律第一次从法律上认可了城市规划。
1970年，随着民权运动的高涨，公众参与和倡导性规划逐步被提出来。而这些新的思想和概念的出现，是否正是城市规划发展经历过理性规划和系统性规划后的新成果？
面对城市规划的有效性这一深刻命题，我们似乎既不能逃避，又不能仅仅凭借个人的知识和判断力对他人在意识观念上进行强加，而唯有履行好自己的责任，则是可以确认的真理；因此我们相信城市规划的有效性是存在其重要的价值和意义，城市规划的有效性的研究是城市规划发展的重要核心，城市规划的有效性是对城市规划实践的研究和调查，而对知识的真诚与公平的观念虽然不能保证我们一定是正确，但却可以让我们相信错误只是暂时。
三、论规划的有效性，从管理角度看规划
我经常思考城市规划，到底是在规划什么？城市规划的目的到底是什么？城市规划的作用到底是什么？
如果我们单独面对一份已经形成成果的城市规划，我们一定要回答前面提到的几个问题，每一份规划有统一灵魂吗？城市规划的目的是什么？城市规划的作用到底又是什么？如果不能回答这三个问题，我们就是在做浑浑噩噩的城市规划，我们就是在毫无目的的云游野逛。
每一份城市规划作品，都是出自规划师之手，规划师通过对现状的了解，对问题的分析，然后绘制出规划方案，这个过程就是为这份规划作品塑造了一个新的灵魂。我们所做城市规划的目的是为了让城市的居民在这座城市更好的生活，所以我们一定要把城市的正当所有权通过城市规划送还给城市的人民，而如何通过城市规划把所有权送还给城市人民，这就是城市规划的作用。
为什么我要提出规划的有效性？为什么要提出有效规划这个思路？这正是针对面对城市规划目前所面临的困境，提出的对城市规划的规划！
“有效”是指的一种思想，其核心价值观是责任，提到有效，人们就应该也一定要有清晰的目标，对自己准确的定位，和对自己到目标的实现，有合理的思路。
在城市规划作品中，最重要的不应该是总平面图，也不应该是效果图，而应该是分析图和规划文本，由于我们国家规划教育与国外不同，所以城市规划专业在很多地方都表现出一种建筑设计的扩大化，缺乏对人口问题，社會需求，传统文化，经济结构等方面的深入研究，所以，我们的城市规划在很多重大问题的分析和判断上，总是显的浅薄而又轻浮。
现代的社会已经是21世纪的社会，有很多新的知识和新的产品，也有很多旧的文化和老的传统，在面对未来社会将是知识型社会的大前提下，城市规划专业要认清自己在社会中的位置，为社会发展和人类文明做出应有的贡献，所以，专心于城市历史的发展，专注于城市发展中的变革，吸收其他专业优秀的知识，融入城市规划专业中，这样才能真正称的上卓有成效的城市规划，才能算真正的有效规划。
四、论城市规划“有效性”哲学辩证关系与针对策略
在知识领域的范畴中，城市规划必然是以研究“人与世界”的一门科学，离开世界，仅仅研究人的规划，是过于狭隘和具有偏见的；离开人只研究世界的规划，是过于冰冷而空洞的，因此城市规划本身的复杂性，在知识概念上一点要明确。
实践出真知，因此，城市规划的有效性必须对城市规划的实践进行研究，方能得出令人信服的结论，而城市规划是否有效的判断，如同光对于盲人的存在，并不在城市规划内部，而在城市规划自身之外。因此已经成为成果的城市规划，并不能够代表上帝向城市居民宣读真理，恰恰相反的是，城市居民对城市规划成果的实践与评价，是直接关系到城市规划本身是否有效的最主要的力量。
城市规划经历了管理主义规划观，理性主义规划观，系统性规划观，马克思主义规划观，直到现在广为盛行的“沟通协调性规划”，又名“行动规划”，下一步城市规划会走向哪里？
我们可以确认，我们应该在“行动规划”的基础上去努力，否则脱离了实践的努力，再多的付出也将变的毫无意义。而我们应该怎样对待城市规划的历史呢？放弃吗？创造新的城市规划理论吗？在此，我们必须更加确信一点，背叛历史，就等于放弃未来；没有历史的未来，必将只是历史的又一个轮回而已！
通过对英国城市规划体系历史的研究，我们会发现，政府的参与使得规划体系变的完整而全面，但效率大打折扣；而纵容市场去自由的发挥，虽然效率提升了，但对社会弱势群体的利益将遭受损失，似乎我们又进入了矛盾与纠结的迷局？
我们现在的时代是一个重叠的时代，而未来社会必然又是知识型社会，新的时代下，政府的职能与责任，也在发生着变化。因此，对社会的深入理解和观察，我们会发现，在昨天，还有很多属于政府职责的社会服务，已经被很多企业取代，如果说家庭是社会的细胞的话，那么企业则是社会的器官，企业联合体组成的行会则变成了社会的主要肢体，企业集体的行动与部署，对社会的发展影响巨大，而城市规划作为社会发展的一部分，必须参与到市场的竞争和社会创新中，才能有效的完成自身的职业使命。
城市规划是社会知识经济的一部分，因此，知识经济的特征，在城市规划专业上显现的非常明显，知识可以创造知识，知识也在不断的更新，因此，创造新的城市规划有效性的知识体系，对于城市规划的发展意义重大。
新的思想和新的管理，促使社会发生的不断的，持续的新的变革；因此以“行动规划”为时代思想的城市规划应该认真思考行动的有效性，从创新的角度，去革新城市规划的知识理论体系，为社会发展做出应有的贡献。
[参考文献]
埃比尼泽*霍华德，明日的田园城市，北京：商务印书馆，2000
伊利尔*沙里宁，城市 它的發展、衰败与未来，北京：中国建筑工业出版社，1986
张京祥，西方城市规划思想史纲，南京：东南大学出版社，2005
彼得*德鲁克，后资本主义社会，北京：东方出版社，2009
彼得*德鲁克，已经发生的未来，北京：东方出版社，2009
彼得*德鲁克，管理的实践，北京：机械工业出版社，2006
卡林沃思，纳丁等，英国城乡规划（第14版），南京：东南大学出版社，2009
沈玉麟，外国城市建设史，北京：中国建筑工业出版社，1989
泰勒， 1945年后西方城市规划理论的流变，北京：中国建筑工业出版社，2006
关键词：变革、管理、有效规划、知识
中图分类号： TU984 文献标识码： A 文章编号：
正文：
一、论城市规划的“失效”与原因
城市规划专业作为一门具有百年历史的社会科学专业，一方面，广受民众的尊重，而另一方面，对于城市规划的批评和质疑，从未绝耳，甚至在城市规划专业的行业内广为流传一句话，叫做城市规划，纸上画画，墙上挂挂。因此，城市规划专业不论是专业内，还是在专业外，都有一个看似简单而又复杂的问题：城市规划是否是有效的？
在现代城市城市规划理论的发源地英国，曾经有一些理论规划学者呼吁要对规划及其效果进行实验性调查。而根据历史资料，英国雷丁大学彼得*霍尔及其同事在1973年完成的《英格兰城市控制》一书中在论述规划效果方面是最为透彻的。
在调查报告中，霍尔提出，到1970年，战后城市规划体系已经产生了三大效果：“城市控制”、“郊区化”、“造成土地和物产价格上涨”。简言之，“城市控制”就是城市区域向外扩展到周围农村的势头已经得到了“控制”；而“郊区化”的具体涵义是指家居地与工作地愈来愈远，城市交通量增加；“而造成土地和物产价格上涨”的效果，其本质实为经济因素，但被部分地归咎于城市控制的政策成果。
霍尔分析到，只有“城市控制”是实施规划体系的设计师的意图，因为防止城市蔓延的战后城市规划工作主要目的之一，但是“增加城市交通量”和“帮助土地和物产价格上涨”不是规划的本意，相反，为了优化上下班交通，规划人员通过建筑配套齐全的居住区来满足人们对住房的需求，而价格上涨则对社会贫困阶层在生活质量上以打击,更非规划师所愿。
在另一项分析中，霍尔等人考察了战后规划的“财富分配”效果。其结果令人惊讶：“对大部分人而言，生活的物质标准已经绝对提高了，而按照相对标准来看，则是富人愈来愈富，穷人则愈来愈穷。而规划起了什么作用呢？“规划的效果一直是从穷人哪里剥夺他们所拥有的少量财富，同时给予那些腰缠万贯的富人”。而这绝非那些设计和管理英国战后规划体系人们的本意。
现实中社会的不平等正在加剧，但是，城市规划体系真的应对所有的效果承担责任吗？面对如此结果，有马克思主义社会理论色彩的社会学家对此表示怀疑。有些理论学家坚持认为，规划人员和其他政府官员作为改变城市的角色，其实际作用并没有管理主义理论想象的那么大，因为他们的权利受到了限制和制约，受到了更具基础性、持久性的社会经济力量和社会经济结构的制约。
因此，面对城市规划的本质和有效性，我们必须将规划活动“放置”在其“政治经济”的背景内，因为这个背景具有极大的影响力并对结果形成制约。
简言之，英国是一个自由资本主义社会，因此皮克万斯建议，为了评估规划的有效性，我们必须核实在有规划和没有规划的两种情况下，城市规划对形态结果产生的影响不同之处在哪里。
皮克万斯分析了很多，其结论为：市场力量决定土地开发结构以及由此产生的开发项目，是城市社会效果或分配效果的主要责任者。
综合此前霍尔得出的结论，我们可以得出结论，战后城市开发的分配效果更多是市场力量的结果，而不是规划的结果。
而城市交通量的增加，是市场与规划共同作用的结果，孰重孰轻暂时并没有详细资料以供研究，但我们可以大概推测到，交通量与经济活动密不可分，长远来看市场的作用比规划的作用要大的多。
城市规划真的“失效”了吗？回顾历史，我们会发现正如同城市管理主义者在过去夸大城市规划体系的权利一样，马克思主义者的文章也夸大了城市规划体系缺乏有效性的弱点。城市的发展应被视为多种因素和多个机构在不同的情况下以各自的努力共同作用的结果，而各自的“权重”在不同的时代下是不一样的。目前来看，城市规划的有效性是有限的，而“市场的力量”是最主要的，但对这方面需要更广泛、深入的研究。
二、论如何对待城市规划的有效性
现代城市规划的起源并非异常复杂，而是源于公共健康。在19世纪，人口的增长以及更为重要的城镇发展，导致了公共卫生问题的出现，这对于当时的英国政府来说，必须发挥新的作用。在当时，公共法规的目标是创造足够的卫生条件，为实现此目标，通过立法授权给地方政府，让他们制定并执行地方建设法规，来度控制街道的宽度和建筑物的高、结构、布局。但是，仅仅有这些是不够的，在当时的社会改革者看来，除了对城市建设进行法制化管理以外，大城市的行政区域不断扩大，贫民区的问题，以及乡村与城市的关系等等，都需要去思考。其中，霍华德关于土地改革和“社会主义社区”的思想，以及对城镇形态和如何创造更美好城镇的实践方法，影响到了许许多多城市规划的倡导者。
从第一步规划法诞生开始，城市规划已经不仅仅是公共卫生政策的延续和建筑设计的扩大那么简单，具有重大意义的是，这部关于卫生、住房的法律第一次从法律上认可了城市规划。
1970年，随着民权运动的高涨，公众参与和倡导性规划逐步被提出来。而这些新的思想和概念的出现，是否正是城市规划发展经历过理性规划和系统性规划后的新成果？
面对城市规划的有效性这一深刻命题，我们似乎既不能逃避，又不能仅仅凭借个人的知识和判断力对他人在意识观念上进行强加，而唯有履行好自己的责任，则是可以确认的真理；因此我们相信城市规划的有效性是存在其重要的价值和意义，城市规划的有效性的研究是城市规划发展的重要核心，城市规划的有效性是对城市规划实践的研究和调查，而对知识的真诚与公平的观念虽然不能保证我们一定是正确，但却可以让我们相信错误只是暂时。
三、论规划的有效性，从管理角度看规划
我经常思考城市规划，到底是在规划什么？城市规划的目的到底是什么？城市规划的作用到底是什么？
如果我们单独面对一份已经形成成果的城市规划，我们一定要回答前面提到的几个问题，每一份规划有统一灵魂吗？城市规划的目的是什么？城市规划的作用到底又是什么？如果不能回答这三个问题，我们就是在做浑浑噩噩的城市规划，我们就是在毫无目的的云游野逛。
每一份城市规划作品，都是出自规划师之手，规划师通过对现状的了解，对问题的分析，然后绘制出规划方案，这个过程就是为这份规划作品塑造了一个新的灵魂。我们所做城市规划的目的是为了让城市的居民在这座城市更好的生活，所以我们一定要把城市的正当所有权通过城市规划送还给城市的人民，而如何通过城市规划把所有权送还给城市人民，这就是城市规划的作用。
为什么我要提出规划的有效性？为什么要提出有效规划这个思路？这正是针对面对城市规划目前所面临的困境，提出的对城市规划的规划！
“有效”是指的一种思想，其核心价值观是责任，提到有效，人们就应该也一定要有清晰的目标，对自己准确的定位，和对自己到目标的实现，有合理的思路。
在城市规划作品中，最重要的不应该是总平面图，也不应该是效果图，而应该是分析图和规划文本，由于我们国家规划教育与国外不同，所以城市规划专业在很多地方都表现出一种建筑设计的扩大化，缺乏对人口问题，社會需求，传统文化，经济结构等方面的深入研究，所以，我们的城市规划在很多重大问题的分析和判断上，总是显的浅薄而又轻浮。
现代的社会已经是21世纪的社会，有很多新的知识和新的产品，也有很多旧的文化和老的传统，在面对未来社会将是知识型社会的大前提下，城市规划专业要认清自己在社会中的位置，为社会发展和人类文明做出应有的贡献，所以，专心于城市历史的发展，专注于城市发展中的变革，吸收其他专业优秀的知识，融入城市规划专业中，这样才能真正称的上卓有成效的城市规划，才能算真正的有效规划。
四、论城市规划“有效性”哲学辩证关系与针对策略
在知识领域的范畴中，城市规划必然是以研究“人与世界”的一门科学，离开世界，仅仅研究人的规划，是过于狭隘和具有偏见的；离开人只研究世界的规划，是过于冰冷而空洞的，因此城市规划本身的复杂性，在知识概念上一点要明确。
实践出真知，因此，城市规划的有效性必须对城市规划的实践进行研究，方能得出令人信服的结论，而城市规划是否有效的判断，如同光对于盲人的存在，并不在城市规划内部，而在城市规划自身之外。因此已经成为成果的城市规划，并不能够代表上帝向城市居民宣读真理，恰恰相反的是，城市居民对城市规划成果的实践与评价，是直接关系到城市规划本身是否有效的最主要的力量。
城市规划经历了管理主义规划观，理性主义规划观，系统性规划观，马克思主义规划观，直到现在广为盛行的“沟通协调性规划”，又名“行动规划”，下一步城市规划会走向哪里？
我们可以确认，我们应该在“行动规划”的基础上去努力，否则脱离了实践的努力，再多的付出也将变的毫无意义。而我们应该怎样对待城市规划的历史呢？放弃吗？创造新的城市规划理论吗？在此，我们必须更加确信一点，背叛历史，就等于放弃未来；没有历史的未来，必将只是历史的又一个轮回而已！
通过对英国城市规划体系历史的研究，我们会发现，政府的参与使得规划体系变的完整而全面，但效率大打折扣；而纵容市场去自由的发挥，虽然效率提升了，但对社会弱势群体的利益将遭受损失，似乎我们又进入了矛盾与纠结的迷局？
我们现在的时代是一个重叠的时代，而未来社会必然又是知识型社会，新的时代下，政府的职能与责任，也在发生着变化。因此，对社会的深入理解和观察，我们会发现，在昨天，还有很多属于政府职责的社会服务，已经被很多企业取代，如果说家庭是社会的细胞的话，那么企业则是社会的器官，企业联合体组成的行会则变成了社会的主要肢体，企业集体的行动与部署，对社会的发展影响巨大，而城市规划作为社会发展的一部分，必须参与到市场的竞争和社会创新中，才能有效的完成自身的职业使命。
城市规划是社会知识经济的一部分，因此，知识经济的特征，在城市规划专业上显现的非常明显，知识可以创造知识，知识也在不断的更新，因此，创造新的城市规划有效性的知识体系，对于城市规划的发展意义重大。
新的思想和新的管理，促使社会发生的不断的，持续的新的变革；因此以“行动规划”为时代思想的城市规划应该认真思考行动的有效性，从创新的角度，去革新城市规划的知识理论体系，为社会发展做出应有的贡献。
[参考文献]
埃比尼泽*霍华德，明日的田园城市，北京：商务印书馆，2000
伊利尔*沙里宁，城市 它的發展、衰败与未来，北京：中国建筑工业出版社，1986
张京祥，西方城市规划思想史纲，南京：东南大学出版社，2005
彼得*德鲁克，后资本主义社会，北京：东方出版社，2009
彼得*德鲁克，已经发生的未来，北京：东方出版社，2009
彼得*德鲁克，管理的实践，北京：机械工业出版社，2006
卡林沃思，纳丁等，英国城乡规划（第14版），南京：东南大学出版社，2009
沈玉麟，外国城市建设史，北京：中国建筑工业出版社，1989
泰勒， 1945年后西方城市规划理论的流变，北京：中国建筑工业出版社，2006