研究目的:收集2014-2020年间与体育产业相关的政策文本,通过建构协同度的度量模型,对政策协同状况进行量化分析,描绘政策效力、政策措施、政策目标随着时间维度变化的协同特征,理清政策内部协同情况,为体育产业政策优化提出相关政策制定策略,为我国体育产业政策体系长效协调机制的建设和政策有效落实提供理论依据。研究方法:文献资料法:在中国知网以"体育产业政策"、"政策协同"、"政策演变"等为关键词进行检索,了解研究现状、研究方法、划分标准与测量模型。内容分析法:对收集到的2014-2020年的体育产业政策文本进行内容分析,按照量化标准对政策文本进行编码与赋值。多维尺度分析法:确定体育产业政策量化标准,构建政策效力、政策措施与政策目标协同度的度量模型,对我国体育产业政策的协同演变进行分析。逻辑分析法:对政策协同度的变化情况进行分析论证,对体育产业政策协同度变化原因进行探究,针对演变情况进行梳理总结,提出体育产业政策优化路径。研究结果:1.体育产业政策效力演变:2014年46号文颁布以来,我国政府颁布与体育产业直接相关的政策数量趋于稳定状态,在2016年体育产业政策数量有大幅度提升,同年政策总效力也达到最高值,2017-2020年期间虽然年份上升,但总体上政策总效力呈现下降趋势。随着政策颁布所指向的范围更加具体化,表明体育产业政策体系正在逐渐形成,对于体育产业环境的培育也愈发重视。2.体育产业政策措施协同演变:在政策措施中投入保障措施是得分最高的措施,将其与财政措施、税收措施、融资措施、土地措施、市场环境措施进行协同度分析,发现投入保障措施与市场环境措施是体育产业措施协同的核心,表明我国体育产业努力的在进行环境的建设与扩张,为体育产业的生长提供广阔空间。随着时间的演进,政策中增加了广泛吸收社会资本进入体育产业领域等融资措施与细化体育产业财政补贴范围方式财政补贴方式等财政措施的使用,表明体育产业政策措施的制定从措施的独立使用到综合多元利用的方式进行演变。3.体育产业政策目标协同演变:通过对体育产业体系目标与产业规模附加值目标、产业环境目标、体育消费目标、个人场地目标、锻炼人数各目标之间的协同度进行分析,除2016年外,所有目标之间的协同程度都在一个较低的水准,总体程度上趋于平稳。体育产业政策目标协同程度呈现出时间减弱性,2016年在政策数量增多时,更项目标协同程度均有较高体现,但随着时间的推移,政策目标协同程度逐渐减弱,其中个人场地目标、锻炼人数目标与产业体育产业体系的协同度持续降低,这是由于体育产业政策本身的阶段性与应用性导致,引领政策文件间具体提及到政策目标,在之后的子政策文件中可能较少涉及或划分阶段性目标去对引领政策进行措施的对应与目标的实现。整体上来看,政策目标的设定在多元化的基础上正在向全面化的趋近,各目标对于体育产业高质量发展都发挥指引作用。研究结论:体育产业政策优化是新时代体育产业发展新格局的必然要求。基于研究结果,对我国体育产业政策的优化与调整提出相关政策策略:1.适度提升政策力度,强化政策内部互动。体育产业政策制定的部门应强化引领作用,发挥顶层设计的关键效能,着力重视更高法律效力的总领性布局政策的颁布,对宏观战略性政策之间提升其契合开放路径,为具体体育产业业态政策的制定引领前进方向,深化体育产业政策内部互动的广泛性与深度化,从协调、共建、共享层面更大效率的推动体育产业。2.目标体现阶段量化,措施实现全面覆盖。充分理解体育产业发展过程中的各业态进程的差异化,以新发展理念作为引导,对阶段目标进行充分衡量与具体细化,提升体育产业体系目标与其他政策目标的协同程度,在现实发展情况中不断修正与优化目标的阶段性量化,考虑布局阶段性、建设系统性与体系针对性相互照应的意识理念,强化政策措施与目标设置的合理性,更好的为长远发展规划提供基础保障。3.完善评估体系建设,提升政策落实效果。充分发挥政府部门的强监管、细评估的动态作用,增加对阶段评估工作部分的政策表述,发挥政府对政策措施落实与评估的拉动作用,进一步增强对于落实效果检测的法规、制度、规范等强有力政策手段的完善。深化体育产业政策体系中评估策略与效果测评的动态交互,降低评估难度,形成良性的互补状态,促进体育产业发展的新局面。4.丰富政策设计层次,加强相关政策联动。确保国家体育总局的核心位置,依托不断深化的行政体制改革,充分发挥资源分配的长效机制,努力协调部门之间的利益冲突,在共享共建上发挥政府部门之间的合力作用。积极扩展体育产业政策的边界,持续推动政策开放范围,以国内体育产业为主体,加强对外的政策畅通,借鉴优秀政策治理经验,打破界限藩篱,扩大体育产业的流通领域,深化体育产业的高质量发展。