研究目的:近年来我国男子篮球在世界赛场上成绩不佳,而美国篮球一直可以引领世界最强竞技水平,主要原因是因为他们有较完整,层层衔接的人才培养和选拔体系。NCAA作为美国篮球人才培养的核心,在数十年间不断将"高校运动员"从学校输送到各职业联赛使其成为"职业运动员"。我国高校篮球联赛在运动员的选拔、培养上与美国存在明显差距。因此,通过对比分析我国CUBA与CBA在人才输送关系上的问题,并借鉴NCAA与NBA在篮球人才输送上的优点,找出问题的原因,并实施相应的战略从而为我国篮球后备人才培养提供可靠有效的帮助并促进我国高校篮球运动的长远发展。研究方法:运用文献资料法和问卷调查法收集整理得到中美两国高校篮球运动员的培养模式与职业运动员选拔机制,通过对获得的资料进行对比分析,得出中美两国在高校与职业篮球联赛在人才输送上存在的差异。研究结果:1)中美高校篮球联盟对运动员训练的要求不同,调研结果显示,在授课期间,每周训练次数在4-5次的篮球运动员占比最多,高达57.29%,其次为每周训练6-7次的,占比为27.08%,在每次训练时间方面,56.25%的高校篮球运动员每次训练时间为1-2小时。在放假期间,每周训练次数在6-7次的篮球运动员占比最高,高达46.88%,在每次训练时间方面,50%的篮球运动员的每次训练时间为3-5小时,占比最多。根据《美国大学生体训数据》统计资料显示,NCAA篮球运动员在赛季期间每周的训练时间接近51小时。即使在非赛季期,其每周训练时间也接近18小时,训练强度不亚于职业球队的标准,这也在一定程度上解释了NCAA联赛一直保持高竞技水准的原因。2)中美篮球运动后备人才选拔及储备模式不同,CUBA较为关注文化课成绩,考核指标并不能全面反映出运动员的真实水平。本文的调研结果证实,在招生方式上,通过专业考核择优录取成为CUBA球员的占比高达85%,其次为基层教练员输送,占比为15%,而通过其他方式加入CUBA的均为0,可见CUBA联盟对高校后备篮球运动员选拔途径相对狭窄。NCAA高校大多数均通过设置奖学金或其他奖励的方式吸引优秀篮球运动员加入,除了为优秀的高校篮球运动员减免学费、住宿费等优惠政策外,不少高校还设置了专项奖励金鼓励人才的加入。除了对于运动员自身的奖励,NCAA联盟还会对每年对参赛高校提供各项福利资助高达近3000万美元。美国高校的高福利政策除了吸引美国本土中优秀年轻运动员的,更是吸引了大量海外优秀篮球人才的加盟。据统计,2019-2020赛季NCAA一级联赛仅亚洲球员就有17名,其中中国球员有9名。3)CBA选秀机制相对NBA尚不完善。自CBA开始选秀以来,我国CUBA大学生参与的热情一直不是很高,在首年出现了19只球队弃权的情况。据统计数据显示。2015年CUBA参选人数是17人、2016年15人、2017年16人,2018年为9人,2019年为17人,在历届NBA选秀中,NCAA球员都是参加选秀的绝对主力,以2019年NBA选秀为例,在前十四顺位的球员均来自NCAA联盟,足以见识到NCAA球员对NBA的贡献。研究结论:1)中美高校篮球运动员培养机制不同,目前我国尚未形成统一、科学的关于高校篮球运动员的训练管理体系,而美国拥有统一的高校篮球运动员培养机制,NCAA各参与高校均执行统一的针对高校篮球运动员的训练标准和政策制度。2)中美篮球运动后备人才选拔及储备模式不同,由于体育管理机制及高校联赛与职业联赛联动模式的不同,中美高校在篮球运动员培养机制方面存在较为明显的差异性。在后备人才选拔标注上,中国更关注球员取得的运动员证书及成绩,而美国则是通过设立奖学金吸引优秀人才的加入;在人才的储备模式上,中国仍沿用依托体育系统的三级训练机制,而美国依托教育系统形成"小学—初中—高中—大学——职业"的人才输送路径。3)中美职业联赛人才选秀机制不同,我国目前最大的篮球职业联赛—CBA的选秀起步时间较晚,截至2020年也不过举办过四届,而针对参与选秀篮球人才的选拔机制尚不完善,缺乏明确的选秀排名机制、新秀考核机制等,各支球队及相关媒体对CBA选秀的关注度不高.因此,建议我们应该结合我国社会主义道路和体育强国的发展特点,转变传统的输送模式废除体工队模式,把优秀的竞技人才输送到学校中培养。采用小学-中学-大学-职业联赛的培养模式。高校篮球的发展过程中,首先政府和教育部门要大力支持高中篮球的发展。加大对篮球训练过程中的资金投入,并设立奖学金制度对于优秀的篮球的运动员实行鼓励奖励政策。其次,对于Cuba篮球教练的选拔与考核要设置统一的标准,现阶段Cuba联赛的教练大多是体育老师出身,应鼓励专业运动员退役后到高校任教。