论文部分内容阅读
研究目的:近年来,国内外校园欺凌事件频繁发生,已经引起了社会各界的关注。法学视角、社会学视角、心理学视角、教育学视角等都进行了相应学科特点的校园欺凌治理路径。虽然以上学科视角下的校园欺凌治理路径必不可少,但由于其均重视外部干预,缺乏对受害者抵抗校园欺凌行为能力的培养,在外部干预失位的情况下学生难以应付欺凌行为,在此背景下,体育学视角从身心增强的视角带给校园欺凌一个新的研究方向。通过验证体育锻炼对校园欺凌受害者的影响,探究体育锻炼与校园欺凌之间的部分机制作用,为目前校园欺凌的治理提供新视角以及理论支持。研究方法:1、体育活动等级量表;该量表由日本心理学家桥本公熊编制,由武汉体育学院梁德清等修订,对调查者参加体育活动的运动量进行评定。2、抑郁量表;抑郁量表采用修订后的贝克抑郁量表第2版。3、国家体质测试标准;采用此数据能够全面评估学生的身体发展水平。4、欺凌量表采用特拉华校园欺凌量表(学生卷),本研究使用谢家树修订的中文版中的言语欺负、身体欺负、社会/关系欺负3个子量表。研究方法:采用SPSS22.0对数据进行录入、整理和分析,统计方法包括信度分析、描述分析、相关分析、回归分析以及Bootstrap分析。对研究假设进行检验时主要采取温忠麟的中介效应检验流程。研究结果:1、体育锻炼对言语欺凌的总效应(β=-0.32)显著、总间接效应(即总中介效应)(β=-0.31)显著,并且Boostrap检验95%的置信区间都不包括0,表明结果具有统计学意义,而直接效应不显著(β=-0.02),模型属于完全中介。进一步说,运动通过体质水平对言语欺凌的中介效应为-0.09,占总效应的28%;运动通过抑郁对言语欺凌的中介效应为-0.22,占总效应的69%。并且,在对控制变量的分析中发现,性别和是否担任班干部会对言语欺凌有显著预测作用,具体表现为男性更容易受言语欺凌(P<0.001)、非班干部越容易受言语欺凌(P<0.01),年级和父母学历两个控制变量在言语欺凌上不存在显著性差异。2、体育锻炼对关系欺凌的总效应(β=-0.40)、直接效应(β=-0.07)不显著、总间接效应(即总中介效应)(β=-0.33)显著,并且总效应和总间接效应的Boostrap检验95%的置信区间都不包括0,表明结果具有统计学意义,模型属于完全中介。进一步说,运动对关系欺凌的直接效应为-0.07,占总效应的18%;运动通过体质水平对关系欺凌的中介效应为-0.17,占总效应的42%;运动通过抑郁对关系欺凌的中介效应为-0.16,占总效应的40%。并且,在对控制变量的分析中发现,性别和是否担任班干部均会对关系欺凌有显著预测作用,具体表现为女性更容易受关系欺凌(P<0.05)、非班干部越容易受关系欺凌(P<0.05);年级和父母学历在关系欺凌上不存在显著差异。3、体育锻炼对身体欺凌的总效应(β=-0.53)、总间接效应(即总中介效应)(β=-0.43)都显著,并且Boostrap检验95%的置信区间都不包括0,表明结果具有统计学意义,而直接效应显著(β=-0.09),模型属于部分中介。进一步讲,运动通过生理对身体欺凌的中介效应为-0.10,占总效应的19%;运动通过抑郁对身体欺凌的中介效应为-0.33,占总效应的62%。并且,在对控制变量的分析中发现,性别、年级和是否担任班干部均会对关系欺凌有显著预测作用,具体表现为男性更容易受身体欺凌(P<0.01)、低年级更容易受到身体欺凌(P<0.001)和非班干部越容易受身体欺凌(P<0.01)。研究结论:1、运动能够显著降低初中生抑郁水平,运动对体侧水平的效果是显著的。2、体育运动对于言语欺凌和关系欺凌的直接效应不显著,对身体欺凌的直接效应显著。3、从中介模型来看,抑郁和体质测试水平的间接效应均显著,且间接效应在体育运动与校园欺凌之间发挥了主要的作用。4、从抑郁对校园欺凌的影响来看,抑郁对于身体欺凌的回归系数较言语欺凌和关系欺凌大,表明抑郁更容易引起身体欺凌。5、从体测水平对校园欺凌的影响来看,体质对关系欺凌的回归系数较言语欺凌和身体欺凌大,表明其对于关系欺凌具有更明显的正向预测效果。