研究目的:作为体育治理的重要内容,"三大球"治理体系是国家体育治理体系的重要组成部分,是促进"三大球"普及和提高的组织和制度保证。通过国内外相关研究学术史梳理分析了新时代我国"三大球"体育治理体系和治理能力现代化建设的背景下,在前人研究基础上,构建"三大球"发展的治理体系的理论分析框架,可以为其他项目,甚至体育治理的相关研究提供参考。运用组织理论和组织间关系理论,揭示体育组织间关联的规律和机理,并运用社会网络分析方法对我国"三大球"治理体系现状进行客观分析,是理论及方法学上的一个尝试。揭示"三大球"发展和治理体系的深层规律;调查分析我国"三大球"发展的治理体系现状和存在的问题;构建高效的"三大球"治理体系。研究方法:1.文献资料法:查阅、整理国内外关于体育治理和"三大球"发展的学术成果,国家和行业有关制度、文件、规定。为课题做好理论支撑。2.历史研究法:通过研究国内外"三大球"发展历史（美国、澳大利亚、西班牙、日本和中国）,及其治理体系的演进过程,总结国内外"三大球"发展的经验,揭示"三大球"发展及其治理体系创新的规律。研究结果:1.我国体育治理理论与实践的阶段特征:第一阶段（1949-1976）政府治理,政策文件:《劳卫制》;《运动员等级制度条例》,主要特征:政府自上而下管理,政治型成为唯一的治理类型;第二阶段（1977-1992）社会、市场参与治理,政策文件:《体育体制改革的决定》,主要特征:集中有限资源培养优秀运动员,政府为主,社会和市场有限参与治理;第三阶段（1993-2012）职业联赛治理,政策文件:《奥运争光计划纲要》《全民健身计划纲要》《体育产业发展纲要》,学术成果:易剑东、郑志强（2011）;郑芳（2010）;杨年松（2003）,主要特征:市场发挥明显的治理作用,职业俱乐部实行公司治理,职业联赛实行利益相关者治理;第四阶段（2013-至今）新时代治理现代化建设,政策文件:《足球改革发展总体方案》《体育强国发展纲要》,学术成果:杨桦（2019）;钟秉枢（2017）;李南,葛春林（2017）;黄河,刘青（2017）,主要特征:确立政府、社会、市场多中心协同治理理念,校园足球得到重视,社区体育研究比较深入。2.我国体育部门和教育部门从协调到融合:从20世纪90年代初体育部门倡导的"体教结合",到教育部门倡导的"教体结合",到目前提倡的"体教融合",建议加快教育观念、管理方式、竞赛方法上的转变,实现体育与教育的有机融合,形成具有中国特色的"体教融合"之路。3.我国三大球治理的特点:（1）我国"三大球"治理的核心制度是协会制。从国家到地方,从教育系统到体育系统的"三大球"单项协会遍及全国,这些协会及其会员组成的网络是"三大球"治理的主要组织。（2）我国的政治经济根本制度是中国共产党领导的社会主义市场经济体制,"三大球"发展有自身的特点和规律,构建中国特色"三大球"可持续发展的协同治理体系,既能够完善我国体育治理理论建设,又能在一定程度上发展现代体育治理理论。（3）我国"三大球"管理体制显著特点是教育和体育两个网络系统的相对独立,两个网络之间的关系治理是影响治理效果的重要因素。4.我国的协会治理:（1）内部治理:对于内层治理,运用代理理论和组织理论,对六大协会进行案例分析。主要内容包括:治理结构;治理机制;协会内部治理框架与规则实施。对于外层治理,运用组织间关系理论,主要分析两个内容:全国协会与其会员之间的关系（纵向）;会员之间的关系（横向）。（2）外部治理:采用组织间关系,特别是网络理论和利益相关者理论,深入分析四大关系治理:一是政府与"三大球"单项协会的关系;二是体育、教育两个系统的单项协会之间的关系;三是"三大球"职业联赛治理;四是地方单项协会与其会员组织,地方"三大球"经济社会组织的关系。研究结论:1.我国"三大球"发展的治理体系现代化建设,是坚持和完善中国共产党领导下的中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的有机组成部分;2.有效率的"三大球"治理体系是"三大球"发展的关键;3."三大球"组织体系是其治理体系的主体和关键,组织间关系理论能够全面、深入揭示"三大球"组织之间内在的联系和规律。4."三大球"治理体系与其"三大球"发展呈动态的辩证关系。治理体系,特别是"三大球"组织间合作、竞争、协调的效率决定"三大球"的发展水平。"三大球"的发展反过来会促进治理体系创新,进一步推动"三大球"发展;5.我国"三大球"治理体系由政府、社会、市场、学校四个子系统组成,当前存在条块分割,相对封闭,发展不均衡不充分的矛盾。构建四个子系统开放、均衡、有效的治理体系是"三大球"治理目标的主要内容。考虑到"三大球"普及程度高,社会影响大,商业价值高的特点,社会、市场应该在"三大球"治理中起到更重要的作用。