关于颈动脉窦漏法医学案例分析

来源 :中国法医学会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:spirit_if
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
2014年11月19日凌晨1时许,杨某,(男,1974年12月18日出生,个体),在某酒吧包间内因酒后与他人发生纠纷,被他人用酒瓶致伤头部.2014年11月20日入院记录记载:发现右侧海绵窦占位1天.现病史:患者1天前,因头部外伤后出现头晕头痛,至我院行头颅CT示:右海绵窦略高密度影.专科情况:神清语利,问答切题,查体合作,五官端正,双侧眼睑无水肿,左顶部压痛阳性.合作,五官端正,双侧眼睑无水肿,左顶部压痛阳性。双侧瞳孔等大等圆,直径3mm,对光反射灵敏,双耳听力正常,四肢关节活动无受限、畸形,各肢感觉、运动无障碍;生理反射存在,病理反射未引出。头颅CT示:右侧海绵窦旁略高密度影,脑室系统大致正常。修正诊断:右侧颈内动脉动脉瘤。2014年11月22日出院记录记载:诊疗经过:入院后行MRI检查,明确诊断后建议上级医院诊治。出院诊断:右侧颈内动脉动脉瘤。 被鉴定人因外伤后次日于就诊医院检查诊断为右侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤。颈内动脉海绵窦瘤可以由外伤引起,亦可由其他因素发生自发性颈内动脉海绵窦瘤。外伤性颈内动脉海绵窦瘤是指位于海绵窦内的颈内动脉或其分支,因外伤破裂直接与静脉交通,形成动、静瘘,其原因常为颅底骨折而致。由于颈内动脉海绵窦段被其出人口处的硬脑膜牢牢固定,故当骨折线横过颅中窝或穿行至鞍旁时,即可撕破该段动脉或其分支。有时亦可因骨折碎片、穿透伤或飞射物直接损伤而造成。受损的动脉或当即破裂或延迟破裂,故伤后致动、静脉瘘症状出现的时间不一,急者立刻出现,迟者数日、数周不等,常有一无症状的间歇期而后发病。脑血管造影是诊断外伤性颈动脉海绵窦瘘的重要手段。被鉴定人伤后次日于就诊医院检查伤后无昏迷史、无颅底骨折及24h之内无搏动性眼突等症状,不符合此次外伤所致颈内动脉海绵窦瘤的发生发展机制,不予评定伤情。
其他文献
本文阐述了刑事技术人员职业疾病的防范,在思想上要真正的认识到位,养护好消化系统,案件发生时间不规律,造成饮食不规律、就不谈科学了,很少有一线的技术人员的身体消化功能是正常的。 还要注意心理健康问题,长期接触黑暗面,悲痛、愤怒的情绪经常伴随,就需要有正确的方式解决,始终保持一个正常的心态。要定期(不能是一年)做好体检工作,再严密的防范也阻挡不了潜在危险的侵害,要有针对性的去做一些检查,在最早的时间内
乙醇进入人体由于不能被消化吸收,会随着血丝进入达脑从而引起大脑血管收缩,血流量减少,使大脑皮层缺氧。人的小脑一旦受到酒精的影响后会使人失去运动平衡,即导致走路摇晃、步态失稳而摔倒。循环衰竭系心血管舒缩功能失常或循环血量不足所引起的循环障碍。常可因大量出血、严重失水等引起有效血容量减少,或因剧烈疼痛、严重感染等引起动脉张力减弱,血管容量增加,致使回流到心脏的血量减少,而出现周围循环衰竭。随病情轻重和
本文阐述了左眼外伤致瞳孔散大再受伤多次法医学鉴定一例,涉及损伤后再受伤的法医学鉴定必须遵循《人体损伤程度鉴定标准》4.3规定的伤病关系处理原则。实际操作中要注意把握两点:一是法医检查未发现客观损伤的不能定损伤为主要作用或同等作用;二是再损伤未加重原有损伤程度和病情的不宜定主要作用或同等作用。《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4.C)规定瞳孔括约肌损伤致瞳孔显著变形或者瞳孔散大,需要测量瞳孔直径,尚无
对视网膜脱离进行法医学鉴定时,一定要正确鉴定外伤与视网膜脱离之间的因果关系。根据确凿的眼部钝性外伤史,眼睑肿胀淤血、眶壁骨折、眼底出血等,说明伤者眼部受到的打击力相对较大,这一暴力足以导致视网膜脱离;另外结合伤者损伤后出现视力下降等临床表现,以及眼底检查所见,排除伤前视网膜有病变,可以诊断为外伤性视网膜脱离。外力作用一般,伤前眼部病变较轻,伤后出现视网膜脱离,即外伤与疾病共同作用,二者作用相当。依
本案死者生前遭其哥哥拳打、脚踢,除腹部外全身体表损伤多为擦挫伤,而腹两侧皮下青紫,皮肤无破口,说明腹部曾遭钝性直接暴力多次打击,结合送卫生院后的临床表现等情况,笔者认为尸检所见小肠破裂系腹部遭受暴力打击直接造成。其死因为肠破裂后肠内容物流入腹腔,引起腹腔内急性感染,因生前系酒后打斗,未引起家属和医生的重视,因而诊断不明确、治疗不对症,继而并发严重的急性弥漫性腹膜炎因感染性中毒休克死亡。
阐述了一例腹部损伤重伤轻鉴的案例,侦查机关委托一社会鉴定机构鉴定,鉴定意见为:“根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4轻伤二级f),四肢长骨骨折;骸骨骨折的规定,鉴定为轻伤二级”。侦查机关以“轻伤二级”移送检察机关,检察机关法医对该鉴定进行审查后,提出:首次鉴定意见存在“重伤轻鉴”的问题,按《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2重伤二级,b)“胃、肠、胆囊或者胆道全层破裂,须手术治疗”的规定,属重伤。
本案例医疗过错因果关系分析,从心内科临床的角度,经治医院按照医疗常规和操作程序进行,术后出现频发室性早搏,后检查发现支架部分脱失和支架内血栓形成再狭窄约(约30% ),属冠状动脉支架植入术后并发症,经治医院无明显过错。但由于本例患者于2007年接受冠状动脉金属支架植入术,当时的操作技术上不成熟,而且缺乏国内专业性的技术规范和诊疗指南。因此,分析认为,该患者术后出现频发室性早搏与其前降支远端金属异物
某男,33岁,2013年某日被他人用木棒击伤胸部,基层鉴定机关以“左胸气胸、肺压缩70%以上”鉴定为重伤。嫌疑人对鉴定结论有异议,要求到上级机关进行复核鉴定。本案伤者胸部外伤后行CT检查显示双肺各叶可见片状高密度影,边缘模糊、密度不均,右肺下叶可见多处较局限的圆形气体密度影,右肺上叶、中叶可见索条状密度影之表现,符合肺大泡影像学改变,说明伤者存在形成自发性气胸的病理基础;伤者伤后出现左侧气胸的症状
对于肋骨骨折的法医学鉴定,首先要明确骨折是否为本次外伤所致,是否有相应的临床症状和体征,同时考虑其既往是否有陈旧性外伤史;其次要结合不同时间的影像学检查,尤其是肋骨CT平扫并图像重组的应用,逐根肋骨观察,明确诊断,避免漏诊和误诊,综合分析确定骨折处数、形态及成伤方式。如在肋骨骨折时出现相关并发症,则参照《人体损伤程度鉴定标准》中相应条款评定损伤程度。
伤病共存是指伤者在伤前或/和伤后患有某种疾病和/或处于某种病理状态。涉讼伤病共存案事件多见于原因不明的猝死及纠纷中的急死,常因纠纷中情绪激动、抓扯、打斗引发,死者生前常貌似健康,病史不明显或是被刻意隐瞒,损伤常较轻微,有时甚至找不到确切的死因。而伤病关系的认定直接关系到当事人罪与非罪、罪轻与罪重的判定,因此,伤病共存的司法鉴定,难以把握,容易产生分歧,引发争议,以致反复上访及缠讼,一直是法医司法鉴