【摘 要】
：
垄断协议是独立的企业之间达成的排除或者限制竞争的合意。对垄断协议概念的界定，尤其是对“合意”的理解应当突破传统民商事合同的固有藩篱。换言之，垄断协议概念界定中所说的“合意”是一种拓展意义上的“合意”，它不仅包括传统民商事合同概念界定中的“固有的合意”即所有当事人的意思表示合致，而且包括企业联合组织所作出的决议这种“拟制的合意”。
论文部分内容阅读
垄断协议是独立的企业之间达成的排除或者限制竞争的合意。对垄断协议概念的界定，尤其是对“合意”的理解应当突破传统民商事合同的固有藩篱。换言之，垄断协议概念界定中所说的“合意”是一种拓展意义上的“合意”，它不仅包括传统民商事合同概念界定中的“固有的合意”即所有当事人的意思表示合致，而且包括企业联合组织所作出的决议这种“拟制的合意”。
其他文献
在高校知识产权保护意识日渐增强，专利申请数量不断上升的形势下，本文针对目前高校专利维持率较低的现状，分析了影响高校专利维持率的若干因素，提出了提高高校专利维持率的对策。
鉴古而知今， 鉴往也可知来。本文将宋代笔记纳入版权研究视野，一则因为宋代是版权起源的一个理论之谜；二则，宋代文化极其发达，作为现代文化的守护神，版权法也应该借鉴宋代官方及民间在文化上的经典做法。三是，当代版权法还很稚嫩，而宋代文化制度非常成熟非常全面，因而，研究挖掘出自文人士大夫之手的宋代笔记，是最靠近宋代文化的一个途径。本文的出发点，并非是要研究宋代版权保护的历史，而是用宋代的笔记资料，研究和观
在中国，以证据为基础裁定民事案件的理性方法很早就发展起来了，而且明显早于普通法的发展。中国法律还有针对诬告、假造证据等等的刑事规则，而且讯问证人的技巧是中国法律重要且古老的一部分。当代普通法包含了广泛而全面的证据法、巧妙的证人讯问和诘问技巧以及道德与诚实兼备的法院和仲裁庭，以裁定民事案件，同时指出现代中国法律中关于证据法的不足之处，应借鉴古代历史的法律制度来不断完善。
作为民法组成部分之一的《侵权责任法》正在制定，根据该法草案第二条的规定："侵害民事权益，应当承担侵权责任。"通过解读我国《侵权责任法(草案)》第二条的规定，对我国侵权责任法确立的承担侵权责任的根据进行了探讨，指出应当以归责原则为核心，并且还应当反思“承担侵权责任的理由在于行为的‘可谴责性’”理论，同时指出承担侵权责任应当对侵权责任的构成要件准确定位，并要从责任主体角度认识承担侵权责任的根据。
养老保险是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险五大险种中最重要的险种之一。养老保险法律制度也是这次《社会保险法》立法的一个核心内容。毫无疑问，现行的养老保险法律制度在我国养老保险事业中发挥着举足轻重的作用，但其中存在的问题必须关注，着重对我国养老保险制度在现实运行中出现的问题进行研究和探讨，并对《社会保险法》立法提出建议。期待这部倍受社会各层关注的法律在养老保险制度方面有更具体、细致、操作性更强
由于我国婚姻法欠缺父母权利丧失的规定，受害子女无法摆脱父母的再次伤害，因此得不到法律有效地保护。分析了父母严重侵犯未成年子女利益而丧失父母权利的理论基础，并运用比较法分析了外国父母权利丧失的相关内容及特点，探讨了我国父母权利丧失的情形，对我国父母权利丧失后子女的抚养，提出了安置建议，以期保障未成年子女的利益。
近代社会以降，权利成为政府存在的合法根据和行动的方向，政府因权利而存在，因权利而演变。生命权、自由权和财产权等第一代权利严格限制了政府的行动范围，而就业权、住宅权、医疗保障权以及受教育等第二代权利要求政府必须积极履行义务。金融危机中我国政府救市正是为了实现公民的积极权利，所以具有经济上的合理性和法律上的正当性。但是，我国客观存在的利益集团和政府代理人属性等因素，决定了政府救市极有可能偏离预期目的。
通过介绍适法性要件的现行规定与理论，探讨了宪法、公法与社会法中的规范问题，适法性要件的功能就应该由容许法官机械地强化公法规范转换到授权法官针对各条公法规范是否否认其违反行为的私法效力进行法益权衡，从而为获得自由裁量权的民事裁判者自主地决定公法强制性规范究竟能否产生、产生多少以及产生何种私法效果提供基本依据。
现代专利源于欧洲中世纪君王公开授予臣民的特权，针对市场专营的垄断是其中之一，现代专利法一般以1623年的英国《垄断法》为鼻祖。不过，该法从立法背景和目的、法规语言及内容、法案实施的效果，以及英国社会对该法的认识等方面都表明，它是国会为规范国王权力的法案之一，是对此前限制国王专制、反对滥用垄断的法律成果的总结和强调。不过，该法在宣告“一切垄断非法”的同时，将发明垄断视为例外。随着近代科学技术和商品经
会计就是对经济主体之间利益关系的界定及定量描述，而会计信息的本质则是一种延伸的经济利益的体现，对这种经济利益进行法律上的确认和分配是解决会计信息供需矛盾的制度保障。现行的法律对会计信息的利益调整多体现为“法点式”的规范，规范之间缺乏联系甚至相互之间产生矛盾，究其原因就在于是在缺乏明确会计信息法律性质的前提下进行的规范。法律性质不明确使得对会计信息的规范难以和现有的法律制度进行融合，同时造成法律调整