【摘 要】
：
当下中国社会主义市场经济在国家致力于深化改革开放的背景下正日渐蓬勃发展,但资本的发展趋势是逐渐集中于少数人少中,社会财富在进一步集中于各类大型企业中,企业随着自身实力的壮大不可避免会有排挤竞争对手的倾向,这与市场经济的发展理念是相悖的,因此为了推进中国社会主义市场经济的快速健康发展,在新形势下有必要对中国的反垄断法进行调整和完善.
【出 处】
：
中南大学,暨南大学,广东省法学会经济法学研究会
论文部分内容阅读
当下中国社会主义市场经济在国家致力于深化改革开放的背景下正日渐蓬勃发展,但资本的发展趋势是逐渐集中于少数人少中,社会财富在进一步集中于各类大型企业中,企业随着自身实力的壮大不可避免会有排挤竞争对手的倾向,这与市场经济的发展理念是相悖的,因此为了推进中国社会主义市场经济的快速健康发展,在新形势下有必要对中国的反垄断法进行调整和完善.
其他文献
作为金融的重要业态之一,互联网金融在蓬勃发展多种模式的同时也滋生了经济犯罪等诸多问题,对公安机关打击防控经济犯罪工作提出了新的挑战.由于兼具互联网时代和传统金融的特征,互联网金融犯罪在触犯传统经济犯罪罪名的同时亦衍生了专业化、智能化等自身特点,加之专业技术、情报信息基础等方面的短板,对互联网金融犯罪的侦查防范存在现实困难.因此需要以情报技术为主导,通过对情报信息的收集和分析助力已发案件的侦查,梳理
信用卡诈骗罪是金融诈骗罪章节里颇为重要的一个罪名,也是适用中最为频繁的一个罪名.根据现行刑法第196条第一款的规定,信用卡诈骗罪分为“使用伪造型”“使用作废型”“冒用他人型”和“恶意透支型”,而第三款将盗窃信用卡并使用的行为规定为盗窃罪,引起了学界的部分争议.而今,网络技术日新月异,信用卡从以前的实体卡逐渐发展为虚拟卡、数字卡,并且通常情况下与手机里的支付宝、微信支付等软件绑定使用.在近几年的司法
众筹融资是一种新兴的互联网融资模式,为小微企业拓宽了融资渠道,也推动了金融创新.但是,众筹融资在发展过程中面临法律风险、信用风险、道德风险、合同欺诈风险和安全风险等各种风险.众筹融资平台风险集聚,众筹投资者的利益受到威胁,严重阻碍众筹平台的发展.因此,制定专门的监管法律法规,明确监管主体,规范众筹行业业务操作,探索防范疏导风险的措施非常重要.
作为互联网金融的重要组成部分,P2P民间借贷平台自在中国落地之日起就担负着活跃民间资本的使命,同时也蕴含着引发经济违法犯罪的风险.就非法集资犯罪而言,P2P平台既有和传统类型高度相似的一面,同时也衍生了鲜明的自身特点.这就需要在清醒地认识该类非法集资活动特点的基础上准确判断该类案件的侦破难点,并从侦查破案和控制防范两方面减轻该类犯罪的社会影响,防范非法集资活动的滋生和蔓延.
随着互联网金融服务的不断普及和智能移动终端的快速发展,移动支付、微信钱包、手机银行等移动金融服务已成为不少人生活的一部分.中国移动金融的出现和兴起给传统金融模式带来了前所未有的冲击,使得金融服务渠道不断丰富、服务方式不断转变.但是,服务便捷的移动金融也让开始担忧其中的风险对民众生活、经济安全和金融发展所带来的负面影响.本文从移动金融的金融消费权益保护环境分析着手,深入分析了中国目前在移动金融产品与
近些年,互联网金融快速发展,但其监管相对薄弱.互联网金融犯罪风险相对扩大.其主要类型包括银行卡欺诈、非法集资、洗钱、合同诈骗、职务犯罪等,互联网金融犯罪风险具有盲从性、专业性、虚拟性、隐蔽性、高损性等特征.对这些风险应从完善立法、投资者教育、行业自律、信息保护等方面加以防控.
互联网金融是金融行业与以互联网为代表的现代信息科技相结合的新兴领域.微信理财通的崛起源于其“门槛低”、“高收益”、“移动快捷支付”的特点,给投资者带来了理财契机,但与其合作的货币基金本身,会存在着流动性、收益性、安全性等风险,并由于互联网金融的虚拟化、跨国界经营、高技术装备水平、法律缺位等问题,也使其比传统金融的风险管理具有更大的复杂性,监管难度加大对中国的金融安全防范体系乃至经济安全都构成了重大
顺应地方金融扩张的发展趋势,超越国家整齐划一的中央垂直金融监管模式,可将金融监管类型化为中央金融监管与地方金融监管,实现金融监管的地方性分权设计.地方金融监管格局已现雏形,但业已进行的金融监管权分置实为地方金融具体性事项的监管权下移,缺乏整体性、系统化的金融监管权分置安排.地方金融监管权的系统化配置,须遵循“分置-合作”互动的研究进路.在分权中,确立地方金融监管新范式,即实行省以下垂直监管外加督察
“专车”是移动互联网下共享经济模式创新的产物,也是冲破出租车市场既有数量管制与垄断经营的结果.对传统出租车行业和管制利益主体而言,“专车”的出现都是一个重要挑战.同时,它也呈现出了倒逼出租车行业改革的鲶鱼效应,固守旧有的管制策略和经营方式显然已经行不通.在实践中,“专车”服务在乘客人身和信息安全保障方面遇到了瓶颈,并且遭到了合法性质疑.目前来看,“专车”服务的法律关系结构比较多样,但以“四方协议”
由于《反垄断法》对行政性垄断法律责任的设置不符合现状需求,导致既难以用行政执法来真正追究行政性垄断实施者的法律责任,同时行政性垄断私人诉讼也因经济成本大和胜诉难度高等问题陷入困境.本文试通过在行政性垄断案件中引入惩罚性赔偿机制这一特殊责任形式以扭转上述困境,激励私力救济,坚决打击行政性垄断,维护消费者利益、经营者权利以及稳定竞争秩序,促进社会主义市场经济健康发展.同时,由于行政性垄断涉及到行政机关