论文部分内容阅读
研究目的:通过对不同专业等级运动员日常和赛前入睡困难、主观睡眠质量、睡眠量、日间小睡等情况进行调查,分析其日常和赛前睡眠状况、特征及差异,为不同专业等级运动员解决睡眠问题,改善睡眠质量提供依据和参考。研究方法:采用自编《运动员睡眠问卷》对25个项目、589名现役运动员实施问卷调查,男性313人,女性276人,年龄范围11-38岁,平均年龄18.75±3.74岁。问卷频率类题目Cronbach’sα系数为0.85,Guttman分半系数为0.82,信度良好。时长类题目Guttman分半系数为0.71,信度较好。采用SPSS分析软件对调查涉及的所有维度进行3（专业等级:健将、国家一级、国家二级）×2（日常、赛前）重复测量方差分析,如主效应显著,再进一步进行主效应事后检验分析。研究结果:1.入睡困难:专业等级主效应显著,F（2,487）=6.34,P=0.002,ηp~2=0.025;日常、赛前主效应显著,F（1,487）=20.17,P＜0.001,ηp~2=0.040;赛前入睡困难频率得分显著高于日常;两者交互作用不显著,F（2,487）=1.92,P=0.148,ηp~2=0.008。健将和一级的入睡困难频率得分显著高于二级（健将vs.二级:t（291）=2.50,P=0.013,Cohen’s d=0.29;一级vs.二级:t（301）=3.55,P＜0.001,Cohen’s d=0.41）,健将和一级间差异不显著（t（382）=-1.21,P=0.227,Cohen’sd=-0.12）。2.主观睡眠质量:专业等级主效应显著,F（2,514）=3.13,P=0.045,ηp~2=0.012;日常、赛前主效应不显著,F（1,514）=0.68,P=0.409,ηp~2=0.001;两者的交互作用不显著,F（2,514）=1.15,P=0.318,ηp~2=0.004。健将和一级的主观睡眠质量差异不显著（t（403）=0.45,P=0.653,Cohen’sd=0.04;健将和一级的主观睡眠质量都显著差于二级（健将vs.二级:t（307）=2.41,P=0.016,Cohen’s d=0.28）,一级vs.二级:t（318）=2.06,P=0.040,Cohen’s d=0.23）。3.睡眠量:专业等级主效应显著,F（2,506）=6.93,P=0.001,ηp~2=0.027;日常、赛前主效应显著,F（1,506）=8.89,P=0.003,ηp~2=0.017;赛前睡眠量要显著多于日常,两者的交互作用不显著,F（2,506）=1.31,P=0.271,ηp~2=0.005。健将睡眠量要显著少于一级（t（396）=-2.63,P=0.009,Cohen’s d=-0.26）和二级（t（301）=-3.52,P＜0.001,Cohen’s d=-0.41）;一级和二级间差异不显著（t（315）=-1.33,P=0.185,Cohen’s d=-0.15）。4.日间小睡:频率:专业等级主效应显著,F（2,502）=7.84,P＜0.001,ηp~2=0.030;日常、赛前主效应显著,F（1,502）=97.19,P＜0.001,ηp~2=0.162;日常白天小睡频率要显著多于赛前。两者交互作用显著,F（2,502）=5.82,P=0.003,ηp~2=0.023。健将和一级无显著差异（t（392）=-0.12,P=0.904,Cohen’s d=-0.01）;健将和一级显著高于二级（健将vs.二级:t（300）=3.51,P＜0.001,Cohen’s d=0.41;一级vs.二级:t（312）=-1.33,P＜0.001,Cohen’s d=-0.15）。持续时间:专业等级主效应不显著,F（2,504）=0.86,P=0.424,ηp~2=0.003;日常、赛前主效应显著,F（1,504）=13.11,P＜0.001,ηp~2=0.025;日常小睡持续时间显著多于赛前。两者交互作用不显著,F（2,504）=0.63,P=0.536,ηp~2=0.002。研究结论:1.高水平等级运动员日常睡眠质量比低水平等级运动员更差;日常出现入睡困难的频率越高,入睡所需时间越长;2.高水平等级运动员比低水平等级运动员赛前睡眠时间更少,赛前采用日间小睡进行休息更多;3.国家一级运动员比健将级、国家二级运动员赛前出现入睡困难现象更为明显。