【摘 要】
：
恶意抢注他人在先使用并有一定影响的未注册商标应当满足相关商品领域、有一定影响、恶意、导致相关公众混淆误认等四要件,其中一定影响是核心要件.司法认定一定影响对这类案件的审判至关重要.法官应当对在先知名商标利益进行衡量:根据在先商标的知名程度,决定赋予禁止权的保护,还是赋予在先使用权的保护.在判断是否具有一定影响,应该具体考量时间、地域、传媒影响力、商品属性及相关公众等因素.
论文部分内容阅读
恶意抢注他人在先使用并有一定影响的未注册商标应当满足相关商品领域、有一定影响、恶意、导致相关公众混淆误认等四要件,其中一定影响是核心要件.司法认定一定影响对这类案件的审判至关重要.法官应当对在先知名商标利益进行衡量:根据在先商标的知名程度,决定赋予禁止权的保护,还是赋予在先使用权的保护.在判断是否具有一定影响,应该具体考量时间、地域、传媒影响力、商品属性及相关公众等因素.
其他文献
商标显著性不仅仅是商标的本质特征,还是调节私人利益与公共利益的主轴.具有宗教意义的符号应当属于共有领域的专有符号,不能通过注册商标的方式为私人所占有.西藏的众多山脉具有丰富的意义,大量商品经营者注册山脉商标有使该商标显著性被淡化的危险,而一些山脉组合商标的出现使得山脉商标有蜕变为地理标志的趋势.对于传统技艺,由农民合作社来申请和使用商标,既有利于非物质文化遗产的传承,又有利于发挥商标的标示来源功能
通过对系列外文商标"译名"案件判决书的分析归纳,认为外文商标权利人请求撤销争议中文商标主要有两种不同路径,即未注册译名商标权利受侵害和已注册外文商标权遭妨害.两种诉请证明重点分别是争议中文商标与外文商标存在翻译关系和争议中文商标与外文商标构成近似.明确翻译关系和商标近似的判断标准和法律依据,分析对比以翻译关系为中心和以近似关系为中心的两种路径背后的法律逻辑,准确适用具体的法律规则,有利于当事人选择
商标性使用是商标侵权认定的基础.判断一行为是否属于商标性使用,应结合案件的具体情况,综合考虑被使用商标的独创性程度、被使用商标的知名度、被诉侵权人使用商标标识的方式和其主观意图,在此基础上判定被诉侵权人的行为是否属于商标性使用行为.
商业标识是指在商业活动中能够发挥识别功能的一切符号、形式或其它标记.每一种知名商品特有的商业标识均是商品声誉的载体之一;商品声誉是商誉最重要的组成部分;商品声誉是经营者商业努力的成果,应归该商品的经营者所有.被许可人可以通过使用特有的标识而获得独立积累商品声誉的机会.由于商标具有指示"匿名来源"的特征,在许可期间消费者仅将商品声誉及对应的商誉归于"商标使用者"这一匿名来源.被许可人独立经营的知名商
"商标使用"是商标法中的核心概念,商标法基于不同的目的设立不同类型的"商标使用",每一种类型的"商标使用"应该抽象出一般的构成标准.基于每种类型"商标使用"的确立目的,应该以"使商标具有来源识别功能之诚实意图的主观标准"为商标权利维持中"商标使用"的构成标准,以"来源识别可能性的客观标准"为商标侵权行为中"商标使用"的构成标准,以"实际产生来源识别效果的客观标准"为商标侵权损害赔偿主张中"商标使用
对2007-2013年《中国海关知识产权保护状况》的实证研究显示:我国海关查扣的侵犯知识产权的货物中,绝大部分为出口环节的商标侵权货物,其中,涉外定牌加工的货物居多.海关对此执法所依据的《知识产权海关保护条例》因高出TRIPS协议对成员国的要求,早已受到社会各界的非议.研究表明,涉外定牌加工货物上贴附的标识不能称之为商标,加工方贴附标识的行为也不是商标的使用行为;加工的货物全部返回委托方国家或地区
因2013年《商标法》中混淆可能性的引入,我国商标确权和商标侵权的判断标准中最核心的商标近似概念有必要重新界定并确定具体的判断规则.根据2013年《商标法》的规定,在商标和商品有一方不相同但近似或者类似的情况下,商标近似既是商标确权和商标侵权的判断标准的独立要件,也是商标确权和商标侵权的判断标准中的混淆可能性的重要因素.从世界各国的商标实践来看,商标近似存在着美国和欧盟商标法的客观的商标近似和日本
注册商标三年不使用撤销制度是商标法上的一项重要制度,其理论依据是,由商标的识别功能所决定,只有在商业活动中真实使用的商标才是法律所要保护的商标,长期不使用的注册商标已经失效,法律不应再提供保护.该制度体现了商标保护的理念,符合商标法的立法目的.按照体系化的要求,商标法的相关制度应当与该制度保持理论和逻辑上的一致性,而新商标法显然没有做到这一点.本文采用体系化的研究方法,首先证立注册商标三年不使用撤
上市公司信息披露与商业秘密之间冲突是社会利益多元化的必然结果.信息披露是上市公司的法定义务,也是投资者获取公司经营信息、作出合理决策的重要手段.然而,作为公司商业秘密的经营信息公开可能使其面临着利益上的不当侵害,竞争优势将会削弱甚至荡然无存.正确处理好信息披露与商业秘密保护之间的关系,实现两者利益的平衡成为当前迫切需要解决的一大难题,利益衡量理论的运用对此难题的解决起到了不可替代的作用.
对于如何适用专利侵权产品使用者停止侵权的责任，提出以下意见：专利权人或利害关系人在起诉了侵权产品制造者后，又起诉侵权产品使用者并要求停止使用的，如果在确定制造者赔偿责任时己经考虑到了第二个案件中所涉及的侵权产品，并且制造者己经对专利权人或利害关系人进行了充分的赔偿，专利权人或利害关系人的损失已经得到全部弥补，应驳回专利权人或利害关系人的起诉;专利权人或利害关系人同时起诉侵权产品的制造者和使用者，并