论文部分内容阅读
目的：评价房间传导阻滞对心脏再同步化治疗疗效的影响.方法：69例接受心脏再同步治疗除颤器(CRTD)的慢性心力衰竭患者根据体表心电图Ⅰ导联或aVL导联或V1导联P波时限及形态,分为:房间传导阻滞组(17 例)、房间传导正常组(52例).两组患者在年龄大小、病程长短、原发心脏疾病、合并其他疾病(如2型糖尿病、慢性肾功能不全)、心脏大小、射血分数、肺动脉压力、药物使用情况(血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗剂、倍他受体阻断剂、胺碘酮、利尿剂、洋地黄)等方面无统计学差异﹙P＜0.05﹚.CRTD术后第1、3、6、12月随访，复查DCG及UCG,并根据心功能情况决定是否行超声指导下起搏器优化;如患者出现心悸、气促等症状随时就诊,并根据病情决定是否需要复查DCG、UCG 及超声指导下起搏器优化.根据既往经验及国内外文献资料进行起搏器优化:1.术后即刻AV/PV 间期设置在150ms/130ms,VV 间期设置为双室同步.2.如心功能改善不明显,则在超声心动图指导下优化VV 间期,速度时间积分(VTI)法或LVEF％数值最大时所对应的VV 间期即是优化后的VV 间期;AV/PV间期仍设置在150/130ms.3.如VV 优化后心功能改善仍不明显,则需要在超声指导下优化AV间期及VV 间期,采用速度时间积分(VTI)法或RITTER法优化AV间期,VV间期优化方法同上.比较两组患者在CRT 疗效、CRT术后1年死亡率及超声指导下起搏器优化率、AV/PV 间期等方面的差异.结果：随访1年,房间传导阻滞组CRTD无应答率(58.8％ vs 19.2％,P=0.003)、CRTD术后1年死亡率(29.4％ vs 3.8％,P=0.008)及超声指导下起搏器优化率(41.1％ vs 11.5％,P=0.012)明显高于房间传导正常组,并且房间传导阻滞组需要更长的AV/PV间期.结论：房间传导阻滞增加CRT无应答率及CRT术后1年死亡率;并且房间传导阻滞组患者需要更长的AV/PV间期.