【摘 要】
：
医学鉴定结论作为证据的一类，在司法实践中的应用是相当广泛的，无论是民事案件还是刑事案件，法医学鉴定都是不可缺少的重要证据。无疑，正确的法医学鉴定结论对于刑民案件的审理都起着重要的作用，但鉴定过程中各种因素都会直接或间接地影响到法医鉴定结论的正确性，本文只着重从病史资料的审查论述文证审查对于鉴定结论的影响。
【机 构】
：
辽宁省长海县公安局 116500 大连市公安局 116003
论文部分内容阅读
医学鉴定结论作为证据的一类，在司法实践中的应用是相当广泛的，无论是民事案件还是刑事案件，法医学鉴定都是不可缺少的重要证据。无疑，正确的法医学鉴定结论对于刑民案件的审理都起着重要的作用，但鉴定过程中各种因素都会直接或间接地影响到法医鉴定结论的正确性，本文只着重从病史资料的审查论述文证审查对于鉴定结论的影响。
其他文献
检察机关法医鉴定体制的历史形成检察机关成立检察技术机构，已经有二十余年了，各地技术部们成立初期，多数都是先有法医技术门类。检察技术鉴定是司法鉴定的一种，而检察机关的法医鉴定隶属于检察系统的技术鉴定。检察机关的技术鉴定主要为内部业务案件办案服务，技术门类主要集中在法医、文检、司法会计等三类；对外提供有偿鉴定，通过鉴定人员挂靠在社会鉴定机构进行。就检察机关的法医鉴定而言，法医既要配合刑事检察部门参加公
法医司法鉴定工作现状与弊端当前，法医司法鉴定体制存在的弊端，及角响这一学科的发展和应用的主要因素：鉴定机构繁杂自实施面向社会服务的法医司法鉴定机构以来，机构由原来的公、检、法三家都有一整套的法医司法鉴定管理工作体系，到目前发展为法院已撤消法医司法鉴定专业，检察院尚保留法医专业工作,由公安刑事案件侦查的各级刑科所和社会繁多的个体"或称为商业性质"的法医司法鉴定机构成为我国的主体法医司法鉴定机构。
全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)以立法形式界定了司法鉴定的定义，明确了“法医类鉴定、物证类鉴定和声像资料类鉴定”为司法鉴定范围，取消了人民法院和司法行政机关内设的技术鉴定机构，限制了公安机关、检察机关根据侦查工作需要设置的鉴定机构不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务；规定国家对从事司法鉴定业务的鉴定机构和鉴定人实行登记管理制度，以避免“自侦自鉴，自检自鉴和自审自鉴之
中国的司法鉴定体制就目前的情况看还处在初级阶段，其中鉴定机构人员的组成、鉴定程序的规范、鉴定质量的控制、等等都还很不规范，对此，我愿意和各位专家同行做一探讨。司法鉴定体制的现状与等级制鉴定机构的必要性自2005年十月一日司法鉴定由法院、检察院自审自鉴的终止转向由社会第三方“司法鉴定机构”来进行司法鉴定，在这一转变过程中由于转变过程急，交接过程短，个体成立司法鉴定所的现象相对占主流地位，司法鉴定人大
据公安部门内部资料的统计，公安机关的司法鉴定机构占据司法鉴定领域的绝对多数，鉴定人的数量和受理案件的数量同样也是处于第一位。因此，公安机关司法鉴定机构的执法行为的改变，对于社会产生的影响必将是巨大的，也会对全国司法鉴定体制的建设与发展产生一定的影响。实践证明，规范性文件是开展司法鉴定工作以及解决司法鉴定争议问题的依据和保障，也是司法鉴定人员极为关注的大事，不懂程序或不关注法制建设的动态，只能是低水
我国现行司法鉴定体制的特点司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供意见的活动。解读《决定》的有关规定，新司法鉴定体制体现出如下特点：①《决定》规定国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并明确规定国务院司法行政部门和省级人民政府司法行政部门负责对鉴定人和鉴定机构进行登记和管理的工作，有效地解决了《决定》出台之前，我国司法鉴定
今年来，群体性事件口趋增多，已经成为影响社会稳定的一个重要的因素。当前群体性事件的总体数量在减少，但表现方式日趋激烈，其中司法鉴定引发的矛盾逐渐成为引发群体性事件的一个重要因素．如贵州的“瓮安事件“．湖北的“石首事件”。都造成了极其恶劣的后果。因此，处理好法医鉴定引发的矛盾，对于群体性事件的妥善处理，是一个重要的因素，也符合我国目前积极营造和谐社会的总体要求。
2005年10月1日《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》施行后，伴随社会鉴定机构的蓬勃发展，一案多鉴、一伤多鉴在诉讼中越来越多的呈现，特别是对同一被鉴定人的鉴定结论彼此不同，甚至互有抵触，并随着网络的传播、媒体的报道，造成更加广泛与消极的社会影响。这样一方面让人民群众对法医鉴定的严谨性、科学性、客观性产生了怀疑，法医检验鉴定失去了它的严肃性和权威性，另一方面，引发涉鉴上访缠诉的增多，造成案
双轨制是德国职业教育中一种教学体制，它将学校与企业两个不同体制的部门有机地结合在一起，达到培养高素质复合型人才的目的。笔者借鉴双轨制的形式，提出在检察机关法医鉴定机构的管理模式上实行双轨制，而将公务员制的法医鉴定机构与合同聘任制的法医鉴定机构有机的结合，优势互补以达到为检察业务服务，为加强法律监督服务的目的。
法医学伤情重新鉴定是指在伤害案件办理过程中，双方当事人或办案单位因不满或不信服原法医鉴定机构出具的伤情鉴定结论，而要求再次重新予以鉴定的情形。作为当事方依法应享有的权利，重新鉴定(简称重鉴，下同)原本无可厚非。但在现实临案实践工作中，却或因法医初鉴工作存在不足、或因当事人切身利益的不同需求影响、或因办案单位人员对此处置应对的不适应性而呈现出了数量畸高的现象，甚至演化成跨时间、跨地域、跨部门的持续上