论文部分内容阅读
王教授从目的、意义和指标体系等几个方面系统、全面地介绍中国大学及学科专业评价的具体做法，并以2010年中国大学及学科专业评价的结果为例进行分析，探索中国本科教育的发展现状和变化规律。
中国大学评价的做法与结果分析
【摘 要】
：
王教授从目的、意义和指标体系等几个方面系统、全面地介绍中国大学及学科专业评价的具体做法，并以2010年中国大学及学科专业评价的结果为例进行分析，探索中国本科教育的发展现状和变化规律。
【机 构】
：
武汉大学中国科学评价研究中心 华中师范大学信息管理系
【出 处】
：
第六届科学计量学与大学评价国际研讨会
【发表日期】
：
2010年7期
其他文献
This paper summarized Chinese university rankings at home and abroad.Since 1987 the first university ranking was published in China,there were about more than 20 Chinese university rankings made by ov
University evaluation can comprehensively reflect the essential attribute of a university,is a comprehensive evaluation to the overall strength and competitiveness of the university,is also an importa
Strengthening Statistical Capacity Building of High Education for Enhancing Public Credibility of Un
In order to solve the problem of lower quality and availability of data producing different results in university evaluation,this paper puts forward a new concept on statistical capacity in Chinese hi
Phil Baty先生作了题为“世界大学排名的历史、方法和影响”的学术报告。认为，在这种高等教育全球化的历史背景之下，进行世界大学排名就显得非常必要。排名结果可以服务于国家的评审系统，可以鼓励教育机构从内部对话变成参与广泛的国际讨论，也可以促进科研合作以及教师和学生的交换工程。
Establishment of Teaching Quality Assurance System in Universities Based on Perspective of Strategic
The university should advance the growth mechanism and create highly efficient platform for improving the quality of talents.To cultivate all kinds of talents that fulfill the needs of economic and so
赵蓉英教授作了题为“世界一流大学与科研机构学科竞争力评价”的学术报告，目的主要是为了清楚地认识我国大学目前在世界上所处的位置，促进我国教育和科研的国际化，用国际化的视角来观察我国高等教育发展状况、存在的不足，为逐步地、有重点地培养一批具有国际影响力的大学提供详细而准确的数据参考，从而在此基础上制定进一步改革的制度和措施，对促进我国高等教育的健康快速发展具有重要意义和现实作用。
刘文斌教授首先介绍了卓越型研究框架，认为这样一个科研评估框架包含了三个关键性的因素：科研产出质量、科研影响力和科研环境。刘教授依据3E理论提出了3E体系，3E分别为功效(Efficacy-E1)、效益(Efficiency-E2)和效用(Effectiveness-E3)。刘教授还分析了REF体系与3E体系之间的关系，认为两者既存在联系，又有很大的区别。最后刘教授指出，准确地对科研质量进行评估是非
目前全世界范围内主要有四个全球性的大学排名榜：世界大学学术排名、世界大学排名、世界大学网络影响力排名和世界大学科技论文绩效排名。侯永琪教授首先对上述四个排行榜作了一个简单的介绍，然后通过相关系数分析和K均值聚类分析，重点分析了这四大排行榜的指标体系中对高校排名有重大影响的因素，指出“诺贝尔奖”、“同行评议”、“网络可见度”和“最近两年被引次数”分别是这四个排行榜中对排名结果影响最大的指标。最后基于
发文量和被引频次是科学评价中两个重要的指标，在对这两个指标进行计量时，如果采用不同的统计方法，所生成的评价结果会存在很大的差别。黄慕萱教授和林奇秀老师以1989年至2008年20年间ISI WoS数据库中来自165个国家的1445273篇物理学论文为研究样本，对该问题进行计量和分析，并依据统计结果定量化地展示了不同计量方法对国家科研影响力评价结果的影响。