论文部分内容阅读
历史上关于上帝存在的讨论,有两种截然不同的观点;一种以笛卡尔为代表,将“上帝存在”作为分析陈述,根据该陈述必然为真证明上帝存在:一种以康德为代表,由于实际上上帝不出现在我们的经验中,所以陈述“上帝存在”并不为真.两种观点都有其合理之处,也各有弊端.
康德将证实一个综合陈述的方法扩展到了分析陈述,没有考虑到分析陈述在证实上的特殊性.笛卡尔注意到分析陈述在证实上的特殊性,但没有注意,这种方法充其量只能证明上帝可能存在,并不能证明上帝实际存在.相关讨论一直延续到现代科学哲学中,逻辑经验主义者继承康德的现点,认为一些经验事实必须实际存在,描述了这些经验事实的科学陈述才有意义;但是,应用分析陈述在证实上的特殊性,所有陈述都可以成为分析陈述预先为真而有意义,即便可能找到的经验事实与该陈述相违背,也一点不妨碍;这种现点典型体现在逻辑经验主义者的反对者——
蒯因——那里。