按照现代财务管理基本理论,企业财务的目标是：企业价值最大化。但是如何评价企业的价值以及价值创造能力,并在定量的基础上与定性分析相’结合,最后做出综合评价,是所有企业在经营业绩评价中所面临的基本问题。因为这不但关系到企业的生存发展,还关系到一个企业对于自我发展的认识程度以及对于企业目标的明确程度。因此,企业应该建立起一个全面、综合的业绩评价体系,尤其是国有大中型企业。众所周知,国有大中型企业是我国国民经济的中坚力量,它的效益状况直接影响着社会经济的有效运行和国民经济的整体发展。而政府对国有企业进行宏观调控和监管,一个重要的方面就是,建立一套适应市场经济体制和现代企业制度要求的企业业绩考核体系。国有企业治理的关键问题之一就是代理问题。为了实现国有资本的保值增值,国有企业的经营与运作需要一个真正反映企业业绩的评价体系,以最大限度地降低国有企业治理的“代理成本”,而基于EVA的业绩评价体系正适应了这一要求。EVA业绩评价指标考虑了权益资本成本,使计算出的企业经营业绩更加接近其真实情况,进而也更加有利于完善国有企业治理,充分协调国家所有者与国有企业管理者的利益,引导国有企业管理者从所有者利益考虑,实现国有资产的保值增值。本文试图根据原有的《中央企业综合绩效评价实施细则》(以下简称《综合评价办法》),结合EVA,建立一个综合的国有企业业绩评价体系。本文总共分为以下五个部分：第一部分是导论,主要介绍了研究背景、研究目的和意义、研究思路、研究方法,以及本文预期的贡献。第二部分从哲学和经济学的角度阐述业绩评价的理论基础,描述国内为企业经营业绩评价体系的发展历程。我国企业业绩评价体系在经历以数量指标为主的评价阶段、以价值量指标为主的评价阶段和以投资报酬率为主的评价阶段之后,如今在寻求建立包括企业经营效益水平和经营业绩两个层面的新型企业业绩评价体系。而我国现行国有企业业绩评价指标体系,采用的是2006年我国财政部修订之后的《综合评价办法》,并评析该指标体系的缺陷和可取之处。第三部分以EVA作为寻求建立新评价体系的突破口。简单介绍EVA的定义、计算公式、会计调整和本土化的计算方法。分析应用EVA的政策环境和经济环境,证明EVA在我国的运行已经具备较为成熟的条件。通过EVA与其他财务业绩评价指标的比较,得出EVA评价的优势——考虑资产负债表和权益资本成本,并不以会计利润为基础；很好地反映价值创造情况,并不限于企业的历史表现。并通过在思腾思特网站上获取的EVA和MVA数据,进行相关性分析,得出EVA的确是企业价值最得利的替代指标。第四部分,实证分析。选取83家上市央企作为研究国有企业的样本对象,计算其EVA。将《综合评分办法》中的财务指标与EVA进行相关性分析,找到哪些是影响EVA的关键因素,在《综合评分办法》中调整其分数,得到新的评价体系。根据实证研究的结果,提出如下的政策建议：①优化会计信息质量,保障企业的盈利能力。利润虽然容易造成企业目光短视,且没有考虑风险等缺陷,利润的高低不能代表企业价值的高低,然而利润创造仍然从一定程度上反映了企业价值创造的能力。但是利润容易受到人为的操纵,因此为了简单获取企业价值创造的指标,保证传统财务指标与EVA的高相关性,我们应该不断优化会计信息质量。②处于不同的经济周期阶段,应该关注企业不同方面的能力。经济周期包括萧条、复苏、繁荣、衰落四个方面,面对不同的经济周期大环境,企业应该注重不同能力的提高。③考虑《综合评分办法》里财务指标的重新设置。《综合评分办法》在设置财务指标时,是根据传统的综合业绩评价体系等来设置的。从实证的结论来看,其中的有些财务指标与EVA并没有显著④适当提高财务指标在评价体系中的比重。近20年来,企业的经营环境发生了很大的变化,竞争的基础已经从80年代的成本和质量演变为今天的成本、质量、灵活性和创新。国有企业的地位和模范作用,国有企业在进行业绩评价时,就更应该注重对战略管理、发展创新、经营决策的评价,提高其评价比重,从而树立起所有企业可持续发展的长远发展目标。最后,总结本文的研究成果：①EVA确实是一个能够代表企业价值的指标。通过实证分析和理论推理,得出EVA是一个综合全面的指标体系,能融合保障各方利益。它与传统会计利润指标的片面性不同,经济增加值不仅对债务成本计算成本,而且对权益资本也计算成本,因此,它实际上反映的是企业一定时期的全面经济利润,而非会计利润。②EVA适用于各类企业。EVA既适用于大企业也适用于中小企业,尤其适用于国有企业,因为国有企业的最大缺点是所有者虚位。经营者在EVA机制规范下,自动站在所有者同一立场上采取行为,经营者必须给股东创造财富,自己才能获得财富,这就保证了所有者的利益,也就保障了国有资产的收益。③EVA不仅是业绩评价指标,还是一种管理思路。我国国有企业由于多重委托——代理关系而造成内部人控制、过度在职消费、灰色收入、经营管理效率低下、重复投资、国有资产流失严重等问题。以EVA为核心建立激励机制,能培养经营者的团队精神和主人翁意识,保障国有资产。④EVA在财务管理中存在局限性,应该将EVA引入《综合评分办法》,建立全面综合的评价体系。EVA无法避免财务指标固有的缺陷,应该将其与《综合评分办法》两者的优势集合,劣势互补,全面综合的评价企业业绩。本文从政府监管的角度,对国有企业业绩评价体系展开了较为系统的研究,其可能的贡献在于：(1)指出国有企业运用EVA进行评价的依据,论证了EVA确实能够作为业绩评价的替代指标,同时也指出EVA具有偏重财务业绩的局限。本文以83家上市央企为主要分析对象,选取企业2007年和2008年的报表数据和审计报告情况为基本数据来源,通过对国有企业业绩评价结论和EVA业绩评价结论的对比,分析两种体系评价结论的优劣。同时探讨了两种体系互补的可能性和结合的切入点,两者取长补短,互相借鉴,构建新的业绩评价体系。(2)通过实证分析,找到《综合评分办法》中传统财务指标与EVA的关联关系,以及各指标之间的关联关系,即盈利能力是EVA的主要影响方面,而在不同的经济运行状态,要关注企业不同能力的增长；各指标与EVA之间虽然有些不显著,但是绝大多数是与EVA正相关,即同向发展的,仅有应收账款周转率与EVA呈负相关关系,说明我国国有企业的应收账款管理良好,不宜盲目加快,否则会造成企业现金短缺的危险。这些说明在保证会计信息尽可能客观、真实的状况下,改善这些指标都是提高EVA的捷径,为简化综合业绩评价体系的操作程序提供了依据。(3)提出EVA的简化计算方法,EVA的调整事项十分复杂,在现实运用过程可以根据公司自身的情况,遵从一定的原则即可得出EVA的大体数值。将EVA的计量模型本土化,比如我国金融市场中可供选择的投资品种较少,可以将我国的市场风险溢价率定为4%,这样可以使EVA更符合我国价值评价的习惯,可以准确地反映企业价值创造的实际状况,促使经营者更加注重企业的主营业务和长期效益,建立起正确的决策框架体系,业绩评价体系和奖励制度,并帮助经营者做出对价值创造有利的经营决策。当然也由于笔者的学术水平和一些客观条件的限制,在选取研究样本和研究方法方面存在一定的缺陷,尚需完善。关于EVA和国有企业业绩评价体系的研究远未结束,今后还将继续对此问题的深入挖掘与研究。