表土剥离利用是移植建设用地表层土壤到其它土地之上的行为,其具有提高土地质量与保护土地生态健康双重目的性。中国城市化建设占用了大量的耕地,表土剥离利用能够有效的使耕地上的优质土壤资源得到从新的覆土利用。表土剥离利用过程中的表土覆土环节会产生表土这一动产与被覆土土地这一不动产的附合现象。产生此种附合现象必然需要适用民法的附合规则来解释其中的法律关系,唯有此才能使得表土剥离利用所产生的民事法律关系回归到有序状态。但是民法附合规则并非完全能够适应表土剥离利用实践,缕清学理中、司法解释中和立法草案中附合规则的适用条件和适用效果才能发现其在表土剥离利用中适用是否存在问题,其中适用效果包括了物权效果、债权效果和对第三人效果。通过对附合规则适用所产生法律效果与现有法律制度、表土剥离利用目的、表土剥离利用实践进行对比分析可以发现附合规则直接运用于表土剥离利用中的附合现象可能会导致:表土覆土后的合成物所有权归属方式与土地所有制度存在矛盾、表土覆土后的求偿方式与表土剥离利用目的存在冲突、适用附合规则对表土权利第三人进行救济存在困难。上诉问题本质上在于附合规则是一般性的民事法律制度,但是表土剥离利用具有其自身的特殊目的性和实践方式。解决此种法律规则一般性与社会生活的特殊性问题可以从附合规则所包括的三个法律效果进行具体的细化研究发现上述问题存在的原因进而提出对应解决方案。司法解释与立法草案中附合物权效力规则以“附合约定作为合成物所有权的确定依据”可能导致表土所有权人通过约定变更土地所有权违背土地征收制度;学理解释中动产与不动产附合由不动产所有权人享有合成物所有权的附合物权效力规则在表土剥离利用中具有可适用性。由此产生的解决方案有:方案一,修正现有司法解释和立法草案中关于附合约定的内容,不再以当事人的附合约定作为合成物归属确定的依据;方案二,在其他部门法律中制定相应规则排除附合约定条款在表土剥离利用中的适用。现有的附合规则中从学理、司法解释和立法草案中的债权效力规则在表土剥离利用中适用均会导致表土覆土后的求偿方式与表土剥离利用目的存在冲突。进一步研究表明为解决此问题需要在其他部门法律中对表土剥离利用中表土所有权灭失一方的赔偿请求权进行禁止,在表土剥离利用中表土所有权人不可以其所有权因表土与土地附合而向土地所有权人主张赔偿;为解决实践中存在的部分建设单位因表土与土地附合导致表土所有权灭失而无法主张赔偿的问题可以考虑设置建设单位向政府主张补偿的规则。附合规则对表土权利第三人进行救济存在困境问题本质上是附合第三人效力规则的适用方式存在问题,通过对动产与不动产发生附合产生的“动产所有权灭失和不动产所有权及于新产生合成物”原理的研究可以得出:表土剥离利用中表土之上的第三人权利因表土与土地的附合灭失;土地之上权利第三人的权利及于表土覆土后的土地;表土权利第三人的权利灭失救济可以适用违约责任或者侵权责任规则由表土权利第三人向违约人或者侵权行为人主张,而不必在附合规则中单独设立附合第三人效力的条款。最后对研究过程中论述的解决方案进行总结,提出相应立法和法律适用的建议。